Ухвала
 
12 червня 2023 року
м. Київ
справа № 350/360/21
провадження № 61-7735ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Стрільчука В. А.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Рожнятівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, про усунення перешкод 
у здійсненні права користування та розпорядження майном, примусове виселення та відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2020 року  ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом 
до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Рожнятівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, примусове виселення та відшкодування моральної шкоди.
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області своїм рішенням від 22 грудня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовив.
Івано-Франківський апеляційний суд своєю постановою від 18 квітня 
2023 року рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2022 року скасував та ухвалив нове судове рішення, яким позов ОСОБА_2 задовольнив частково.
Усунув перешкоди, створені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований на АДРЕСА_1 , у здійсненні права користування та розпорядження належним йому майном шляхом звільнення нежитлового приміщення (літньої кухні) за вказаною адресою, належного ОСОБА_2 від присутності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його майна.
У задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди відмовив.
Вирішив питання про розподіл судових витрат.
У травні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду 
від 18 квітня 2023 року.
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені 
у частині другій статті 389 ЦПК України.
Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
У касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на пункт 1 частини другої 
статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку) як на підставу оскарження судових рішень. 
Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Також у касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення суду до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання мотивоване тим, що на примусовому виконанні Рожнятівського відділу державної виконавчої служби у Калуському району Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1, яке відкрите на підставі постанови від 16 травня 2023 року на виконання виконавчого листа № 350/360/21, виданого 02 травня 2023 року Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області про усунення перешкод, створених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований на АДРЕСА_1 , у здійсненні права користування та розпорядження належним йому майном шляхом звільнення нежитлового приміщення (літньої кухні) за вказаною адресою, належного ОСОБА_2 від присутності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його майна.
Заявник вказує, що у разі виконання постанови апеляційного суду, яка набрала законної сили, поворот її виконання у разі повного чи часткового скасування буде утрудненим та/або практично неможливим, враховуючи те, що на даний час іншого житла у заявника немає.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет спору, з метою забезпечення балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, враховуючи наявність ризиків ускладнення повороту виконання судового рішення у разі його перегляду в касаційному порядку, Верховний Суд зробив висновок про необхідність зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 350/360/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Рожнятівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, примусове виселення та відшкодування моральної шкоди.
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.
Зупинити виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду 
від 18 квітня 2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                І. М. Фаловська
В. В. Сердюк
В. А. Стрільчук