ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

27 квітня 2023 року 	м. Дніпро	справа № 280/3786/22	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Головко О.В. (доповідач),
                               суддів:  Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,     
  
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року (суддя Чернова Ж.М.) в адміністративній справі
за позовом  ОСОБА_1 
до Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправною бездіяльність Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області щодо розгляду заяви від 24.01.2022 (вх. № К-21 від 07.02.2022) про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 2 га, кадастровий номер 2322188600:04:002:0182, що розташована на території Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області для введення особистого селянського господарства; зобов`язати Степненську сільську раду Запорізького району Запорізької області розглянути заяву від 24.01.2022 (вх. № К-21 від 07.02.2022) про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 2 га, кадастровий номер 2322188600:04:002:0182, що розташована на території Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області для ведення особистого селянського господарства;  зобов`язати Степненську сільську раду Запорізького району Запорізької області затвердити проект землеустрою та передати позивачу у приватну власність земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер 2322188600:04:002:0182, що розташована на території Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області для ведення особистого селянського господарства.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, яка виразилась у не розгляді заяви ОСОБА_1 від 24.01.2022 (вх. № К-21 від 07.02.2022) про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 2 га, кадастровий номер 2322188600:04:002:0182, що розташована на території Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області для ведення особистого селянського господарства. Зобов`язано Степненську сільську раду Запорізького району Запорізької області розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.01.2022 (вх. № К-21 від 07.02.2022) про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 2 га, кадастровий номер 2322188600:04:002:0182, що розташована на території Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області для ведення особистого селянського господарства. В іншій частині позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким  у задоволенні позову відмовити повністю. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить відмовити в її задоволенні, рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла таких висновків.    
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області № 8-655/15-19-СГ від 20.05.2019 ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га, яка розташована на території Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області для ведення особистого селянського господарства.
Бажаній земельній ділянці присвоєно кадастровий номер 2322188600:04:002:0182 та за замовленням позивача виготовлено проект відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.
З метою затвердження проекту землеустрою та передачі земельної ділянки у власність, ОСОБА_1 07.02.2022 звернувся до Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області.
Проте відповідачем не було прийнято рішення відповідно до вимог земельного законодавства, що стало підставою для звернення ОСОБА_1 до суду з даним позовом. 
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 1 статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
Статтею 118 Земельного кодексу України визначено порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами.
Згідно з частиною 7 зазначеної статті відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Відповідачем не заперечується, що позивач отримав у встановленому законом порядку дозвіл на розробку проекту землеустрою.
Статтею 118 Земельного кодексу України визначено, що Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, які є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін. 
Згідно зі статтею 25 Закону України «Про землеустрій» документація із землеустрою розробляється у вигляді схеми, проекту, робочого проекту або технічної документації.
Статтею 30 названого Закону визначено, що погодження і затвердження документації із землеустрою проводиться в порядку, встановленому  Земельним кодексом України, цим Законом.
Частиною 9 статті 118 ЗК України встановлено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених  статтею 122  цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.
Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що земельне законодавство містить імперативну норму щодо строку, протягом якого відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування має розглянути проект землеустрою та прийняти рішення щодо його затвердження і такий строк становить два тижні.
Доводи апелянта, що регламентом роботи Степненської сільської ради встановлено періодичність скликання сесій для вирішення земельних питань – один місяць, суд апеляційної інстанції не вважає обґрунтованими, адже регламент органу місцевого самоврядування не може змінювати норми закону та підлягає застосуванню лише в частині, яка не суперечить законодавству.
Суд першої інстанції, враховуючи приписи Земельного кодексу України, дійшов вірного висновку, що граничним строком розгляду заяви ОСОБА_1 було  21 лютого 2022 року, натомість відповідачем не було прийнято рішення в установленому законом порядку про затвердження або відмову в затвердженні проекту землеустрою, що розглядається як протиправна бездіяльність останнього.
Належним способом відновлення порушеного права позивача є розгляд Степненською сільською радою поданого проекту землеустрою.
При цьому не є доведеними пояснення апелянта про неможливість прийняття в установленому порядку відповідного рішення через введений воєнний стан та відсутність доступу до Державного земельного кадастру на території Запорізької області, адже постановою Кабінету Міністрів України від 07.05.2022 № 564 «Деякі питання ведення та функціонування Державного земельного кадастру в умовах воєнного стану» установлено певні особливості внесення до Державного земельного кадастру відомостей (змін до них) про об`єкти Державного земельного кадастру та користування такими відомостями, зокрема шляхом доступу до Державного земельного кадастру, оприлюднення відомостей Державного земельного кадастру, зокрема через Публічну кадастрову карту, що є частиною програмного забезпечення Державного земельного кадастру. Натомість норми вказаного акту не містять повну заборону на користування даними Державного земельного кадастру.
Щодо доводів апелянта про неможливість затвердження проекту землеустрою та передачі земельної ділянки у власність під час воєнного стану, що обумовлено відповідними змінами у чинному законодавстві, колегія суддів зазначає, що суб`єкт владних повноважень має діяти на підставі закону, не допускаючи порушення прав та інтересів осіб.
Суд констатував, що внаслідок протиправної бездіяльності відповідач допустив порушення прав та законних інтересів ОСОБА_1 , відтак такі права та інтереси підлягають відновленню.
Суд першої інстанції не втрутився в дискреційні повноваження органу місцевого самоврядування, відмовивши в задоволенні позову ОСОБА_1 в частині зобов`язання Степненську сільську раду Запорізького району Запорізької області затвердити проект землеустрою та передати позивачу у приватну власність земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер 2322188600:04:002:0182, що розташована на території Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області для ведення особистого селянського господарства.
За результатами розгляду заяви позивача Степненська сільська рада має віднайти належний баланс між нормами чинного законодавства та прийняти законне та обґрунтоване рішення, не допускаючи порушення прав та законних інтересів позивача.
При цьому суд апеляційної інстанції вважає вірним висновок суду першої інстанції, що позивач звернувся з заявою до належного органу, доводи апеляційної скарги такий висновок суду не спростовують.
Враховуючи сукупність викладених обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалене з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.
          
                              Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року в адміністративній справі № 280/3786/22 залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з 27 квітня 2023 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.
                              Повна постанова складена 27 квітня 2023 року.
   
Головуючий - суддя                                                                      О.В. Головко 

                               суддя                                                                      А.В. Суховаров 

                               суддя                                                                      Т.І. Ясенова