УХВАЛА
 
19 травня 2023 року
м. Київ
справа № 357/1293/21
провадження № 51-3046 ск 23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого         ОСОБА_1 ,
суддів:                  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 
14 лютого 2023 року щодо засудженої ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку. 
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху із наданням строку для усунення недоліків, з огляду на таке.
Так, в порушення положень ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додано копію судового рішення, яке оскаржується.
У цьому аспекті варто зауважити, що посилання прокурора на неотримання ним копії оскаржуваної ухвали та відсутність її тексту у Єдиному державному реєстрі судових рішень, не звільняє його від виконання вимог вказаної процесуальної норми.
Відсутність копії оскаржуваного судового рішення позбавляє суд касаційної інстанції можливості вирішити питання чи дотримано строки звернення з касаційною скаргою (ст. 426 КПК України), чи в повній мірі дотримано вимоги до касаційної скарги (ст. 427 КПК України).
Разом з цим колегія суддів звертає увагу прокурора, що згідно правової позиції викладеної у постанові Верховного Суду від 23 листопада 2021 року у справі 
№ 522/8675/21 (провадження № 51-4077 км 21), якщо прокурор, який оскаржує судові рішення, не брав участі у розгляді провадження в судах першої чи апеляційної інстанцій, та не є прокурором вищого рівня, то він має додати до скарги документ, який би свідчив про його повноваження на подання апеляційної (касаційної) скарги, так як неподання такого документа унеможливлює здійснення належної перевірки його права на оскарження судових рішень.
Однак, всупереч наведеній правовій позиції, прокурор ОСОБА_6 звертаючись із касаційною скаргою не додав до неї ані копії вироку місцевого суду на підтвердження прийняття участі у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, ані документу, який би свідчив про його повноваження на подання касаційної скарги - постанову про призначення (визначення) прокурора або групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження у конкретному кримінальному провадженні.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття провадження за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку з наведеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, касаційну скаргу прокурора слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК України не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року щодо засудженої ОСОБА_5 залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.
У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.                             
Судді:

ОСОБА_1                                  ОСОБА_2                                      ОСОБА_3