Ухвала
 
20 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 554/154/22
провадження № 61-4783ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Воробйової І. А. (суддя-доповідач),  Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 червня                    2022 року та  постанову Полтавського  апеляційного суду від 28 лютого  2023 року  у справі за позовом адвоката Панченко Олени Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в особі відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторія Вікторівна про визнання незаконним та скасування результатів електронних торгів, акта державного виконавця, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна з чужого незаконного володіння, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк», Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми), в особі відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), державне підприємство «Сетам», приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторія Вікторівна про визнання права власності на нерухоме майно,  
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 17 червня                    2022 року, залишеним без змін постановою Полтавського  апеляційного суду від 28 лютого  2023 року, позов адвоката Панченко О. О. яка діє                        в інтересах позивача ОСОБА_1 задоволено.
Визнано незаконними та скасовано результати електронних торгів                             від 06 жовтня 2021 року з продажу майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , що належала на праві власності ОСОБА_3 , оформлені протоколом проведення електронних торгів                      № 555758 від 06 жовтня 2021 року.
Визнано незаконним та скасовано акт державного виконавця про проведені електронні торги від 05 листопада 2021 року, затверджений 05 листопада 2021 року в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно - східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) М. М. Лукмасло.
Визнано недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна                               з прилюдних торгів від 18 листопада 2021 року, серія та номер 959, видане приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В. В.
Скасовано державну реєстрацію права власності, номер запису 45124458, дата державної реєстрації права власності 18 листопада 2021 року,                         з одночасним припиненням права власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 23027958.
Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь                    ОСОБА_1 нерухоме майно, а саме: однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 .
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У квітні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга                          ПАТ «МТБ Банк» в якій заявник просить скасувати рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 червня 2022 року та  постанову Полтавського  апеляційного суду від 28 лютого  2023 року, та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити. 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження                              у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в  ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень                            ПАТ «МТБ Банк» посилається на таке: судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк 
на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за   позовом   адвоката Панченко Олени Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в особі відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Публічного акціонерного товариства                    «МТБ Банк», державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторія Вікторівна про визнання незаконним та скасування результатів електронних торгів, акта державного виконавця, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна з чужого незаконного володіння, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк», Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми), в особі відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), державне підприємство «Сетам», приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторія Вікторівна про визнання права власності на нерухоме майно, за  касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 червня 2022 року та  постанову Полтавського  апеляційного суду від 28 лютого  2023 року.
Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу                (№ 554/154/22).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,                         у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                           І. А. Воробйова
                                                                                                                 Р. А. Лідовець
                                                                                                                Д. Д. Луспеник