УХВАЛА

19 червня 2023 року 
м. Київ

справа №640/5981/19
адміністративне провадження №К/9901/19385/21

Верховний Суд у складі су порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрохолдинг-Інвест" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року  у справі № 640/5981/19         за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрохолдинг-Інвест" до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування припису і постанови, -
у с т а н о в и в :
Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26  травня 2021 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Желєзний І.В., судді: Берназюк Я.О., Чиркін С.М., справу передано головуючому судді.
На підставі розпорядження в.о. заступника керівника апарату Верховного Суду від 14 грудня 2021 року № 2263/0/78-21, у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді  Желєзного І.В. (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2021 №15), що унеможливлює його участь у розгляді касаційних скарг, призначений повторний автоматизований розподіл судової справи, внаслідок якого для розгляду касаційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Бевзенка В.М., суддів Шарапи В.М., Стародуба О.П.
На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду від 02 травня 2022 року №510/0/78-22, у зв`язку з виведенням судді Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді Бевзенка В.М. зі складу судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 18 квітня 2022 року № 5), що унеможливлює його участь у розгляді касаційних скарг, призначений повторний автоматизований розподіл судової справи, внаслідок якого для розгляду касаційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Тацій Л.В., Стеценка С.Г.
За приписами пунктів 2, 3, 4, 5 частини першої     статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України)     суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду: вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються; вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено клопотання про зупинення виконання судового рішення.
В обгрунтування цього клопотання  позивач вказує на незаконність оскаржуваного судового рішення.
За приписами частини першої статті 375 цього ж Кодексу суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Виходячи зі змісту наведеної норми, зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції та стосується рішень, що не передбачають примусового виконання, однак, зумовлюють настання юридично значимих наслідків для учасників справи, здійснюють реальний вплив на права та обов`язки останніх.
При цьому, зважаючи на положення статті 129-1 Конституції України, якою визначено що судове рішення є обов`язковим до виконання, яке забезпечується державою, зупинення дії оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.
Втім викладені позивачем мотиви в розумінні наведених законодавчих положень не зумовлюють зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

у х в а л и в :
1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрохолдинг-Інвест" про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року  у справі № 640/5981/19         . 
2. Прийняти до провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрохолдинг-Інвест" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року  у справі № 640/5981/19.
3. Закінчити підготовку справи № 640/5981/19    до касаційного розгляду.
4. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 20 червня 2023 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                    Т.Г. Стрелець