Ухвала
 
26 квітня 2023 року
м. Київ
 
справа № 227/4621/21
провадження № 61-4497ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08 листопада 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Добропільської міської ради про визнання права отримати в приватну власність земельну ділянку на праві набувальної давності, зобов'язання вчинити дії, визнання фактів відведення та відношення земельної ділянки, зобов'язання внести зміни в технічну документацію, визнання права користування земельною ділянкою, 
встановив:
29 березня 2023 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08 листопада 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2023 року у вказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків. Заявнику слід було на виконання приписів частини сьомої статті 43 ЦПК України надати суду касаційної інстанції докази надсилання копії касаційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення. 
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 11 квітня 2023 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслано до Верховного Суду заяву на усунення недоліків. До указаної заяви долучено, зокрема, квитанцію про доставку копії касаційної скарги з доданими до неї документами до зареєстрованого Електронного кабінету Добропільської міської ради. 
Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
З огляду на те, що вказаною нормою визначено обов'язок учасника справи надати доказ надсилання копій поданих до суду документів іншим учасникам справи саме листом з описом вкладення, враховуючи, що вказаної вимоги заявником дотримано не було, відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 усунуто недоліки касаційної скарги.
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Оскільки  ОСОБА_1 вимоги ухвали Верховного Суду від 11 квітня 2023 року виконано не було, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику. 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
ухвалив:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08 листопада 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2023 року визнати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                  М. Ю. Тітов