УХВАЛА

19 червня 2023 року  
м. Київ
справа №200/376/21-а
провадження №К/990/15396/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Смоковича М. І.,
суддів: Мельник-Томенко Ж. М., Радишевської О. Р.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправним та скасування наказу,
в с т а н о в и в :
01 травня 2023 року зазначена касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції за допомогою підсистеми «Електронний суд».
Скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. 
Ухвалою від 22 травня 2023 року Верховний Суд визнав неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року у цій справі, касаційну скаргу залишив без руху та надав скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.
На виконання вимог указаної ухвали позивачем направлено заяву про усунення недоліків касаційної скарги.
З матеріалів касаційної скарги й ухвалених у цій справі рішень убачається таке.
Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати протиправним та скасувати наказ від 27 листопада 2020 року №126/1 «Про внесення змін до наказу від 23.12.2019 №3760/1 «Про звільнення ОСОБА_1 ».
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року позов задоволено.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року  рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.
Позивач подала касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, зазначаючи при цьому, що оскаржуваним судовим рішенням відповідача звільнено від необхідності виплатити їй нараховані кошти за невикористані дні відпустки до 2015 року, з огляду на положення статті 617 ЦК України, втім, суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного суду від 26 жовтня 2022 року у справі №905/857/19 стосовно того, що роботодавець не може бути звільнений унаслідок випадку або непереборної сили від виплати заробітної плати працівнику (пункт 74 вказаної постанови).
Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року в цій справі з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Керуючись статтями 329 - 332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в :
1. Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року в адміністративній справі №200/376/21-а і поновити цей строк.
2. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправним та скасування наказу в адміністративній справі №200/376/21-а.
3. Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №200/376/21-а.
4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
5. Установити строк у п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
6. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач                                                                      М. І. Смокович          

Судді                                                                                           Ж. М. Мельник-Томенко

                                                                                          О. Р. Радишевська