ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року 
м. Київ

справа № 480/4022/19
адміністративне провадження № К/9901/18267/20 
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В., 
суддів - Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,
розглянув у попередньому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Семереньки» до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.01.2020 (суддя - Опімах Л.М.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2020 (головуючий суддя - Бегунц А.О., судді: П`янова Я.В., Рєзнікова С.С.) у справі №480/4022/19. 

встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Семереньки» (далі - ТОВ «Агрофірма «Семереньки») звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило:

визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України, що полягає у незабезпеченні збільшення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість значення суми податку на додану вартість, на яку ТОВ «Агрофірма «Семереньки» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 13305840,00 грн.

зобов`язати Державну фіскальну службу України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість значення суми податку на додану вартість, на яку ТОВ «Агрофірма «Семереньки» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 13305840,00 грн.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 17.01.2020, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2020, позов задоволено.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, ДФС України звернулася із касаційною скаргою до суду касаційної інстанції, в якій просить скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.01.2020, постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2020та прийняти нове, яким в позові відмовити.

В обґрунтування своїх доводів ДФС України, зокрема, зазначає, що збільшення реєстраційної суми правонаступника у зв`язку з реорганізацією платників здійснюється виключно в автоматичному режимі з урахуванням пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України, проте питання щодо збільшення реєстраційної суми правонаступника на підставі показників реєстраційної суми платників, які реорганізовуються неможливо, оскільки надані позивачем документи не дозволяють зробити об`єднання Системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

Позивач не скористався своїм правом та не надав відзив на касаційну скаргу, що не перешкоджає розгляду даної касаційної скарги.

Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як з`ясовано судами попередніх інстанцій, 04.04.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рост» прийняте рішення про його припинення та приєднання до ТОВ «Агрофірма «Семереньки». Згідно передавального акту від 04.04.2018 все майно, всі права та зобов`язання переходять до правонаступника ТОВ «Агрофірма «Семереньки». Внаслідок цих обставин ТОВ «Агрофірма «Рост» передало ТОВ «Агрофірма «Семереньки» суму, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригувань у Єдиному реєстрі податкових накладних у розмірі 11432417,00 грн., що підтверджується витягом із системи електронного адміністрування ПДВ від 14.09.2018.

23.01.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю «РСЗ Агро» прийняте рішення про його припинення та приєднання до ТОВ «Агрофірма «Семереньки». Згідно передавального акту від 23.01.2018 все майно, всі права та зобов`язання переходять до правонаступника ТОВ «Агрофірма «Семереньки». Внаслідок цих обставин товариство з обмеженою відповідальністю «РСЗ Агро» передало ТОВ «Агрофірма «Семереньки`суму, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригувань у Єдиному реєстрі податкових накладних у розмірі 211598,00 грн., що підтверджується витягом із системи електронного адміністрування ПДВ від 13.04.2018.

05.03.2018 Приватним підприємством «Мезенівка» прийняте рішення про його припинення шляхом приєднання до ТОВ «Агрофірма «Семереньки». Згідно передавального акту від 05.03.2018 все майно, всі права та зобов`язання переходять до правонаступника ТОВ «Агрофірма «Семереньки». Внаслідок цих обставин ПП «Мезенівка» передало ТОВ «Агрофірма «Семереньки`суму, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригувань у Єдиному реєстрі податкових накладних у розмірі 391372,00 грн., що підтверджується витягом із системи електронного адміністрування ПДВ від 18.05.2018.

02.02.2018 Приватним підприємством «Рассвет Агро» прийняте рішення про його припинення шляхом приєднання до ТОВ «Агрофірма «Семереньки». Згідно передавального акту від 02.02.2018 все майно, всі права та зобов`язання переходять до правонаступника ТОВ «Агрофірма «Семереньки». Внаслідок цих обставин ТОВ «Рассвет Агро» передало ТОВ «Агрофірма «Семереньки» суму, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригувань у Єдиному реєстрі податкових накладних у розмірі 73485,00 грн., що підтверджується витягом із системи електронного адміністрування ПДВ від 17.05.2018.

02.02.2018 Приватним підприємством «Тарасівка-99» прийняте рішення про його припинення шляхом приєднання до ТОВ «Агрофірма «Семереньки». Згідно передавального акту від 02.02.2018 все майно, всі права та зобов`язання переходять до правонаступника ТОВ «Агрофірма «Семереньки». Внаслідок цих обставин ПП «Тарасівка-99» передало ТОВ «Агрофірма «Семереньки» суму, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригувань у Єдиному реєстрі податкових накладних у розмірі 1196968,00 грн., що підтверджується витягом із системи електронного адміністрування ПДВ від 18.06.2018.

Позивачем 24.07.2018 та 25.10.2018 подано Додаток 4 до Заяви про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника. У Додатку 4, заповнивши таблицю 6, позивач просив відповідно до п.200-1.3 ст.200-1 Податкового кодексу реєстраційну суму платників податку, яких реорганізовано, використати під час обрахунку реєстраційної суми позивача на загальну суму 15271309,00 грн., з яких сума реєстраційного ліміту по реорганізованим підприємствам склала 13305840,00 грн.

Задекларовані позивачем показники реорганізованих платників податків підтверджені документальними перевірками, що відображено у актах таких перевірок.

Проте, податковим органом не вчинено жодних дій і не вжито належних заходів по перенесенню реєстраційного ліміту від реорганізованих підприємств до реєстраційного ліміту їх правонаступника.

Положеннями статті 200 Податкового кодексу України встановлюється єдиний порядок сплати узгоджених сум з податку на додану вартість.

Пунктом 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України та пунктом 9 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 569, врегульовано порядок переходу реєстраційного ліміту ПДВ від реорганізованого підприємства до його правонаступника, а саме: платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (еНакл), обчислену за такою формулою: еНакл = еНаклОтр + еМитн + еПопРах + еОвердрафт - еНаклВид - еВідшкод - еПеревищ, де:

- еНаклОтр - загальна сума податку за отриманими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковими накладними, складеними платником податку відповідно до пункту 208.2 статті 208 цього Кодексу та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- еМитн - загальна сума податку, сплаченого платником при ввезенні товарів на митну територію України, крім сум податку, сплаченого (нарахованого) відповідно до підпункту 191.1.2 пункту 191.1 статті 191 цього Кодексу оператором поштового зв`язку, експрес-перевізником;

- еПопРах - загальна сума поповнення з поточного рахунку платника податку рахунка в системі електронного адміністрування податку, в тому числі рахунків у системі електронного адміністрування податку платника - сільськогосподарського підприємства, що обрало спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, зазначених у підпунктах "а" - "в" пункту 200 1.2 цієї статті.

- еОвердрафт - сума середньомісячного розміру сум податку, які за останні 12 звітних (податкових) місяців були задекларовані платником до сплати до бюджету та погашені (розстрочені, відстрочені), а також задекларовані платником податку-сільськогосподарським підприємством, що до 1 січня 2017 р. застосовував спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу.

- еНаклВид - загальна сума податку за складеними платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- еВідшкод - загальна сума податку, заявлена платником до бюджетного відшкодування з урахуванням сум коригувань та результатів перевірок, що проводяться відповідно до цього Кодексу;

- еПеревищ - загальна сума перевищення податкових зобов`язань, зазначених платником у поданих податкових деклараціях з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків до них, над сумою податку, що міститься в складених таким платником податкових накладних та розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Сума еНакл платника, реорганізованого шляхом приєднання, злиття, перетворення, сформована на момент державної реєстрації припинення юридичної особи, використовується під час обрахунку суми еНакл правонаступника такого платника податку.

Згідно з пунктом 14 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21 за наявності у платника податку, який реорганізується, суми від`ємного значення, що підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, вказаний платник податку має право подати заяву про перенесення такої суми від`ємного значення до складу податкового кредиту правонаступника (таблиця 2 додатка 2). Така заява подається у складі податкової декларації за останній (звітний) період реєстрації платником податку.

У разі підтвердження контролюючим органом за результатами документальної перевірки сум від`ємного значення правонаступник реорганізованого платника податку подає у складі податкової декларації з податку за звітні (податкові) періоди після такого підтвердження заяву про перенесення суми від`ємного значення реорганізованого платника податку до складу податкового кредиту звітного (податкового) періоду (таблиця 3 додатка 2).

За наявності у платника податку, який реорганізується, суми, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу (УНакл), такий платник податку має право подати заяву про використання такої суми під час обрахунку суми, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу (УНакл), правонаступника (таблиця 5 додатка 4). Така заява подається у складі податкової декларації за останній (звітний) період реєстрації платником податку.

У разі підтвердження контролюючим органом за результатами документальної перевірки суми, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу (УНакл), правонаступник реорганізованого платника податку подає у складі податкової декларації з податку за звітні (податкові) періоди після такого підтвердження заяву про використання суми, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу (УНакл), реорганізованого платника податку (таблиця 6 додатка 4) під час обрахунку суми, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу (УНакл), такого правонаступника.

Сукупність наведених норм у взаємозв`язку дає підстави для висновку, що правонаступник реорганізованого платника податку після підтвердження контролюючим органом за результатами документальної перевірки має право на відображення у складі податкової декларації з податку за звітні (податкові) періоди суми реєстраційного ліміту від реорганізованого платника податків. 

Матеріалами справи встановлено, що реорганізовані підприємства та позивач (їх правонаступник) вчинили всі передбачені законодавством дії для передачі від реорганізованого платника податків до правонаступника суми, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування, проте, податковий орган не вчиняє дій по збільшенню реєстраційної суми з податку на додану вартість позивач в системі електронного адміністрування ПДВ, тим самим допускає протиправну бездіяльність.

Щодо посилань відповідача на відсутність технічної можливості виконати спірну операцію у системі електронного адміністрування ПДВ, судом апеляційної інстанції вірно зазначено, що право платника на суму податку на додану вартість, на яку ТОВ «Агрофірма «Семереньки» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, не може ставитись у залежність від недосконалості програмного, технічного та іншого забезпечення, електронних систем та підсистем контролюючого органу.

З приводу посилань ДПС України на здійснення реорганізованими підприємствами господарської діяльності після проведення перевірок колегія суддів зазначає, що відповідно до вимог статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не може надавати оцінку обставинам, що не були предметом дослідження у судах попередніх інстанцій. Скаржник не посилався на зазначені обставини ані в апеляційній скарзі, ані під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, ані у відзиві на позовну заяву та винесення рішення судом першої інстанції.
За таких обставин, Верховний Суд погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення даного позову.

За правилами частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Як встановлено пунктом 1 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства  України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та  (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:
Касаційну скаргу Державної податкової служби України залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.01.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2020 у справі №480/4022/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття , є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді	В.В. Хохуляк Л.І. Бившева   Р.Ф. Ханова