УХВАЛА

01 травня 2023 року 
м. Київ
справа №640/1220/20
адміністративне провадження №К/990/4486/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Пасічник С.С.,
суддів: Гончарової І.А.,  Олендера І.Я., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.11.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2022 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Чарівна Скриня» до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

08.02.2023 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, надіслана засобами поштового зв?язку 06.02.2023.

Ухвалою Верховного Суду від 22.02.2023 касаційну скаргу залишено без руху з огляду на подання скарги після закінчення строку касаційного оскарження й визнання вказаних скаржником підстав для поновлення цього строку неповажними. Відповідачу запропоновано надати до Суду докази на підтвердження обставин, викладених у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження, зокрема, щодо звернення вперше з касаційною скаргою 27.10.2022.

06.03.2023 до Суду надійшло клопотання відповідача про усунення недоліків, до якого додано незасвідчену у встановленому порядку копію накладної №10055298, відповідно до якої кур`єрська служба доставки Dimex 27.10.2022 отримала відправлення та доставила його адресату 27.12.2022.

Верховний Суд визнав неприйнятними такі матеріали як докази звернення до касаційного суду у встановлений законодавством строк та ухвалою від 08.03.2023 запропонував скаржнику надати оригінал накладної №10055298, а також письмове підтвердження кур`єрської служби доставки Dimex про те, що поштове відправлення згідно із вказаною накладною дійсно вручено адресату через два місяці після його отримання цією службою.

20.03.2023 відповідач надіслав до суду клопотання про усунення недоліків, до якого додав оригінал накладної №10055298 та лист, адресований ТОВ «Даймекс-Київ», про надання інформації щодо строків доставки поштового відправлення №1005298. При цьому, скаржник зазначив, що відповідь на лист ще не надійшла.

Однак, оскільки в листі податковим органом вказано неправильний номер накладної, інформація щодо якої запитувалась (зазначено №1005298, тоді як до суду подано накладну за №10055298), Суд ухвалою від 27.03.2023 продовжив йому строк для подання додаткових доказів.

На виконання вимог ухвали Головним управлінням ДПС у м.Києві із супровідним листом надіслано копію запиту-звернення від 05.04.2023 до кур`єрської служби доставки з питання надання пояснень щодо строку доставки поштового відправлення №10055298 та повідомлено, що відповідь на запит ним наразі не отримано.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи необхідність надання додаткових доказів, Верховний Суд продовжує відповідачу строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити Головному управлінню ДПС у м.Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги на 10 днів з дня вручення копії ухвали про продовження процесуального строку.

2. Направити скаржнику копію ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник
І.А. Гончарова 
 І.Я.Олендер ,
Судді Верховного Суду