УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
28 червня 2023 року
м. Київ
Справа № 741/168/22
Провадження № 51-3872 впс 23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                                           ОСОБА_1 ,
суддів                                                                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши в судовому засіданні подання голови Чернігівського апеляційного суду про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2              ст. 353 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 353 КК України, з одного суду апеляційної інстанції до іншого, 
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло вказане подання Чернігівського апеляційного суду. 
Подання мотивовано тим, що відповідно до звіту автоматизованої системи документообігу суду утворити склад суду неможливо, оскільки всі судді палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду брали участь у цьому кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування і в силу положень ст. 76 КПК України не мають права брати у ньому участь в суді апеляційної інстанції. 
Крім цього у поданні зазначено, що рішенням зборів суддів Чернігівського апеляційного суду № 3 від 02 грудня 2021 року визначено, що у разі неможливості визначити суддю-доповідача (головуючого суддю) із числа всіх суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, справа передається для визначення підсудності у порядку, визначеному чинним процесуальним законодавством. 
Враховуючи те, що всі судді палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду не можуть брати участь у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у поданні ставиться питання про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, викладені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів. 
Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з подання та долучених матеріалів справи, до Чернігівського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4              ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 353 КК України; та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 353 КК України, для розгляду в апеляційному порядку. 
Зі змісту подання та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду включено сім суддів.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернігівського апеляційного суду від 06 червня 2023 року визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. 
Зокрема судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,  ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,                 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 слухали поєднані справи, що виключає розгляд поточної, зокрема вони брали участь у перегляді ухвал слідчих суддів про застосування та продовження строків тримання під вартою, щодо арешту майна та інших ухвал, постановлених під час досудового розслідування.
Таким чином, склад судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду становить сім суддів, й усі вони не мають права брати участь у розгляді цього кримінального провадження у якості доповідача із зазначених вище причин, тому визначення судді-доповідача за правилами, визначеними засадами використання автоматизованої системи документообігу в Чернігівському апеляційному суді, є неможливим.
З урахуванням викладеного й на підставі положень ст. 34 КПК України колегія суддів вважає, що подання Чернігівського апеляційного суду потрібно задовольнити і направити вказане кримінальне провадження до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, а саме Київського апеляційного суду.
Крім цього, з урахуванням звернення вх № 16870/0/170-23 від 23 червня 2023 року слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова на адресу Касаційного кримінального суду Верховного Суду про те, що обвинувачений  ОСОБА_4 рахується за Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду, тому слідчий суддя просить дозволу на доставку його у судове засідання вказаного місцевого суду, колегія суддів вбачає необхідним зазначити, що рахування обвинуваченого, вирок стосовно якого не набрав чинності, за судом касаційної інстанції, який розглядає подання чи клопотання в порядку положень ст. 34 КПК України, чинним законодавством не передбачено. 
Керуючись ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання голови Чернігівського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 353 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 353 КК України, направити до Київського апеляційного суду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
 
Судді
ОСОБА_1                                      ОСОБА_2                            ОСОБА_3