ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" квітня 2023 р.                                                                    Справа №921/591/22
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого судді                                                                                О.С. Скрипчук
суддів                                                                                                    Н.М. Кравчук
                                                                                                    Р.І. Марка, 
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу     Збаразької міської ради за № 03-453/2.6 від 24.02.2023 (вх. № 01-05/627/23 від 02.03.2023) 
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 02.02.2023 (повний текст рішення складено 07.02.2023, м. Тернопіль, суддя Н.В. Отхотницька) 
у справі № 921/591/22
за позовом: Приватного підприємства «Райремцентр Нове село», с. Нове село Тернопільського району Тернопільської області
до відповідача: Збаразької міської ради, м. Збараж Тернопільської області 
про стягнення заборгованості за виконані роботи в сумі 144 947,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство «Райремцентр Нове село» звернулося до Господарського суду Тернопільської області із позовною заявою до Збаразької міської ради про стягнення заборгованості за виконані роботи в сумі 144 947,00 грн.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань згідно умов договору № 310 від 27.09.2021 про закупівлю робіт на капітальний ремонт із впровадженням заходів з енергозбереження у адміністративній будівлі Збаразької міської ради в частині розрахунків із позивачем за виконані роботи, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 144 947,00 грн.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 02.02.2023 позов приватного підприємства «Райремцентр Нове село» задоволено. Суд виніс рішення, яким стягнув із Збаразької міської ради на користь приватного підприємства «Райремцентр Нове село» заборгованість за виконані роботи в сумі 144    947, 00 грн та 2    481, 00 грн витрат по оплаті судового збору.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що враховуючи добровільну сплату позивачем неустойки у вигляді штрафу, а також відсутність з боку відповідача мотивованої відмови від приймання робіт та підписання акта виконаних робіт, в установленому законом порядку, означає втрату останнім права посилатися на недоліки у виконаній роботі, в тому числі, і щодо несвоєчасного виконання зобов`язання.
Окрім того суд першої інстанції вказав, що відсутність надходжень бюджетних коштів не скасовує обов`язку відповідача з оплати робіт за відповідним правочином.     
Не погоджуючись з даним рішенням суду Збаразька міська рада подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 02.02.2023 та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити. 
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального і процесуального права. А саме, скаржник стверджує,    що недотримання встановлених договором строків виконання робіт є підставою для  застосування до позивача санкцій встановлених законом та Договором, а відтак відповідач правомірно не оплатив позивачу виконані роботи в сумі 144 947,00 грн. Окрім того, відповідач зазначає, що Збаразька міська рада є бюджетною установою і у неї відсутні кошторисні призначення на 2022 рік.
Позивачем подано до суду відзив на апеляційну скаргу б/н від 27.03.2023, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Львівської області    без змін.
Відзив на апеляційну скаргу мотивований тим, що апеляційна скарга є необґрунтованою та висновків місцевого господарського суду не спростовує.
Відповідно до п. 4    ст. 269 ГПК України    суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.
27.09.2021 між Збаразькою міською радою  (Замовник, Відповідач) з однієї сторони, та ПП "Райремцентр Нове село" (Виконавець, Позивач) з іншої сторони, укладено Договір закупівлі робіт №310 на капітальний ремонт із впровадженням заходів з енергозбереження у адміністративній будівлі Збаразької міської ради за адресою: Тернопільська область, м. Збараж, вул. Б. Хмельницького, 4, надалі    Договір.
Відповідно до п. 1.1 Договору Виконавець зобов`язався протягом 2021 року (з правом продовження термінів виконання згідно з будівельними нормами), якісно виконати на свій ризик власними і залученими силами та засобами за власні кошти, передбачені даним договором роботи по об`єкту: капітальний ремонт із впровадженням заходів з енергозбереження у адміністративній будівлі Збаразької міської ради за адресою: Тернопільська область, м. Збараж, вул. Б. Хмельницького, 4, відповідно до проектно-кошторисної документації, договірної ціни та в межах наявних бюджетних коштів; надати документи необхідні для отримання дозвільних документів для виконання будівельних робіт та документів про готовність об`єкту до експлуатації, придбати необхідні матеріали та обладнання (устаткування), здати в обумовлені строки роботи Замовнику, усунути на протязі гарантійного строку експлуатації об`єкту недоробки, що зумовлені неякісним виконанням робіт тощо, а Замовник    прийняти і оплатити якісно виконані роботи, згідно з умовами даного договору та отримати дозвільні документи для виконання будівельних робіт та документів про готовність об`єкту до експлуатації.
Згідно з п. 1.3    1.4 Договору джерелами фінансування є бюджетні кошти (асигнування), направлені на даний об`єкт відповідно до чинного законодавства. Обсяги виконання робіт можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків (наявності коштів). Умови договору закупівлі робіт не повинні змінюватися після підписання договору до повного виконання зобов`язань сторонами, крім зміни обсягів робіт залежно від реального фінансування видатків та узгодженої зміни сторонами ціни договору.
Виконавець повинен виконати та передати Замовнику роботи, оформлення, затвердження та якість яких відповідає встановленим будівельним та іншим обов`язковим нормам. Замовник зобов`язаний прийняти якісно виконані Виконавцем роботи відповідно до державних будівельних норм, ДСТУ, проектно-кошторисної документації, договірної ціни, умов даного договору та в межах наявних бюджетних асигнувань та підписати акти протягом 3-х днів від дня пред`явлення (п. 2.1-2.2 Договору).
Відповідно до п. 3.1-3.3 Договору ціна договору (загальна вартість робіт згідно з договірною ціною, яка визначається відповідно до вимог нормативних документів у сфері ціноутворення у будівництві) становить 3 000 000, 00 грн, у тому числі ПДВ    0 тис. грн і є динамічною договірною ціною (приблизною) та відповідає ціні об`єкта. Вартість робіт на 2021 рік орієнтовано складає 3 000 000, 00 грн, у тому числі ПДВ    0 тис. грн, і може переглядатися Замовником протягом терміну дії договору в залежності від наданого фінансування. Ціна цього договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін. Перегляд ціни договору (динамічної договірної ціни) обґрунтовується розрахунками і оформлюється сторонами шляхом укладення додаткових угод, які є невід`ємною частиною цього договору закупівлі.
Розрахунки проводяться шляхом: оплати Замовником після пред`явлення Виконавцем рахунку на оплату робіт та/або поставлене обладнання (устаткування) та після підписання сторонами актів виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідок (форма КБ-3), сформованих в    ПК    АВК-5 версії 3.5.4. не нижче або накладної на поставку обладнання (устаткування), підтверджуючих документів (накладних та товаро-транспортних накладних) та за умови надходження бюджетних коштів на розрахунковий рахунок Замовника в межах доведених лімітів. Оплата проводиться протягом дев`яносто календарних днів. Кінцеві розрахунки між сторонами договору здійснюються після приймання виконаних будівельних робіт та документу про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту в межах наявності коштів (асигнувань) і при умові відсутності недоробок і дефектів по об`єкту. У разі закінчення обсягів виконаних робіт по окремим конструктивам та/або значних обсягів виконаних робіт Виконавець (субпідрядні організації) має право за згодою Замовника пред`явити до оплати протягом місяця проміжні акти виконаних робіт (ф КБ-2В) та довідку (ф КБ-3). Замовник здійснює оплату за якісно виконані роботи та відповідно до виконаних робіт комплектність матеріальних ресурсів (п. 4.1, 4.3-4.4 Договору).
У пунктах 5.1-5.3 Договору сторони погодили строки виконання робіт, а саме початок робіт    28.09.2021, закінчення    30.11.2021; місце виконання робіт - вул. Б. Хмельницького, 4, м. Збараж, Тернопільська область. При цьому передбачили, що    строки виконання робіт можуть бути змінені за письмовою угодою Сторін.
Згідно з п. 5.8. Договору Виконавець не менш ніж за 30 робочих днів у письмовій формі інформує Замовника про можливе сповільнення та/або призупинення виконання робіт по незалежних від нього обставинах. Через 25 робочих днів при неприйнятті жодного рішення Замовником по даному питанню, Виконавець має право вчинити дії щодо сповільнення та/або призупинення робіт, не чекаючи відповіді Замовника на надіслане йому повідомлення.
Відповідно до п.7.2. Договору за невиконання чи неналежне (не в повному обсязі, неякісне) виконання виконавцем зобов`язань за даним договором останній сплачує неустойку у вигляді щтрафу у розмірі 3% від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання, а також відшкодовує завдані збитки в повному обсязі та виконує належно зобов`язання за власний рахунок.
Сторона, що не може виконати зобов`язання за цим договором унаслідок форс-мажорних обставин, повинна не пізніше ніж протягом 20 днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу Сторону в письмовій формі. Доказом виникнення форс-мажорних обставин та строку їх дії є відповідні документи які видаються органами Мінрегіону, Мінстату, Торгово-промислової палати, судів, рішення Президента України, затверджених Верховною Радою, рішення Кабінету Міністрів України тощо. У разі коли строк дії форс-мажорних обставин продовжується більше ніж 20 днів, кожна із Сторін в установленому порядку має право розірвати цей договір тільки за згодою сторін (п. 8.2-8.4 Договору).
Відповідно до п. 10.1. Договору сторони передбачили, що він набирає чинності з моменту його підписання і діє до виконання умов цього договору    до "30" листопада 2021 року; остаточно - до виконання зобов`язань Сторонами за цим договором в повному обсязі.
У випадку якщо будь-яка із Сторін даного договору прийняла рішення про призупинення та/або розірвання даного договору, вона повинна не пізніше ніж за 20 днів повідомити про це іншій Стороні. Розірвати цей договір в установленому порядку кожна із Сторін має право тільки за згодою Сторін (п. 12.2. Договору).
Разом із тим, п. 12.10 Договору визначено, що в частині основних вимог до договору закупівлі сторони керуються    ст. 41 Законом України «Про публічні закупівлі". Істотні умови договору не можуть змінюватися після підписання договору до повного виконання зобов`язань сторонами у повному обсязі, крім випадків ч. 5    ст. 41 Закону України "Про публічна закупівлі".
В подальшому 24.11.2021 між сторонами у справі підписано Додаткову угоду №1 до Договору закупівлі робіт №310 на капітальний ремонт із впровадженням заходів з енергозбереження у адміністративній будівлі Збаразької міської ради за адресою: Тернопільська область, м. Збараж, вул. Б. Хмельницького, 4. Даною Додатковою угодою сторони змінили п. 5.1 та 10.1 Договору. Зокрема, погодили строки виконання робіт: початок робіт - 28.09.2021; закінчення    23.12.2021 (п. 5.1) та передбачили, що Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до виконання умов цього договору    до "31" грудня 2021 року; остаточно - до виконання зобов`язань Сторонами за цим договором в повному обсязі (п. 10.1). Інші умови Договору залишено без змін.
До вказаної вище Додаткової угоди сторонами складено та підписано графік виконання будівельно-монтажних робіт "Капітальний ремонт із впровадженням заходів з енергозбереження у адміністративній будівлі Збаразької міської ради за адресою: Тернопільська область, м. Збараж, вул. Б. Хмельницького, 4".
Позивач вказує, що у зв`язку з часом затраченим на провадження процедури оскарження оформлення тендерної документації перед Антимонопольним Комітетом України, а також у зв`язку з погодними умовами у грудні 2021 року, позивач не виконав у повному обсязі завершальних робіт (на кінцевому етапі) пов`язаних з опорядженням фасаду декоративним розчином за технологією "CEREZIT" штукатуркою типу "Баранець" 2 мм в обсязі 214 м2    (з 838,1 м2) на суму 145 000 грн.
23.12.2021 позивач звернувся до відповідача з листом за №73, згідно з яким просив продовжити термін виконання робіт до 01.06.2022 та внести зміни в п. 5.1 договору закупівлі робіт №310 від 28.09.2021 та в графік виконання будівельно-монтажних робіт, що є невід`ємною частиною вказаного договору, зважаючи на те, що на протязі грудня відбулось зниження середньоденної температури нижче +5С, а виконання робіт по утепленню фасадів мінеральними плитами товщиною 100 мм з опорядженням декоративним розчином за технологією "CEREZIT", відповідно до встановлених будівельних норм та технічних характеристик матеріалів, здійснюється при температурі повітря в межах 5-300С.
У відповідь на вказаний вище лист позивача Збаразька міська рада листом №03-5977/26 від 28.12.2021, повідомила, що в зв`язку з відсутність в її бюджеті на 2022 рік кошторису видатків на виконання робіт по об`єкту "Капітальний ремонт із впровадженням заходів з енергозбереження у адміністративній будівлі Збаразької міської ради за адресою: Тернопільська область, м. Збараж, вул. Б. Хмельницького, 4" не вбачає об`єктивних підстав для продовження дії договору №310 від 27.09.2021. Разом із тим, відповідач просив позивача виконати взяті на себе зобов`язання, що були визначені Договором.
Позивач звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Збаразької міської ради про зобов`язання відповідача продовжити строк дії Договору закупівлі робіт на капітальний ремонт із впровадженням заходів з енергозбереження у адміністративній будівлі Збаразької міської ради за адресою: Тернопільська область, м. Збараж, вул. Б. Хмельницького, 4 № 310 від 27.09.2021 та строк виконання зобов`язання щодо виконання робіт в зв`язку із виникненням документально підтверджених об`єктивних обставин, пов`язаних з погодними умовами.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 25.03.2022 року у справі № 921/1/22 суд відмовив у задоволенні позову ПП «Райремцентр Нове село» щодо зобов`язання відповідача продовжити строк дії Договору закупівлі робіт на капітальний ремонт із впровадженням заходів з енергозбереження у адміністративній будівлі Збаразької міської ради за адресою: Тернопільська область, м. Збараж, вул. Б. Хмельницького, 4 № 310 від 27.09.2021 та строк виконання зобов`язання щодо виконання робіт в зв`язку із виникненням документально підтверджених об`єктивних обставин, пов`язаних з погодними умовами.
У рішенні від 25 квітня 2022 року у справі № 921/1/22 Господарський суд Тернопільської області звернув увагу на    ст. 599 ЦК України    та    ст. 202 ГК України, які встановлюють, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Поряд з належним виконанням законодавство передбачає і інші підстави припинення зобов`язань (прощення боргу, неможливість виконання, припинення за домовленістю, передання відступного, зарахування). Однак, чинне законодавство не передбачає таку підставу припинення зобов`язання як закінчення строку дії договору.
Суд зазначив, що зобов`язання, невиконане належним чином (не в повному обсязі), продовжує існувати, незважаючи на закінчення строку дії договору. Закінчення строку дії договору не припиняє зобов`язань, які виникли внаслідок його укладення та не були виконані на момент припинення договору, не звільняє від виконання зобов`язань за договором щодо надання відповідних послуг, виконання робіт тощо.
Після отримання судового рішення, позивач надіслав на електронну поштову скриньку відповідача листа, у якому зазначив про готовність виконати взяті на себе зобов`язання щодо завершення будівельних робіт.
Надалі не отримавши відповіді від відповідача, позивач приступив до виконання завершальних робіт з метою виконання зобов`язання.
Як зазначає ПП «Райремцентр Нове село», ним в повному обсязі виконані визначені у договорі закупівлі робіт №310 від 28.09.2021 зобов`язання, що підтверджується Актом приймання виконаних будівельних робіт за липень 2022 на суму 144 947,00 грн, підсумковою відомістю ресурсів за липень 2022 року, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2022 року, Розрахунком загальновиробничих витрат до Акту КБ-2в на капітальний ремонт із впровадженням заходів з енергозбереження у адміністративній будівлі Збаразької міської ради за адресою: вул. Б. Хмельницького, 4, м. Збараж, а також листом від 14.07.2022 № 77, адресованим Збаразькому міському голові, про виконання позивачем взятих на себе зобов`язань згідно договору закупівлі робіт №310 від 28.09.2021 щодо завершення будівельних робіт на предмет закупівлі "Капітальний ремонт із впровадженням заходів з енергозбереження у адміністративній будівлі Збаразької міської ради за адресою: вул. Б. Хмельницького, 4, м. Збараж".
Вказані документи надіслані Збаразькій міській раді засобами поштового зв`язку, що підтверджується наявним у матеріалах справи описом вкладення до листа із відбитком поштового штемпеля від 15.07.2022.
Окрім того, позивач зазначає, що ним на виконання п. 7.2 договору закупівлі робіт №310 від 28.09.2021, за несвоєчасне виконання зобов`язань за даним договором, сплачено на рахунок відповідача неустойку у вигляді штрафу у розмірі 3% від суми невиконаного зобов`язання, що підтверджується долученою до матеріалів справи квитанцією № ПН642109 від 25.07.2022 на суму 4 400,00 грн.
У свою чергу, відповідач розрахунок з позивачем за виконання завершальних будівельних робіт в адміністративній будівлі Збаразької міської ради за адресою: вул. Б. Хмельницького, 4, м. Збараж на суму 144 947,00 грн не здійснив.
ПП «Райремцентр Нове село» неодноразово зверталось із листами до Збаразької міської ради, зокрема, листом від 16.08.2022 № 75 та листом від 28.10.2022 № 76, із проханням про оплату за виконані роботи, однак вказані листи залишились без задоволення.
При винесенні постанови колегія суддів виходила з наступного.
За визначенням частини 1    статті 626 ЦК України    договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього    Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (статті    6,    627,    628 ЦК України).
Стаття 629 ЦК України    передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).
Згідно зі    статтею 526 ЦК України, яка кореспондуються зі    статтею 193 ГК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього    Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.
За своєю правовою природою договір закупівлі робіт №310 на капітальний ремонт із впровадженням заходів з енергозбереження у адміністративній будівлі Збаразької міської ради є договором підряду.
За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (частини 1, 2    статті 837 ЦК України).
За приписами частини 1    статті 853 ЦК України    замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.
Згідно з частиною 4    статті 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.
Таким чином, відповідно до положень статей    853,    882 ЦК України,    якщо замовник не підписав акт та не висловив заперечення щодо виконаних робіт, то такі роботи вважаються прийнятими.
Отже, передання і прийняття робіт на підставі підписаного в односторонньому порядку акта і виникнення за таким актом прав та обов`язків    можливе за наявності реального виконання робіт підрядником    за договором у разі неотримання обґрунтованої відмови замовника про причини неприйняття робіт (виявлені недоліки) у строк, визначений договором.
Таким чином, відповідно до норм чинного законодавства підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови від підписання акта.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 12.06.2019 року у справі №910/6002/18, від 17.03.2021 року у справі № 910/11592/19.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем після виконання усіх завершальних робіт на об`єкті "Капітальний ремонт із впровадженням заходів з енергозбереження у адміністративній будівлі Збаразької міської ради за адресою: вул. Б. Хмельницького, 4, м. Збараж" складено Акт приймання виконаних будівельних робіт за липень 2022 на суму 144 947,00 грн, підсумкову відомість ресурсів за липень 2022 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за липень 2022 року, Розрахунок загальновиробничих витрат до Акту КБ-2в на капітальний ремонт із впровадженням заходів з енергозбереження у адміністративній будівлі Збаразької міської ради за адресою: вул. Б. Хмельницького, 4, м. Збараж.
Вказані документи, разом із листом від 14.07.2022 № 77 адресованим Збаразькому міському голові, про виконання позивачем взятих на себе зобов`язань згідно договору закупівлі робіт №310 від 28.09.2021 щодо завершення будівельних робіт на предмет закупівлі "Капітальний ремонт із впровадженням заходів з енергозбереження у адміністративній будівлі Збаразької міської ради за адресою: вул. Б. Хмельницького, 4, м. Збараж" надіслані Збаразькій міській раді засобами поштового зв`язку, що підтверджується наявним у матеріалах справи описом вкладення до листа із відбитком поштового штемпеля від 15.07.2022 та отримання таких відповідачем не заперечується.
У свою чергу, обов`язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (у тому числі шляхом мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладений саме на замовника.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду 12.06.2019 року у справі №910/6002/18.
Згідно з частиною 1    статті 854 ЦК України    якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.
Згідно з частиною 1    статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Згідно з частиною 1    статті 612 ЦК України    боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).
Колегія суддів встановила, що відповідач свої обов`язки з прийняття спірних робіт не виконав, акти та довідки залишив не підписаними без належних пояснень чим порушив приписи ст.ст. 853, 882 ЦК України. Подібний правовий висновок щодо застосування вказаних норм права, викладено у постановах Верховного Суду від 24.10.2018 року у справі №     910/2184/18 та від 16.09.2019 року у справі №    921/254/18, правовідносини в яких є подібними з правовідносинами у цій справі.
Матеріали справи не містять мотивованої відмови Збаразької міської ради від прийому робіт та підписання акту приймання виконаних робіт. Відповідач не надав заперечень проти обсягу та якості виконаних позивачем робіт.
Відповідач зазначає, що недотримання встановлених договором строків виконання робіт є підставою для  застосування до позивача санкцій встановлених законом та Договором. 
Колегія суддів вказує, що відповідно до частини першої    статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до п.7.2. Договору за невиконання чи неналежне (не в повному обсязі, неякісне) виконання виконавцем зобов`язань за даним договором останній сплачує неустойку у вигляді щтрафу у розмірі 3% від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання, а також відшкодовує завдані збитки в повному обсязі та виконує належно зобов`язання за власний рахунок.
На виконання п. 7.2 договору закупівлі робіт №310 від 28.09.2021, за несвоєчасне виконання зобов`язань за даним договором, сплачено на рахунок відповідача неустойку у вигляді штрафу у розмірі 3% від суми невиконаного зобов`язання, що підтверджується долученою до матеріалів справи квитанцією № ПН642109 від 25.07.2022 на суму 4 400,00 грн.
У свою чергу, відповідач розрахунок з позивачем за виконання завершальних будівельних робіт в адміністративній будівлі Збаразької міської ради за адресою: вул. Б. Хмельницького, 4, м. Збараж на суму 144 947,00 грн не здійснив.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції у даній справі, що застосування у спірних правовідносинах такого виду господарських санкцій, як сплата неустойки у вигляді штрафу є належним забезпеченням виконання зобов`язань. Тоді як, виконання позивачем зобов`язання за власний рахунок, вважає способом отримання відповідачем неналежних доходів, що є більш вигідним для відповідача, ніж належне виконання господарського зобов`язання позивачем, а також суперечить компенсаційній функції цивільно-правової відповідальності, коли весь майновий тягар покладається на позивача.
Окрім того, несплата відповідачем виконаних позивачем робіт призводить до порушення принципів справедливості та добросовісності у господарських зобов`язаннях.
Схожі правові висновки наведені у    постанові Верховного Суду від 10.10.2019 у справі № 904/8902/17.
Разом з тим, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що згідно норм ЦК та ГК України    відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення боржника від обов`язку виконати грошове зобов`язання по оплаті робіт чи послуг, які прийняті ним без зауважень.
Згідно з вимогами частини першої    статті 48 Бюджетного кодексу України    розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами.
Частиною першою    статті 96 Цивільного кодексу України    визначено, що юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.
Частина 2    статті 218 Господарського кодексу України    та    стаття 617 Цивільного кодексу України    прямо передбачають, що відсутність у боржника необхідних коштів не вважається обставинами, які є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язання.
Відповідно до положень    статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"    суди застосовують при розгляді справ    Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод    1950 року та практику Суду як джерело права.
Європейським судом з прав людини в рішенні від 18.10.2005 у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" та в рішенні від 30.11.2004 у справі "Бакалов проти України" зазначено, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.
Отже, відсутність надходжень бюджетних коштів не нівелює обов`язку з оплати робіт за відповідним правочином. Аналогічну правову позицію висловлено Верховним Судом у постановах від 21.02.2018 у справі № 923/1292/16, від 23.03.2018 по справі №904/6252/17, від 28.01.2019 по справі №917/611/18.
Враховуючи наведене, судом апеляційної інстанції встановлено, що суд першої інстанції вірно застосував положення чинного законодавства, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, наведених в оскаржуваному рішенні суду, а відтак, підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні. Таким чином рішення Господарського суду Львівської області від 02.02.2023 слід залишити без змін.
Судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції слід покласти на апелянта в порядку    ст.129 ГПК України.
Керуючись ст.ст.    269,    270,    275,    276,    281,    282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В    :

1.Апеляційну скаргу Збаразької міської ради за № 03-453/2.6 від 24.02.2023 (вх. № 01-05/627/23 від 02.03.2023) залишити без задоволення.
2.Рішення Господарського суду Тернопільської області від 02.02.2023 у справі № 921/591/22 залишити без змін.
3.Судовий збір сплачений за апеляційну скаргу покласти на апелянта.
4.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Строки та порядок оскарження постанов апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави    2    Розділу    IV ГПК України.

          Головуючий суддя                                                                      О.С. Скрипчук
          Суддя                                                                                          Н.М. Кравчук
          Суддя                                                                                    Р.І. Марко