УХВАЛА    
 
18 травня 2023 року     
м. Київ
 
справа № 715/316/18-ц
провадження № 61-15713св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І.,
 
учасники справи:
позивач -ОСОБА_1 , 
відповідач - ОСОБА_2 , 
треті особи: приватний нотаріус Глибоцького районного нотаріального округу - Тимофтій Леся Миколаївна, Чагорська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області, 
 
вирішуючи клопотання про призначення комплексної почеркознавчої експертизиу справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13 березня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 02 вересня 2021 року,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 02 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , залишено без задоволення. Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13 березня 2019 року залишено без змін.
У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою,у якій просила скасувати судові рішення і направити справу на новий апеляційний розгляд. 
У жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з клопотанням про призначення у справі комплексної почеркознавчої експертизи, яку просить провести в м. Києві.
Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження визначені главою 2 розділу V Перегляд судових рішень ЦПК України.
Згідно статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Відповідно до визначених процесуальним законом повноважень Верховний Суд здійснює перевірку рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість вирішення питання про призначення експертиз на стадії перегляду справи у суді касаційної інстанції. Тому у задоволенні вказаного клопотання належить відмовити.
Керуючись статтями 260, 400, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання ОСОБА_1  про призначення комплексної почеркознавчої експертизивідмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                            Є. В. Краснощоков 
 
І. О. Дундар
 
В. І. Крат