УХВАЛА
26 квітня 2023 року                                                               
м. Київ
справа № 757/60763/16к
провадження № 51-4190км22
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника  ОСОБА_2 ,
встановив:
У провадженні Касаційного кримінального суду Верховного Суду перебуває касаційна скарга прокурора ОСОБА_3 на вирок Вищого антикорупційного суду від 29 вересня 2021 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 19 вересня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,               ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Розгляд кримінального провадження призначено на 14:00 11 травня 2023 року.
До початку касаційного розгляду захисник  ОСОБА_2 який діє в інтересах виправданого ОСОБА_5 , звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням, в якому просить забезпечити участь виправданого ОСОБА_5 під час касаційного розгляду провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EASYCON» у зв`язку із продовженням строку дії воєнного стану в Україні до 20 травня 2023 року.
За приписами ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника  ОСОБА_2 , оскільки таке не містить обґрунтування неможливості безпосередньої участі ОСОБА_5 у судовому засіданні, зважаючи на положення ч. 1 ст. 336 КПК, так і не містить обґрунтування неможливості самостійного заявлення цього прохання виправданим ОСОБА_5 . 
На підставі наведеного, керуючись статтями 336, 430, 441 КПК,
постановив:
відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження за участю виправданого ОСОБА_5 .

Суддя                                                                                   ОСОБА_1