ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" квітня 2023 р.           Справа№ 927/1042/22
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Євсікова О.О.
суддів:            Корсака В.А. 
          Алданової  С.О. 

за участю:
секретаря судового засідання Звершховської І.А.,
від позивача: не з`явились;
від відповідача: не з`явились;

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Авто-Пан" 
на рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.01.2023 (повний текст складено 20.01.2023) 
у справі № 927/1042/22 (суддя Романенко А.В.) 
за позовом          Приватного підприємства "Авто-Пан"
до                    Товариства з обмеженою відповідальністю "НІД Чернігів +"
про                    стягнення 152 163,61грн, - 

в с т а н о в и в :

Короткий зміст і підстави вимог, що розглядаються.
У листопаді 2022 року Приватне підприємство «Авто-Пан» (далі - ПП «Авто-Пан») звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовною заявою, у якій просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НІД Чернігів +" (далі - ТОВ «НІД Чернігів +») 152  163,61 грн, з яких: 109  026,91 основного боргу за договором купівлі-продажу №68 від 02.08.2021, 26  638,94 грн інфляційних втрат за період з грудня 2021 року по жовтень 2022 року та 16  497,76 грн пені за період з 16.12.2021 по 16.11.2022, нарахованої на підставі п. 5.2. Договору.
В обґрунтування заявлених вимог ПП «Авто-Пан» посилається на порушення ТОВ «НІД Чернігів+» умов договору купівлі-продажу №68 від 02.08.2021 в частині своєчасної оплати за товар, поставлений за складеними в період з 26.11.2021 по 23.02.2022 видатковими накладними.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 16.01.2023 у задоволенні позову ПП «Авто-Пан» до ТОВ «НІД Чернігів +» про стягнення 152163,61грн відмовлено в повному обсязі.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, місцевий господарський суд зазначив, що позивач на підставі належних, допустимих, достовірних та вірогідних доказів у розумінні ст. ст. 76-79 ГПК України не довів факт поставки відповідачу спірного товару загальною вартістю 109 026,91 грн. 
Вимоги про стягнення 26 638,94 грн інфляційних втрат за період з грудня 2021 року по жовтень 2022 року та 16  497,76 грн пені за період з 16.12.2021 по 16.11.2022, є похідними, а тому також не підлягають задоволенню.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.
Не погодившись з рішенням Господарського суду Чернігівської області від 16.01.2023, ПП «Авто-Пан» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю.
ПП «Авто-Пан» вважає оскаржуване рішення незаконним і необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального права, вважає, що суд неповністю встановив обставини, які мають значення для справи, неправильно дослідив наявні у справі докази та надав їм невірну оцінку.
На думку скаржника, спірні видаткові накладні оформлені належним чином та містять обов`язкові реквізити первинного документа; з їх змісту є можливим ідентифікувати та встановити як осіб - учасників господарської операції, так і асортимент, кількість та ціну товару. За таких підстав ПП «Авто-Пан» вважає необґрунтованим висновок суду щодо неможливості встановити ці дані на підставі наявних матеріалів справи.
Не погоджуючись з твердженням суду, що «спірні видаткові накладні складено позивачем в односторонньому порядку», апелянт зазначає, що за звичаями ділового обороту при реалізації товару одна сторона (продавець) передає товар іншій (покупцю), а також передає супровідні документи на товар, зокрема і видаткові накладні, а інша сторона підписує і повертає їх продавцю. Таким чином сторони вчиняли дії і щодо інших господарських операцій з продажу товару, які були оплачені відповідачем. Відсутність підписів на видаткових накладних зі сторони відповідача пояснюється небажанням останнього їх підписувати та повертати.
ПП «Авто-Пан» просить суд апеляційної інстанції врахувати, що факт оформлення та направлення позивачем відповідачу видаткових накладних на підпис щодо зазначених у позові поставок товару свідчить про намагання узгодити відповідне питання в передбаченому законом порядку; при цьому відсутність будь-якої відповіді з боку відповідача свідчить про намагання останнього уникнути свого обов`язку, передбаченого умовами договору.
Щодо передачі товару ОСОБА_1 , який не був пов`язаний жодними правовідносинами з ТОВ «НІД Чернігів+», скаржник зазначає, що відсутність офіційного працевлаштування свідка у відповідача не може свідчити про відсутність ознак трудових чи цивільно-правових відносин між ними. На думку скаржника, констатування судом самого факту відсутності офіційного працевлаштування свідка у відповідача не доводить неможливості отримання ним товару та документів в інтересах відповідача та подальшу їх передачу відповідачу.
З метою спростовування висновків суду першої інстанції щодо відсутності таких документів ПП «Авто-Пан» заявляє, що за спірними операціями з продажу товарів ТОВ «НІД Чернігів+» позивач склав та зареєстрував податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних (№277 від 26.11.2021, №31 від 03.12.2021, №107 від 10.12.2021, №295 від 24.12.2021, №370 від 31.12.2021, №56 від 08.02.2022; №98 від 11.02.2022, №196 від 18.02.2022, № 286 від 23.02.2022). ПП «Авто-Пан» долучило до апеляційної скарги копії зазначених податкових накладних та квитанцій про їх прийняття та просить їх врахувати при розгляді справи. Апелянт зазначає, що неможливість їх подання в суді першої інстанції пояснюється тим, що вони напряму не підтверджують господарських зобов`язань між позивачем і відповідачем, а тому і не подавались разом з позовною заявою.
У поданій апеляційній скарзі позивач заявив клопотання про витребування у ГУ ДПС України та у відповідача ТОВ «НІД Чернігів+» належним чином завірених копій податкових декларацій з податку на додану вартість за період з листопада 2021 року (дата складання податкової накладної по першій неоплаченій накладній є: податкова накладна №277 від 26.11.2022) по січень 2023 року включно. ПП «Авто-Пан» зазначило, що не має можливості самостійно отримати такі докази (податкові декларації з ПДВ), оскільки контролюючим органом вони надаються лише на запит платника податків. Таке клопотання не було подано суду першої інстанції за підстав, зазначених вище, а тому ПП «Авто-Пан» заявляє відповідне клопотання до суду апеляційної інстанції.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2023 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Попікова О.В., Корсак В.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2023 витребувано у Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/1042/22 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою ПП «Авто-Пан» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.01.2023 до надходження матеріалів справи №927/1042/22.
06.03.2023 матеріали справи №927/1042/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.03.2023 апеляційну скаргу ПП «Авто-Пан» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.01.2023 у справі №927/1042/22 залишено без руху. Надано ПП «Авто-Пан» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання доказів сплати судового збору в сумі 3  721,50 грн у встановленому порядку. Попереджено ПП «Авто-Пан», що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків апеляційної скарги, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Від ПП «Авто-Пан» на виконання вказаної ухвали надійшла заява про усунення недоліків з доданими до неї доказами сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (платіжне доручення №6752 від 16.03.2023).
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП «Авто-Пан» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.01.2023 у справі №927/1042/22. Розгляд справи призначено на 12.04.2023 на 10 год 15 хв. Запропоновано ТОВ «НІД Чернігів +» надати свої заперечення щодо заявленого клопотання про витребування у Головного управління ДПС у Чернігівсьій області та у ТОВ «НІД Чернігів +» належним чином завірених копій податкових декларацій з податку на додану вартість за період з листопада 2021 по січень 2023. Запропоновано учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Роз`яснено апелянту право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.

10.04.2023 ПП «Авто-Пан» звернулось до апеляційного суду із заявою про відкладення призначеного на 12.04.2023 судового засідання. Клопотання обґрунтоване тим, що представник позивача адвокат Тарабанько Д.М. цього ж дня братиме участь в іншому судовому засіданні у справі № 927/265/23, яке відбудеться у Господарському суді Чернігівської області об 11 год 20 хв.
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відмову в його задоволенні з огляду на таке. Адвокат Тарабанько Д.М. був завчасно повідомлений про розгляд справи в апеляційному суді, поінформований про можливість взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (що передбачало можливість її проведення в тому ж Господарському суді Чернігівської області з урахуванням часу, на який було призначено розгляд справ № 927/1042/22 та № 927/265/23). Крім того адвокат Тарабанько Д.М. не надав жодного доказу на підтвердження того, що він є представником учасника судового процесу у справі № 927/265/23 (ордера, договору про надання правничої допомоги тощо). Також колегія суддів зважає і на те, що явка представників сторін обов`язковою не визнавалась, а матеріалів справи достатньо для її розгляду по суті.

Позиції учасників справи.
ТОВ «НІД Чернігів+» надало відзив на апеляційну скаргу, у якому не погоджується з поданою ПП «Авто-Пан» апеляційною скаргою та вважає її необґрунтованою, незаконною та є такою, що не підлягає задоволенню; просить оскаржуване рішення залишити без змін.
ТОВ «НІД Чернігів+» зазначає про помилковість тверджень ПП «Авто-Пан» про відсутність у ТОВ «НІД Чернігів+» бажання підписувати видаткові накладні ПП «Авто-Пан». ПП «Авто-Пан» в суді першої інстанції не надало достатніх та належних доказів вручення видаткових накладних ТОВ «НІД Чернігів+», а тому твердження ПП
«Авто-Пан» про небажання підписувати ці накладні є безпідставним. 
ТОВ «НІД Чернігів+» не отримувало товар, визначений у наданих суду видаткових накладни,х і підтвердженням цього є відсутність у ПП «Авто-Пан» належних та допустимих доказів, які б підтверджували протилежне.
На думку відповідача, суд правомірно встановив, що ОСОБА_1 не працював у ТОВ
«НІД Чернігів+», про що він сам зазначив у показах, а отже у нього в силу відсутності
трудових відносин не було повноважень отримувати будь-які товарно-матеріальні цінності. Належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 працював у ТОВ «НІД Чернігів+», позивач суду не надав, що спростовує відповідні доводи апеляційної скарги ПП «Авто-Пан».
ТОВ «НІД Чернігів +» заперечує відносно надання суду податкових накладних та заявленого клопотання про витребування доказів та вважає це процесуальним
порушенням  та жодним чином не доводить факт передачі товару ТОВ «НІД Чернігів+»; зазначає, що ПП «Авто-Пан» у своїй апеляційній скарзі не навело причин ненадання цих доказів в суді першої інстанції, що не залежали від волі ПП «Авто-Пан».

Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції.
Згідно зі ст. 269 ГПК України  суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Щодо наданих ПП «Авто-Пан» з апеляційною скаргою податкових накладних №277 від 26.11.2021, №31 від 03.12.2021, №107 від 10.12.2021, №295 від 24.12.2021, №370 від 31.12.2021, №56 від 08.02.2022; №98 від 11.02.2022, №196 від 18.02.2022, № 286 від 23.02.2022) апеляційний господарський суд зазначає таке.
ПП «Авто-Пан» долучило до апеляційної скарги копії зазначених податкових накладних і квитанції про їх прийняття та просить врахувати ці документи при розгляді справи. Апелянт зазначає, що неможливість їх подання в суді першої інстанції пояснюється тим, що вони напряму не підтверджують господарських зобов`язань між позивачем і відповідачем, а тому і не подавались разом з позовною заявою.
За змістом ч. ч. 4, 8 ст. 80 ГПК України, яка врегульовує загальний порядок подання доказів, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу; докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 3 ст. 269 ГПК України  докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Відповідно до висновку щодо застосування ст. ст. 80, 269 ГПК України, викладеного Верховним Судом у постанові від 18.06.2020 у справі №909/965/16, єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом (у т.ч. апеляційної інстанції) доказів з порушенням встановленого процесуальним законом порядку, - це наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії, тягар доведення яких покладений на учасника справи (у даному випадку - позивача).
Отже, при поданні учасником справи доказів, які не були подані до суду першої інстанції, такий учасник справи повинен письмово обґрунтувати, в чому полягає винятковість випадку неподання зазначених доказів до суду першої інстанції у встановлений строк, а також надати відповідні докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від особи, яка їх подає.
Суд відзначає, що згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. 
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити в т.ч. виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо (ч. ч. 2, 3 ст. 164 ГПК України).
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 14 ГПК України).  
Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. 
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. 
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
На переконання апеляційного господарського суду, яке ґрунтується на наведених вище нормах процесуального законодавства, звертаючись з позовною заявою, позивач мав надати усі наявні у нього докази на підтвердження заявлених до відповідача вимог. Вирішення питання про те, які докази надати з позовною заявою належить до виключної прерогативи позивача як особи, котра заявляє позовні вимоги та обізнана щодо обставин їх виникнення та обґрунтування. У разі відсутності у нього таких доказів - скористатись правом звернутись з клопотанням про витребування доказів. 
За наведених обставин апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотань позивача про прийняття наданих ним з апеляційною скаргою податкових накладних та квитанцій як доказів у справі та про витребування доказів, оскільки позивач не довів наявності об`єктивних обставин, які унеможливили своєчасне вчинення таких процесуальних дій.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції, перевірені та додатково встановлені апеляційним господарським судом.
02.08.2021 ПП «Авто-Пан» (продавець) та ТОВ «НІД-Чернігів+» (покупець) уклали договір купівлі-продажу №68 (далі - договір), за умовами п. п. 1.1 та 2.1 якого ПП «Авто Пан» зобов`язалось передати в власність ТОВ «НІД Чернігів+» автомобільні шини, автозапчастини та комплектуючі до них (далі - товар), а ТОВ «НІД Чернігів+» зобов`язалось прийняти цей товар та сплатити за нього ПП «Авто-ПАН» певну грошову суму, передбачену договором. Кількість товару та його асортимент за договором сторони взаємно погоджують і вказують у видаткових накладних або замовленнях на продаж товару, що є невід`ємною частиною договору.
Ціна товару встановлюється за домовленістю сторін і вказується у видаткових накладних і рахунках на його оплату. Оплата рахунків на товар і підписання покупцем видаткових накладних є підтвердженням його згоди з ціною товару. Ціна товару підлягає зміні протягом строку дії договору залежно від показників, що зумовлюють ціну товару, та остаточно встановлюється на день оплати товару (п. 5.1 договору).
Відповідно до п. 5.2 договору оплата товару здійснюється покупцем на основі даного договору і видаткових накладних до нього шляхом перерахування суми грошових коштів на безготівковий рахунок продавця протягом 14 банківських днів з дня оформлення видаткової накладної. В разі недотримання покупцем умов даного договору продавець має право стягнути з покупця пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла на момент оформлення видаткової накладної, від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу.
Згідно з п. 6.1 договору місце передавання товару - склад продавця.
В усьому, що не передбачено цим договором, сторони керуються законодавством України (п. 7.4 договору).
Згідно з п. 7.5 договору він набирає чинності з моменту його підписання і діє на невизначений строк. Договір може бути розірвано лише за письмовою згодою сторін.
Наявність між сторонами правовідносин з поставки товару за договором, в т.ч. протягом листопада 2021 року - лютого 2022 року (період, у який позивачем складено спірні видаткові накладні), відповідач не заперечує.
На підтвердження заявлених до ТОВ «НІД Чернігів+» вимог ПП «Авто-Пан» надало (в копіях) видаткові накладні та рахунки на оплату:
- №3233 від 26.11.2021 на суму 20131,42 грн; покупець: ТОВ «НІД Чернігів+», договір: №68 від 02.08.2021, замовлення покупця: №2889 від 26.11.2021; відомості щодо отримувача відсутні; рахунок на оплату №3246 від 26.11.2021;
- №3322 від 03.12.2021 на суму 21546,40 грн; покупець: ТОВ «НІД Чернігів+», договір: №68 від 02.08.2021, замовлення покупця: №3000 від 03.12.2021; відомості щодо отримувача відсутні; рахунок на оплату №3335 від 03.12.2021;
- №3403 від 10.12.2021 на суму 6  561,366 грн; покупець: ТОВ «НІД Чернігів+», договір: №68 від 02.08.2021, замовлення покупця: №3086 від 09.12.2021; відомості щодо отримувача відсутні; рахунок на оплату №3422 від 10.12.2021;
- №3540 від 17.12.2021 на суму 5  309,68 грн; покупець: ТОВ «НІД Чернігів+», договір: №68 від 02.08.2021, замовлення покупця: №3158 від 17.12.2021; відомості щодо отримувача відсутні; рахунок на оплату №3559 від 17.12.2021;
- №3589 від 24.12.2021 на суму 10  268,02 грн; покупець: ТОВ «НІД Чернігів+», договір: №68 від 02.08.2021, замовлення покупця: №3251 від 24.12.2021; відомості щодо отримувача відсутні; рахунок на оплату №3610 від 24.12.2021;
- №3663 від 31.12.2021 на суму 5  588,40 грн; покупець: ТОВ «НІД Чернігів+», договір: №68 від 02.08.2021, замовлення покупця: №3290 від 28.12.2021; відомості щодо отримувача відсутні; рахунок на оплату №3684 від 31.12.2021;
- №332 від 27.01.2022 на суму 48  000,00 грн; покупець: ТОВ «НІД Чернігів+», договір: №68 від 02.08.2021, відомості щодо отримувача відсутні; 
- №463 від 08.02.2022 на суму 24  115,34 грн; покупець: ТОВ «НІД Чернігів+», договір: №68 від 02.08.2021, замовлення покупця: №479 від 08.02.2022; відомості щодо отримувача відсутні; рахунок на оплату №457 від 08.02.2022;
- №511 від 11.02.2022 на суму 11  660,18 грн; покупець: ТОВ «НІД Чернігів+», договір: №68 від 02.08.2021, замовлення покупця: №593 від 11.02.2022; відомості щодо отримувача відсутні; рахунок на оплату №502 від 11.02.2022;
- №556 від 16.02.2022 на суму 22  600,01 грн; покупець: ТОВ «НІД Чернігів+», договір: №68 від 02.08.2021; відомості щодо отримувача відсутні;
- №608 від 18.02.2022 на суму 5  412,83 грн; покупець: ТОВ «НІД Чернігів+», договір: №68 від 02.08.2021, замовлення покупця: №621 від 18.02.2022; відомості щодо отримувача відсутні; рахунок на оплату №602 від 18.02.2022;
- №628 від 21.02.2022 на суму 20  750,02 грн; покупець: ТОВ «НІД Чернігів+», договір: №68 від 02.08.2021; відомості щодо отримувача відсутні; рахунок на оплату №619 від 21.02.2022;
- №713 від 23.02.2022 на суму 938,96 грн; покупець: ТОВ «НІД Чернігів+», договір: №68 від 02.08.2021, замовлення покупця: №689 від 23.02.2022; відомості щодо отримувача відсутні; рахунок на оплату №734 від 23.02.2022.
Вказані видаткові накладні складені ПП «Авто-Пан» в односторонньому порядку. 
Усі вказані вище рахунки виписані на підставі договору №68 від 02.08.2021; жоден з вказаних вище рахунків не містить посилань на видаткові накладні.

29.09.2022 ПП «Авто-Пан» звернулось до ТОВ «НДІ Чернігів+» з претензією вих. №35 від 14.09.2022, у якій просило сплатити 200  376,99 грн заборгованості за отриманий на підставі видаткових накладних №3233 від 26.11.2021, №3322 від 03.12.2021, №3403 від 10.12.2021, №3540 від 17.12.2021, №3589 від 24.12.2021, №3663 від 31.12.2021, №332 від 27.01.2022, №463 від 08.02.2022, №511 від 11.02.2022, №556 від 16.02.2022. №608 від 18.02.2022, №628 від 21.02.2022, №713 від 23.02.2022 товар згідно з договором.
ПП «Авто-Пан» частково сплатило за отримані згідно з договором товари платіжними дорученнями:
№2225 від 21.10.2022 на суму 20  750,02 грн; призначення платежу: оплата за запчастини зг рах №619 від 21.02.2022;
№2226 від 21.10.2022 на суму 22  600,01 грн; призначення платежу: оплата за запчастини зг рах №549 від 16.02.2022;
№2259 від 04.11.2022 на суму 48  000,00 грн; призначення платежу: оплата за запчастини зг рах №332 від 27.01.2022.
Таким чином, ТОВ «НІД Чернігів+» оплатило товар, поставлений йому ПП «Авто-Пан» за видатковими накладними №332 від 27.01.2022 на суму 48  000,00 грн, №556 від 16.02.2022 на суму 22  600,01 грн та №628 від 21.02.2022 на суму 20  750,02 грн.
Отже, видаткові накладні:   №332 від 27.01.2022, №556 від 16.02.2022 та №628 від 21.02.2022, на оплату яких виставлено рахунки: №332 від 27.01.2022, №549 від 16.02.2022 та №619 від 21.02.2022, повністю оплачені відповідачем на підставі платіжних доручень: №2259 від 04.11.2022, №2226 від 21.10.2022, №2225 від 21.10.2022 (з урахуванням їх призначення платежу), та не є спірними.
Крім того, ПП «Авто-Пан» у претензії зазначало, що за видатковою накладною №3233 від 26.11.2021 на суму 20131,42 грн оплата від ТОВ «НІДЧернігів+» надійшла частково у сумі 2  505,93 грн; борг за цією накладною становить 17  625,49 грн.
У позовній заяві ПП «Авто-Пан» стверджує, що на підставі вказаних вище спірних накладних поставило, а ТОВ «НІД Чернігів+» отримало товар загальною вартістю 109 026,91 грн (з урахуванням часткової оплати на суму 2 505,93 грн, зарахованої в рахунок оплати вартості товару за видатковою накладною №3233 від 26.11.2021).
На підтвердження факту поставки товару відповідачу ПП «Авто-Пан» також надало у матеріали справи нотаріально посвідчені заяви свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У відзиві на позовну заяву ТОВ «НІД Чернігів+» проти заявлених вимог заперечило у повному обсязі. Спростовуючи факт поставки товару за спірними видатковими накладними ТОВ «НІД» Чернігів зазначає, що надані ПП «Авто-Пан» видаткові накладні складені позивачем в односторонньому порядку, а тому ці докази не є належними та допустимими у розумінні ст. ст. 76,77 ГПК України. Щодо наданих ПП «Авто-Пан» заяв свідків ТОВ «НІД Чернігів+» вважає, що вони не можуть підміняти первинні документи бухгалтерського обліку, не підтверджують факт вчинення сторонами господарських операцій, не надають змоги встановити вид, кількість, асортимент, ціну спірного товару тощо. ТОВ «НІД Чернігів» підтвердило наявність між сторонами договірних відносин та здійснення часткових оплат за отриманий товар, який не є спірним у цій справі, в порядку черговості його отримання (тобто, спочатку ним погашалась заборгованість з найдавнішим періодом виникнення).
У відповіді на відзив ПП «Авто-Пан» вважає, що надало у матеріали справи достатні докази на підтвердження факту вчинення сторонами господарських операцій з поставки спірного товару. На думку позивача, відсутність підпису відповідача на видаткових накладних є  свідченням його недобросовісності та намагання уникнути обов`язку їх оплати.    
У запереченні на відповідь на відзив відповідач підтримав доводи відзиву на позовну заяву, поти заявлених до нього позовних вимог заперечив.

Джерела права та мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.
Згідно з нормами ст. 11 ЦК України  цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.  Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Статтею 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.
Усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність. Юридичній особі, що сплатила за товари та послуги на підставі усного правочину з другою стороною, видається документ, що підтверджує підставу сплати та суму одержаних грошових коштів (ч. ч. 1, 2 ст. 206 ЦК України).
Відповідно до ст. ст. 625, 628, 629 ЦК України  договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України, ч. 1 ст. 173 ГК України).
Згідно з ч. ч. 1-4 ст. 180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. Умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості. 
Господарський договір укладається в порядку, встановленому ЦК України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ст. 181 ГК України).
За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Зазначене кореспондується з нормами ст. ст. 525, 526 ЦК України.
Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
Відповідно до   ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Суд встановив, що укладений сторонами договір є договором купівлі-продажу.
Наявність між сторонами правовідносин з поставки товару за договором, в т.ч. впродовж листопада 2021 року - лютого 2022 року (період, у який позивачем складено спірні видаткові накладні), відповідач не заперечує.
Стверджуючи про поставку відповідачу товару, позивач надав видаткові накладні №3233 від 26.11.2021, №3322 від 03.12.2021, №3403 від 10.12.2021, №3540 від 17.12.2021, №3589 від 24.12.2021, №3663 від 31.12.2021, №463 від 08.02.2022, №511 від 11.02.2022, №608 від 18.02.2022, №713 від 23.02.2022.
Згідно з ч. 2 ст. 9 цього Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХІV первинні документи можуть бути складені в паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;  посади і прізвища  (крім первинних документів, вимоги до яких установлюються Національним банком України)  осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Залежно від характеру господарської операції та технології обробки облікової інформації до первинних документів можуть включатися додаткові реквізити (печатка, номер документа, підстава для здійснення операції тощо).
Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.
Видаткові накладні: №3233 від 26.11.2021, №3322 від 03.12.2021, №3403 від 10.12.2021, №3540 від 17.12.2021, №3589 від 24.12.2021, №3663 від 31.12.2021, №463 від 08.02.2022, №511 від 11.02.2022, №608 від 18.02.2022, №713 від 23.02.2022 складені ПП «Авто-Пан» у односторонньому порядку. 
Крім того, зі спірних видаткових накладних не можливо ідентифікувати осіб, які брали участь у господарській операції з поставки товару зі сторони покупця. Так, у накладних відсутня інформація щодо отримувача товару (ПІБ), а також щодо документів, які надають право на отримання товару, виданих ТОВ «НІД Чернігів+» (в т.ч. довіреності).
Наведеним спростовуються доводи скаржника про те, що спірні видаткові накладні оформлені належним чином та містять обов`язкові реквізити первинного документа; з їх змісту є можливим ідентифікувати та встановити як осіб, учасників господарської операції, так і асортимент, кількість та ціну товару. 
За таких підстав, апеляційний господарський суд погоджується з висновком місцевого господарського суду, що надані позивачем видаткові накладні не є належними та допустимими доказами в розумінні ст. ст. 76 та 77 ГПК України, оскільки їх складено з порушенням вимог до документів первинного бухгалтерського обліку, що встановлені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХІV.
За умовами п. 6.1 укладеного сторонами договору відпуск товару здійснювався зі складу продавця. Водночас будь-яких довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей на ім`я повноважних осіб покупця (відповідача) позивач у матеріали справи не надав.
Щодо наданих позивачем заяв свідків суд зазначає таке.
За визначенням ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в т.ч. показаннями свідків.
Свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи (ч. 1 ст. 66 ГПК України).
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 87 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.
На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків.
Показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень (ч. ч. 1, 2 ст. 88 ГПК України).
Апеляційний господарський суд вважає правомірним висновок господарського суду першої інстанції, що факт вчинення сторонами господарської операції з поставки товару, за відсутності будь-яких інших документів первинного бухгалтерського обліку, податкової звітності суб`єктів господарювання (платників ПДВ), не може бути встановлений судом виключно на показаннях свідків, у т.ч. щодо асортименту, кількості та ціни відпущеного товару.
Доводи апеляційної скарги щодо передачі товару ОСОБА_1 , відсутність офіційного працевлаштування якого у ТОВ «НІД Чернігів+» не може свідчити про відсутність ознак трудових чи цивільно-правових відносин між ними, і констатування судом самого факту відсутності офіційного працевлаштування свідка у відповідача не доводить неможливості отримання ним товару та документів в інтересах відповідача та подальшу їх передачу відповідачу, апеляційний господарський суд оцінює критично.
Колегія суддів з цього приводу зазначає, що покупцем за договором №68 є ТОВ «НІД Чернігів+», ПП «Авто-Пан» стверджує про передачу товару за спірними накладними саме ТОВ «НІД Чернігів+», з якого просить стягнути заборгованість за цей товар. 
Таким чином повноваження на отримання товару в інтересах ТОВ «НІД Чернігів+» мають бути підтверджені виданим ТОВ «НІД Чернігів+», зокрема, письмовим договором, довіреністю, актом органу юридичної особи тощо. 
Крім того, за показами свідків ОСОБА_2 (працює в ТОВ «Авто Пан» на посаді заступника директора та є власником 100% у статутному капіталі Товариства) та ОСОБА_3 (працює в ПП «Авто Пан» на посаді менеджера з продажу) товар у спірному періоді було відпущено ОСОБА_1 , який не був офіційно працевлаштований у ТОВ «НІД Чернігів+» (згідно з показами останнього).
Щодо зарахування ПП «Авто-Пан» коштів у сумі 2505,93 грн в рахунок частини вартості товару за видатковою накладною №3233 від 26.11.2021 суд відзначає, що позивач здійснив таке зарахування в результаті валового математичного підрахунку за підсумком інших господарських операцій, вчинених сторонами (що не є спірними), про що позивач повідомив суд у заяві про усунення недоліків від 30.11.2022.
Крім того, за умовами п. 2.1 договору кількість товару та його асортимент за договором сторони взаємно погоджують і вказують у видаткових накладних або замовленнях на продаж товару, що є невід`ємною частиною договору. Позивач не надав до матеріалів справи будь-яких замовлень відповідача на поставку спірного товару, посилання на які міститься у видаткових накладних, на підставі яких заявлений позов.
Так само позивач не надав господарському суду першої інстанції будь-яких доказів на підтвердження виникнення у сторін податкових зобов`язань за спірними господарськими операціями.
Видаткові накладні №332 від 27.01.2022, №556 від 16.02.2022 та №628 від 21.02.2022, на оплату яких виставлено рахунки №332 від 27.01.2022, №549 від 16.02.2022 та №619 від 21.02.2022, повністю оплачені відповідачем на підставі платіжних доручень: №2259 від 04.11.2022, №2226 від 21.10.2022, №2225 від 21.10.2022 (з урахуванням їх призначення платежу), та не є спірними, що встановлено вище за текстом цієї постанови.
Апеляційний господарський суд зазначає, що у разі дефектів первинних документів та невизнання стороною факту постачання спірного товару сторони не позбавлені можливості доводити постачання товару іншими доказами, які будуть переконливо свідчити про фактичні обставини здійснення постачання товару (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 04.11.2019 у справі №905/49/15, від 29.11.2019 у справі №914/2267/18, від 29.01.2020 у №916/922/19 та ін.).
Однак інших доказів, які переконливо свідчили би про поставку ПП «Авто-Пан» відповідачеві товару за спірними накладними, позивач не надав.
Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають застосуванню у спірних правовідносинах, апеляційний господарський суд погоджується з висновком господарського суду першої інстанції, що ПП «Авто-Пан» не довело належними та допустимими доказами заявлених до ТОВ «НДІ Чернігів+» вимог про стягнення 109  026,91 грн основного боргу, а відтак, такі вимоги задоволенню не підлягають.
Оскільки основна вимоги про стягнення боргу задоволенню не підлягає, відповідно не підлягають задоволенню і похідні від неї вимоги про стягнення 26638,94 грн інфляційних втрат за період з грудня 2021 по жовтень 2022 та 16497,76 грн пені за період з 16.12.2021 по 16.11.2022.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.
Як зазначено у п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Суду у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03 від 28.10.2010).
Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006).
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ст. 276 ГПК України).
Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають застосуванню у спірних правовідносинах, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення місцевого господарського суду у цій справі є законним та обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачається; підстави для задоволення апеляційної скарги - відсутні.

Судові витрати.
У зв`язку з відсутністю підстав для задоволення апеляційної скарги витрати за подання апеляційної скарги відповідно до ст. 129 ГПК України  покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Авто-Пан" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.01.2023 у справі № 927/1042/22  залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.01.2023 у справі № 927/1042/22 залишити без змін.

3. Судові витрати, пов`язані з поданням апеляційної скарги, покласти на скаржника.

4. Справу №927/1042/22 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та в строк, передбачені ст.ст. 287 - 289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 25.04.2023.

Головуючий суддя                                                            О.О. Євсіков 

Судді                                                                                В.А. Корсак

                                                                                С.О. Алданова