Ухвала
 
20 квітня 2023 року
м. Київ
 
справа № 337/2237/22
провадження № 61-2339ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
 
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Стрільчука В. А., Фаловської І. М.,     
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 14 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики, визнання права на частку майна,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У липні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики, визнання права на частку майна.
 
Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 
2022 року в задоволені позову відмовлено.
 
Постановою Запорізького апеляційного суду від 14 грудня 2022 року рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 
2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. 
 
Позов  ОСОБА_2  задоволено частково.
 
Стягнуто з  ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 01 вересня 2019 року у розмірі 609 379 грн.
Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 про визнання за нею права власності на частку ОСОБА_1 в Товаристві з обмеженою відповідальність « Форестер» у сумі 390 621, 00 грн - закрито.
 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 12 405,00 грн, за подання апеляційної скарги у розмірі 18 607,50 грн, а всього у розмірі 31 012,50 грн.
 
15 лютого 2023 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Запорізького апеляційного суду від 14 грудня 2022 року у вищевказаній справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 01 березня 2023 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку, уточнити вимоги прохальної частини касаційної скарги та надати копії скарги для інших учасників справи.
 
13 березня 2023 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, до яких заявником додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Запорізького апеляційного суду від 14 грудня 2022 року та уточнену редакцію касаційної скарги.
 
Ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2023 року продовжено заявнику строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано подати до Верховного Суду належні докази на підтвердження отримання копії рішення суду апеляційної інстанції після прийняття оскарженої постанови (з 14 грудня 2022 року) до моменту звернення до Верховного Суду із касаційною скаргою (до 15 лютого 2023 року).
 
07 квітня 2023 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків.
 
В уточненій редакції касаційної скарги заявник просить скасувати частково  постанову Запорізького апеляційного суду від 14 грудня 2022 року в частині стягнення з нього судового збору та ухвалити в цій частині нове рішення, не передаючи справи на новий розгляд, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
 
Касаційна скарга на вищевказане судове рішення надійшла з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.
 
У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної постанови заявником вперше отримано 09 лютого 2023 року, на підтвердження вказаного суду надано відповідні докази.
 
Відповідно до частин другої, третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що наявні підстави для поновлення цього строку, оскільки причини його пропуску є поважними та підтвердженими відповідними доказами.
 
За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
 
У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої 
статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 31 травня 2017 року у справі 
№ 504/2418/14-ц та у постановах Верховного Суду України від  01 березня 2017 року у справі № 6-152цс17, від 16 серпня 2017 року у справі 
№ 6-1065цс17.
 
Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
 
У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Запорізького апеляційного суду від 14 грудня 2022 року.
 
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
 
Витребувати з Хортицького районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 337/2237/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики, визнання права на частку майна.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                               В. В. Сердюк
  
В. А. Стрільчук
 
І. М.  Фаловська