УХВАЛА
 
15 травня 2023 року
м. Київ
 
справа № 761/31121/14-ц
провадження № 61-1173св23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О.,                           Русинчука М. М., вирішуючи питання про прийняття відзиву ОСОБА_1 на касаційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 листопада 2021 року та на постанову Київського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року в справі за позовом Шевченківської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Київської міської ради про визнання недійсним рішення, державного акта на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу, відновлення становища, яке існувало до порушення,
 
ВСТАНОВИВ :
 
Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 761/31121/14-ц.
 
07 березня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури та клопотання про поновлення/продовження строку на подачу відзиву. 
 
Клопотання мотивоване тим, що 18 лютого 2023 року ОСОБА_1 отримав ухвалу про відкриття касаційного провадження, в якій роз`яснено про  право  подати  відзив  на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
Останній день указаного строку припав на 06 березня 2023 року, проте через тривалі та часті повітряні тривоги ОСОБА_1 зміг подати відзив на АТ «Укрпошта» 07 березня 2023 року.
 
Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
 
Відповідно до частини першої та другої статті 127 ЦПК установлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
 
З урахуванням того, що строк на подання відзиву пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе клопотання ОСОБА_1  задовольнити частково та продовжити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу. 
 
Керуючись статтями 127, 260, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
 
Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на подачу відзиву задовольнити частково.
 
Продовжити ОСОБА_1 строк на подачу відзиву на касаційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                       Н. О. Антоненко
                                                                                                                      І. О. Дундар
                                                                                                                     М. М. Русинчук