У Х В А Л А        
27 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 330/195/22
провадження № 61-3344ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., 
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 04 лютого 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 22 лютого 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Верховної Ради України, треті особи: Донецька обласна прокуратура, Запорізька обласна прокуратура, про стягнення матеріальної шкоди у вигляді неотриманої частини заробітної плати та неотриманої частини виплат за вислугу років,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2022 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі Верховної Ради України, треті особи: Донецька обласна прокуратура, Запорізька обласна прокуратура, про стягнення матеріальної шкоди у вигляді неотриманої частини заробітної плати та неотриманої частини виплат за вислугу років.
Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 04 лютого 2022 року, залишеною без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 22 лютого 2023 року, відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Верховної Ради України, треті особи: Донецька обласна прокуратура, Запорізька обласна прокуратура, про стягнення матеріальної шкоди у вигляді неотриманої частини заробітної плати та неотриманої частини виплат за вислугу років.
До Верховного Суду подано касаційну скаргу представника  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 04 лютого 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду 
від 22 лютого 2023 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 04 лютого 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 22 лютого 2023 року.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Розпорядженням від 14 вересня 2022 року № 49/0/9-22 Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» територіальна підсудність судових справ Якимівського районного суду Запорізької області визначена за Ленінським районним судом 
м. Запоріжжя. 
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Ленінського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу 
№ 330/195/22 за позовом  ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Верховної Ради України, треті особи: Донецька обласна прокуратура, Запорізька обласна прокуратура, про стягнення матеріальної шкоди у вигляді неотриманої частини заробітної плати та неотриманої частини виплат за вислугу років.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, 
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                  В. М. Коротун
А. Ю. Зайцев
М. Є. Червинська