КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
                      
Справа № 755/8790/22                                   Головуючий у 1 інстанції: Іваніна Ю.В.           Провадження № 33/824/2302/2023                           Доповідач: Шебуєва В.А.
 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
20 квітня 2023 року суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши клопотання захисника Семенець Ганни Леонідівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 27 вересня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
 
в с т а н о в и в:
 
Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 вересня 2022 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судового збору у розмірі 496,20 грн.
Не погоджуючись з вказаною постановою, 08 лютого 2023 року  ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с. 18-24).
Постановою Київського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року визнано вказані ОСОБА_1 причини пропуску ним строку на апеляційне оскарження неповажними та повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 27 вересня 2022 року (а.с. 27-28).
02 березня 2023 року захисник ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 27 вересня 2022 року, порушивши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с. 32-43).
Постановою Київського апеляційного суду від 13 березня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернуто апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 27 вересня 2022 року (а.с. 46).
22 березня 2023 року захисник ОСОБА_1 втретє подав апеляційну скаргу на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 27 вересня 2022 року, а також порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 27 вересня 2022 року захисник ОСОБА_1 посилається на те, що ОСОБА_1 з 12  вересня 2022 року і по даний час приймає безпосередню участь у бойових діях із забезпечення заходів з національної безпеки і оборони України, він не мав можливість покинути зону бойових дій і подати апеляційну скаргу у встановлені законом строки.
 З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова  проголошена 27 вересня 2022 року. Відповідно, останній день строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції припав на 07 жовтня 2022 року. 
При цьому ОСОБА_1 був особисто присутнім в судовому засіданні 27 вересня 2022 року. В постанові суду першої інстанції зазначено, що ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 9-11). 07 жовтня 2022 року ОСОБА_1 на електронну адресу суду направив фотокопію квитанції про сплату штрафу, присудженого згідно оскаржуваної постанови (а.с. 12-16).
На підтвердження наявності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, захисник ОСОБА_1 надав копію довідки Військової частини НОМЕР_1 від 06 лютого 2023 року №1671/28, в якій зазначено, що ОСОБА_1 приймав безпосередню участь у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії у складі військової частини НОМЕР_1 на території АДРЕСА_1 у період з 12 вересня 2022 року по 16 січня 2023 року (а.с. 62).
Водночас, вперше апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції ОСОБА_1 подав лише 08 лютого 2023 року (а.с. 18).
При цьому ОСОБА_1 та його захисник посилалися на цю ж саму довідку Військової частини НОМЕР_1 від 06 лютого 2023 року при зверненні з апеляційними скаргами 08 лютого 2023 року та 02 березня 2023 року і апеляційним судом надавалася їй відповідна оцінка (а.с. 23, 41).
Разом з тим, звертаючись із апеляційною скаргою втретє, захисник ОСОБА_1 не врахував висновків, викладених у попередніх постановах Київського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року та від 13 березня 2023 року, та не надав доказів на підтвердження причин, які пов`язані із об`єктивними та непереборними обставинами, що перешкоджали ОСОБА_1 подати апеляційну скаргу в період з 17 січня 2023 року по 08 лютого 2023 року, обмежившись посиланням на висновки Верховного Суду та Європейського суду з прав людини щодо важливості дотримання права особи на апеляційне оскарження.   
Оскільки захисником ОСОБА_1 не надано належних та допустимих доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 27 вересня 2022 року, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала на підставі ст.294 КУпАП.
 
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -
 
п о с т а н о в и в:
 
Відмовити в задоволенні клопотання захисника Семенець Ганни Леонідівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 27 вересня 2022 року.
Апеляційну скаргу захисника Семенець Ганни Леонідівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 27 вересня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
 
Суддя
Київського апеляційного суду                                       Шебуєва В.А.