ф
УХВАЛА

07 червня 2023 року 
м. Київ

справа №580/5485/22
адміністративне провадження №К/990/19762/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Мацедонської В.Е.,  Радишевської О.Р., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 січня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2023 року у справі №580/5485/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України в Черкаській області, в якому просив:
- визнати протиправною відмову відповідача, викладену у листі від 06 жовтня 2022 року №29-Б-224 щодо виплати позивачу одноразової грошової допомоги відповідно до підпункту «б» пункту 3 частини першої статті 99 Закону України «Про Національну поліцію»;
- зобов`язати відповідача призначити та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу відповідно до підпункту «б» пункту 3 частини першої статті 99 Закону України «Про Національну поліцію».
03 січня 2023 року рішенням Черкаського окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2023 року, у задоволенні позову відмовлено повністю.
На зазначені рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду позивачем подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 01 червня 2023 року.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян: Шевцова Н.В. головуючий суддя (суддя-доповідач), судді Мацедонська В.Е. Радишевська О.Р..
Суддею-доповідачем Шевцовою Н.В. та суддями Мацедонською В.Е., Радишевською О.Р. заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме, без урахування спеціалізації. 
Заяви про самовідвід суддів підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Відповідно до Загального класифікатора категорій адміністративних справ (який чинний з 01 січня 2019 року) зазначеній справі присвоєно категорію 106020000 " Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо проходження служби»
Між тим, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких він виник. 
Предметом спору у цій справі є протиправність відмови відповідача щодо виплати позивачу одноразової грошової допомоги відповідно до підпункту «б» пункту 3 частини першої статті 99 Закону України «Про Національну поліцію».
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з втратою працездатності та визначеною групою інвалідності, однак відповідач відмовив йому у виплаті такої допомоги.
З огляду на такі обставини справи та позовні вимоги, дана справа підпадає під категорію справ зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо соціального захисту (крім соціального страхування), з них осіб з інвалідністю  (код 112030500 Класифікатора).
На розгляді вказаної категорії справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.
Разом з тим судді: Шевцова Н.В., Мацедонська В.Е., Радишевська О.Р. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.
Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36- 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Отже, при визначенні суддів для розгляду даної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС України, а тому колегія суддів вважає, що заяви суддів Шевцової Н.В., Мацедонської В.Е., Радишевської О.Р. про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 36, 37, 40 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
Задовольнити заяви про самовідвід суддів Шевцової Наталії Володимирівни, Мацедонської Вікторії Едуардівни, Радишевської Олесі Ростиславівни.
Відвести суддів Шевцову Наталію Володимирівну, Мацедонську Вікторію Едуардівну, Радишевську Олесю Ростиславівну від участі у розгляді справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 січня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2023 року у справі №580/5485/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Передати касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 січня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2023 року у справі №580/5485/22 разом з доданими до неї матеріалами до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                Н.В. Шевцова
Судді                                                                                                    В.Е. Мацедонська
                                                                                                    О.Р. Радишевська