УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

09 травня 2023 року  
м. Київ
справа №460/25721/22
адміністративне провадження №К/990/13716/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Бучик А.Ю. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Рівненської міської ради
на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2023 року
у справі № 460/25721/22
за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в інтересах малолітніх ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 
до Рівненської міської ради, 
третя особа Управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради,
про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2023 року касаційну скаргу Рівненської міської ради (далі - скаржник) на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2023 року залишено без руху з підстав, передбачених статтею 332 КАС України, та надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом подання до суду документа про сплату судового збору.
28 квітня 2023 року на виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху надійшли додаткові матеріали, з яких вбачається, що скаржником виконано вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху та надано документ про сплату судового збору.
Розглядаючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у цій справі, колегія суддів виходить із наступного.
Як убачається з оскаржуваного судового рішення та матеріалів касаційної скарги, предметом розгляду у цій справі є позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Рівненської міської ради «Про реорганізацію Рівненської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №4 Рівненської міської ради» від 08 липня 2022 року №2124.
Розглядаючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у цій справі, колегія суддів виходить із наступного.
Відповідно до    частин першої    та    четвертої статті 328 КАС України    учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених    цим Кодексом.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права, зокрема, положення статті 32 Закону України «Про повну загальну середню освіту» від 16 січня 2020 року № 463-IX (далі - Закон № 463-IX), у зв`язку із чим дійшов хибних висновків про порушення процедури прийняття оскаржуваного рішення, а саме не здійснив проведення консультацій з громадськістю, що спричинило прийняття спірного рішення без урахування думки батьків. 
На цій підставі скаржник наголошує на необхідності врахування висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 30 листопада 2021 року у справі №    290/791/16-а, де Суд у аналогічних правовідносинах встановив відсутність вчинених суб`єктом владних повноважень процедурних порушень при прийнятті рішення про реорганізацію та, зокрема, вказав, що норма, яка передбачала наявність обов`язкової згоди територіальної громади на вчинення реорганізації і ліквідації загальноосвітніх навчальних закладів втратила чинність.
Рівненська міська рада також вказує, що судом апеляційної інстанції не враховано, що реорганізація Рівненської загальноосвітньої школи I-III ступенів N° 4 Рівненської міської ради шляхом приєднання до Рівненського академічного ліцею «Престиж» імені Лілії Котовської Рівненської міської ради об`єктивно надасть можливість забезпечити поліпшення якості освітнього процесу та створити належні умови для здобуття профільної освіти учнями 10-11 (12) класів, а тому оскаржувана постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду є передчасною та підлягає скасуванню.
Таким чином, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу, доводи скаржника зазначені в обґрунтування необхідності прийняття її до розгляду касаційним судом, враховуючи суспільне значення результатів розгляду вказаної справи, що стосується безпосередньо гарантованого статтею 53 Конституції України права на освіту, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2023 року, з метою з`ясування правильності застосування судом апеляційної інстанції положень статті 32 Закону № 463-IX, а також необхідності врахування висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 30 листопада 2021 року у справі №    290/791/16-а.
Верховний Суд також зазначає, що перегляд оскаржуваного судового рішення у касаційному порядку у цій справі може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики у подібних правовідносинах.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 328, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Рівненської міської ради на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2023 року у справі № 460/25721/22 за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в інтересах малолітніх ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до Рівненської міської ради, третя особа Управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення.
2. Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу №    460/25721/22.
3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.
4. Встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій    частинами першою    та    другою статті 338 КАС України    з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Роз`яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач                                                                                           Я.О. Берназюк

Судді                                                                                                              А.Ю. Бучик

                                                                                                              Н.В. Коваленко