УХВАЛА

19 червня 2023 року 
м. Київ

справа №640/1908/21
адміністративне провадження №К/9901/30141/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г.,  Тацій Л.В., 
перевіривши клопотання Громадської організації «Українська агенція з авторських та суміжних прав» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року у справі №640/1908/21 за адміністративним позовом Громадської спілки «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -
УСТАНОВИВ:
01 вересня 2022 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження №К/9901/29923/21 за касаційною скаргою Громадської організації «Українська агенція з авторських та суміжних прав» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року у справі №640/1908/21.
26 квітня 2023 року Верховний Суд постановив ухвалу про закриття цього касаційного провадження на підставі частини першої статті 328 КАС України, оскільки рішення суду першої інстанції у цій справі, в апеляційному порядку за апеляційною скаргою Громадської організації «Українська агенція з авторських та суміжних прав» по суті не переглядалось.
19 травня 2023 року до Верховного Суду надійшло клопотання Громадської організації «Українська агенція з авторських та суміжних прав» про повернення судового збору в сумі: 4 540,00 грн, сплаченого за подання касаційної скарги, на підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір».
Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з такого.
Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 5 частини першої  статті 7 Закону № 3674-VI  сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду в ухвалі від 22 листопада 2019 року у справі № 816/731/16, проаналізувавши підстави та наслідки закриття провадження у справі та закриття касаційного провадження, зазначив, що наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, тоді як закриття касаційного провадження призведе до залишення в силі рішення суду апеляційної інстанції. Зазначене підтверджує різне значення понять "закриття провадження у справі" та "закриття касаційного провадження" та неможливість їх ототожнення. 
У зв`язку з викладеним, Верховний Суд сформулював правовий висновок, відповідно до якого пункт 5 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI не передбачає повернення судового збору у випадку закриття касаційного провадження.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в ухвалах від 21 вересня 2021 року у справі № 600/2600/20-а, від 10 травня 2023 року у справі №520/11562/18, від 22 лютого 2023 року у справі №460/9590/20.
Враховуючи такий висновок Верховного Суду, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення клопотання Громадської організації «Українська агенція з авторських та суміжних прав» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 640/1908/21 відсутні.
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 238, 339 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Громадської організації «Українська агенція з авторських та суміжних прав» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №640/1908/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                      Т. Г. Стрелець
Судді                                                                                           С. Г. Стеценко
                                                                                          Л. В. Тацій