ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9486/21  Номер провадження 22-ц/814/2319/23	Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В. М.  Доповідач ап. інст. Панченко О. О.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року 	м. Полтава	

       Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Панченка О.О.,
суддів Абрамова П.С., Одринської Т.В.
за участю секретаря Філоненко О.В.
апелянта – відповідача ОСОБА_1 
представника позивача адвоката – Компанця Б.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 
на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 жовтня 2022 року, ухваленого у складі головуючого судді Бугрія В.М., повний текст судового рішення складено – дати не вказано, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -
В С Т А Н О В И В :

Зміст позовних вимог
У жовтні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. Просила визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП – НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно: на 3/10 частки житлового будинку АДРЕСА_1 та на 3/10 частки земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки-5310137000:18:008:0137, що за життя належали на праві приватної власності ОСОБА_3 , після смерті якого ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкове майно успадкував його син, її чоловік, ОСОБА_4 , який своєчасно прийняв спадщину, але не оформив свої спадкові права з-за смерті, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позов мотивовано тим, що у вересні 2020 року вона звернулася до четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва на спадщину за законом на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 чоловіка, ОСОБА_4 , який прийняв, але не оформив спадкове майно після смерті батька – ОСОБА_3 .
14 вересня 2020 року державний нотаріус четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) Піцул В.Ю. виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, після смерті чоловіка – ОСОБА_4 , за підставами: не надані документи, що посвідчують право власності на спадкове майно, відсутня реєстрація права власності на об`єкти нерухомого майна, проведена без видачі документа, що посвідчує таке право за спадкодавцем.
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави (а.с.117) в якості відповідача також залучено Кременчуцьку міську раду Кременчуцького району Полтавської області.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 17 жовтня 2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - задоволено.
Визнано за ОСОБА_2 (РНОКПП – НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно: на 3/10 частки житлового будинку АДРЕСА_1 та на 3/10 частки земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки-5310137000:18:008:0137, що за життя належали на праві приватної власності ОСОБА_3 , після смерті якого ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкове майно успадкував його син, чоловік ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , який своєчасно прийняв спадщину, але не оформив свої спадкові права з-за смерті, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП- невідомий) на користь ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в сумі 1197.80грн сплачених за подачу позову про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування та в сумі 908,00грн., сплачених за подачу позову про визнання права власності на присадибну земельну ділянку в порядку спадкування, та витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн.
       Рішення мотивовано тим, що відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягав задоволенню.

Короткий зміст вимог та доводів апеляційної скарги
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції його оскаржила ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та неправильне встановлення обставин справи, просить скасувати рішення місцевого суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Стягнути з позивача по справі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у повному розмірі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Відповідно до частини 1 статті 367 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши апелянта – відповідача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката – Компанця Б.Ю., дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, приходить до наступного висновку.
Встановлені обставини справи
       Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 – чоловік ОСОБА_2 . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.01.2009 спадкоємцем майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є його дружина ОСОБА_2 .. Спадкове майно, на яке видане свідоцтво складалося з квартири АДРЕСА_2 .(а.с.16)
       У 2020 році ОСОБА_2 стало відомо, що її чоловік ОСОБА_4 за життя прийняв спадщину після смерті батька – ОСОБА_3 , але не оформив свої спадкові права з-за смерті.
Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на 3/5 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_3 на підставі:1/6 частка-свідоцтва про право на спадщину за законом, яке видане Першою Полтавською державною нотаріальною конторою 06.12.1973 року за р№3-166; 13/30 – договору дарування, посвідченого Першою Полтавською державною нотаріальною конторою 28.03.1973 року за р№ 1-2314 та на 3/5 частки земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки – 5310137000:18:008:0137, що належала ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 669033, виданого виконавчим комітетом Полтавської міської ради 30.01.2007.
Після смерті ОСОБА_3 , крім ОСОБА_4 , спадщину прийняла його дочка - (сестра ОСОБА_4 ) ОСОБА_1 , яка належним чином оформила свої спадкові права.
У вересні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до четвертої кременчуцької державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 чоловіка, ОСОБА_4 , який прийняв, але не оформив спадкове майно після смерті батька – ОСОБА_3 .
Постановою державного нотаріуса четвертої кременчуцької державної нотаріальної контори Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) Піцул В.Ю. від 14.09.2020 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії видачі ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, після смерті чоловіка – ОСОБА_4 , відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, за підставами: не надані документи, що посвідчують право власності на спадкове майно, відсутня реєстрація права власності на об`єкти нерухомого майна, проведена без видачі документа, що посвідчує таке право за спадкодавцем. 
Згідно постанови 14 вересня 2020 року до державного нотаріуса четвертої кременчуцької державної нотаріальної контори Піцул В.Ю., звернулася ОСОБА_2 з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 чоловіка, ОСОБА_4 , 1954 року народження, який прийняв спадщину, але не оформив після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 батька – ОСОБА_3 , що складається з 3/10 (три десятих) часток житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1 та 3/10 (три десятих) часток земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки - 5310137000:18:008:0137. Згідно спадкової справи №22/08, заведеної Четвертою кременчуцькою державною нотаріальною конторою після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , спадкоємцем є його дружина – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дочка померлого – ОСОБА_5 , відмовилась від прийняття спадщини, інших спадкоємців, що своєчасно прийняли спадщину не має. 
Відповідно до матеріалів спадкової справи №419, заведеної після померлого ОСОБА_3 , встановлено, що після його смерті спадщину, своєчасно, прийняв син – ОСОБА_4 , але не оформив та дочка – ОСОБА_1 , яка оформила спадщину на належну їй частку.
       До складу спадкового майна входить 3/5 (три п`ятих) частки житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1 , що належали померлому на підставі: 1/6 (одна шоста) частка - свідоцтва про право на спадщину за законом, видане першою полтавською державною нотаріальною конторою 06.02.1973 року за р.№3-166; 13/30 (тринадцять тридцятих) часток - договору дарування, посвідченого першою полтавською державною нотаріальною конторою 28.03.1973 року за р.№1-2314; 3/5 (три п`ятих) частки земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки - 5310137000:18:008:0137, що належала померлому на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №669033, виданого виконавчим комітетом Полтавської міської ради 30.01.2007 року та рішення Октябрського районного суду міста Полтави №2-4706/07 від 12.12.2007 року про визначення частки у праві спільної сумісної власності.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, отриманої четвертою кременчуцькою державною нотаріальною конторою шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 14.09.2020 року за №223833375, інформація про право власності померлого на вищевказане нерухоме майно, відсутня.
1        2.08.2020 року на адресу місця реєстрації ОСОБА_1 (станом на 20.04.2010 року, АДРЕСА_1 ) направлений лист з проханням повідомити про наявність або відсутність документів, що посвідчують право власності на спадкове майно, який не вручений їй під час доставки.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 , місцевий суд виходив з того, що відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, всобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягав задоволенню.
Колегія суддів вважає такий висновок суду вірним з огляду на наступне.
Застосування норм права, що регулюють спірні правовідносини
Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з частиною 2 статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до частини 1 статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Положеннями статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до ст. ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
В силу ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Положенням ч. 1 ст. 1258 ЦК України визначено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.
Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно до ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.
Частинами 1, 3 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України).
Проаналізувавши матеріали справи, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку щодо визнання за позивачкою права власності на 3/10 частки житлового будинку АДРЕСА_1 та на 3/10 частки земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки-5310137000:18:008:0137, що за життя належали на праві приватної власності ОСОБА_3 , після смерті якого ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкове майно успадкував його син, чоловік ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , який своєчасно прийняв спадщину, але не оформив свої спадкові права з-за смерті, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки на момент його смерті вона разом проживала разом із спадкодавцем, що відповідає вимогам частини 3 статті 1268 ЦК України.
Спадкоємець померлого, відповідач у справі ОСОБА_1 не заперечуючи право позивача на оформлення її права власності на спадкове майно, що належало її чоловіку ОСОБА_4 , а саме – на 3/10 частки житлового будинку АДРЕСА_1 та на 3/10 частки земельної ділянки, кадастровий номер: 5310137000:18:008:0137 за цією ж адресою, на яку за життя не встиг оформити свої права ОСОБА_4 , зокрема, письмовими поясненнями (а.с.87).
Разом з цим вважає себе неналежним відповідачем у справі.
Іншим способом, крім як в судовому порядку реалізувати своє право на земельну ділянку, ОСОБА_2 не в змозі.
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави задоволено клопотання ОСОБА_1 про залучення в якості відповідача Кременчуцьку міську раду Кременчуцького району Полтавської області, тому доводи апеляційної скарги щодо неналежного відповідача є безпідставними (а.с.117).
Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, до яких суд дійшов шляхом повного та всебічного з`ясування обставин справи. Рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду колегія суддів не вбачає. Суд не допустив порушень матеріального або процесуального закону, які могли б бути підставою для скасування рішення суду.
ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 374 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Згідно зі статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення - без змін.
Щодо судових витрат
За приписами частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, судові витрати апелянта, пов`язані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, компенсації не підлягають.
Керуючись ст.ст. 367, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 382 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 жовтня 2022 року - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 13 квітня 2023 року.

Головуючий          О.О. Панченко
Судді П.С. Абрамов
Т.В. Одринська