УХВАЛА
Іменем України
 
13 квітня 2023 року
м. Київ
 
справа № 336/941/19-к
провадження № 51 - 298впс 23
Верховний   Суд   колегією   суддів  Першої   судової   палати   
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді                                     ОСОБА_1 ,
суддів:                                                           ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання               ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Запорізького апеляційного суду про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя  від 22 червня 2022 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Запорізького апеляційного суду про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя від 22 червня 2022 року до іншого суду апеляційної інстанції для розгляду по суті. 
Подання мотивовано тим, що у Запорізькому апеляційному суді неможливо  утворити склад суду для перегляду вироку суду першої інстанції у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час і місце розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши наведені у поданні доводи, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
            Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
            Згідно з частиною 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Положеннями ч. 3 ст. 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Вироком  Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня
2022 року, залишеним без змін ухвалою Запорізького апеляційного суду від
07 грудня 2022 року,  ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано невинуватими та виправдано у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку із недоведеністю їх винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень.
Постановою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 березня 2023 року ухвалу Запорізького апеляційного суду від
07 грудня 2022 року скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
03 квітня 2023 року до Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 
від 22 червня 2022 року. 
Згідно з протоколом  від 03 квітня 2023 року автоматизований розподіл справи між суддями не відбувся, оскільки утворити склад суду для судового розгляду неможливо.
Як убачається з подання та наданих матеріалів провадження, на даний час у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду  працює чотири судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9  вже брали  участь у апеляційному  перегляді вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2022 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , постановлене  ними рішення скасовано Верховним Судом, що відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК України виключає  їхню повторну участь  у даному кримінальному провадженні.
Суддя ОСОБА_10 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування (ухвала Запорізького апеляційного суду від 07 лютого 2019 року), що також унеможливлює її участь у перегляді вироку суду першої інстанції.
Частиною 2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено можливість за рішенням зборів суддів відповідного суду запровадження спеціалізації суддів з розгляду конкретних категорій справ.
            Пунктами 2.3.21 та 2.3.22 Положення про автоматизовану систему документообігу суду установлено, що автоматизований розподіл судових справ між суддями в судах, у яких відсутня спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями.
            Рішенням Ради суддів України від 11 червня 2021 року № 18 роз`яснено, що в суді, у якому рішенням загальних зборів суддів визначено спеціалізацію суддів, у випадках, коли неможливо утворити колегію з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної судової палати), визначення головуючого судді здійснюється з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної палати), а визначення суддів -членів колегії відбувається між усіма суддями незалежно від їхньої спеціалізації та належності їх до судових палат. 
Наразі у Запорізькому апеляційному суді для розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 неможливо визначити суддю-доповідача з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ.
За таких обставин і з урахуванням положень ст. 34 КПК України Суд уважає, що подання голови Запорізького апеляційного суду підлягає до задоволення. 
Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК України, Суд
ухвалив:
Подання голови Запорізького апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя  від 22 червня 2022 року направити до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1                               ОСОБА_2                               ОСОБА_3