ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
 
17 травня 2023 року
м. Київ
 
справа № 636/425/22
провадження № 51-1811км23
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
 
головуючого                                                          ОСОБА_1 , 
суддів                                                                      ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
за участю:
 
секретаря судового засідання                          ОСОБА_4 ,
 
прокурора                                                             ОСОБА_5 ,
 
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 23 січня 2023 року про повернення апеляційної скарги у кримінальному провадженні за обвинуваченням  ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286-1, ч. 3 ст. 135 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Зміст оскарженого судового рішення 
 
За вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2022 року    ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286-1, ч. 3 ст.135 КК, та призначено покарання за ч. 2 ст. 286-1 КК у виді 5 років позбавлення волі; за ч. 3 ст.135 КК у виді 4 років позбавлення волі. Згідно ч. 1 ст. 70 КК визначено  ОСОБА_7 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а саме у виді позбавлення волі на строк 5 років.
 
На вказаний вирок прокурором подана апеляційна скарга.
 
Полтавський апеляційний суд ухвалою від 23 січня 2023 року повернув апеляційну скаргу прокурора на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2022 року на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), оскільки скаргу подано після закінчення строку на апеляційне оскарження й особа, яка її подала, не ставить питання про поновлення цього строку.
 
Вимоги та доводи особи, яка подала касаційну скаргу
 
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу Полтавського апеляційного суду від 23 січня 2023 року та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
 
На обґрунтування своїх вимог вказує, що апеляційна скарга на вирок місцевого суду була здана на пошту 28 грудня 2022 року та надіслана до Глобинського районного суду Полтавської області цінним листом із описом вкладення, що підтверджується накладною ПАТ «Укрпошта» зі штрих кодом №6102409794199 та описом вкладення, з якого видно, що до місцевого суду була направлена поряд з іншими апеляційними скаргами і апеляційна скарга у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 в кількості 20 аркушів. На описі вкладення відображено також штемпель поштового відділення від 28 грудня 2022 року.
 
Таким чином, апеляційний суд належно не перевірив, чи дотримано прокурором строки подачі апеляційної скарги і дійшов помилкового висновку, що вказана апеляційна скарга подана 05 січня 2023 року, тобто тоді, коли вона була зареєстрована у Глобинському районному суді Полтавської області.
 
Наголошує, що висновок апеляційного суду про пропуск прокурором строку на апеляційне оскарження вироку місцевого суду є безпідставним і таким, що не ґрунтується на положеннях ст. 116 КПК.
 
Позиції інших учасників судового провадження у судовому засіданні 
 
Прокурор ОСОБА_5 підтримав в повному обсязі касаційну скаргу представника публічного обвинувачення та просив її задовольнити. Додатково надав суду оригінали поштових відправлень.
 
Мотиви Суду
 
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, перевіривши доводи касаційної скарги і матеріали кримінального провадження, Суд дійшов таких висновків.
 
За приписами ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
 
Згідно зі ст. 370 і ч. 2 ст. 418 КПК ухвала суду апеляційної інстанції повинна бути законною, обґрунтованою і вмотивованою. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
 
Статтею 393 КПК передбачено право прокурора подати апеляційну на вирок місцевого суду. 
 
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
 
Постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги на підставі п. 4 ч. 3 
ст. 399 КПК, суд апеляційної інстанції виходив із того, що її подано з пропуском встановленого законом строку і не порушено питання про його поновлення.
 
Проте такі висновки суду апеляційної інстанції не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження.
 
Відповідно до ч. 1 ст. 116 КПК процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
 
Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що доводи прокурора є обґрунтованими. Як видно з долучених до касаційної скарги накладної №6102409794199 ПАТ «Укрпошта» та опису вкладення, апеляційна скарга прокурора була здана у поштове відділення 28 грудня 2022 року, а отримана Глобинським районним судом Полтавської області 05 січня 2023 року і зареєстрована місцевим судом цього ж дня. Таким чином суд апеляційної інстанції дійшов хибного висновку про те, що прокурором було пропущено строк на апеляційне оскарження вироку місцевого суду.
 
Вказані обставини свідчать про те, що апеляційний суд формально вирішив питання, коли саме прокурором було подано апеляційну скаргу на вирок, та дійшов передчасного висновку про її повернення у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.
 
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про допущення судом апеляційної інстанції під час постановлення оскаржуваної ухвали істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК є підставою для скасування такого рішення, а тому касаційна скарга є обґрунтованою.
 
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала скасуванню з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
 
Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд
 
ухвалив:
 
Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити.
 
Ухвалу Полтавського апеляційного суду від 23 січня 2023 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
 
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
 
Судді: 

ОСОБА_1                                         ОСОБА_2                                    ОСОБА_3