ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
14 червня 2023 року           справа №200/15604/21 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Компанієць І.Д., Казначеєва Е.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року у справі № 200/15604/21 (головуючий І інстанції Волгіна Н.П.) за позовом  Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації до Східного офісу Держаудитслужби  про визнання протиправним та скасування висновку,-

                                                                    В С Т А Н О В И В :

Департамент розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Східного офісу Держаудитслужби (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування висновку від 26 жовтня 2021 року про результати моніторингу закупівлі № UA-2021-03-15-004127-b.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27.09.2021 року  позов задоволено: визнано протиправним та скасовано висновок Східного офісу Держаудитслужби від 26 жовтня 2021 року про результати моніторингу закупівлі № UA-2021-03-15-004127-b.
Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позову через порушення норм матеріального, процесуального права, неповне з`ясування обставин справи. Апелянт зазначив, що проведеним моніторингом правильності розміщення інформації про публічну закупівлю встановлено порушення позивачем вимог п. 9 ч. 2 ст. 21 Закону № 922 - опубліковане оголошення про проведення відкритих торгів не містить інформацію щодо виду та умов надання забезпечення тендерних пропозицій.
З огляду на відсутність інформації про вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій в оголошенні про проведення відкритих торгів процедури закупівлі UA-2021-03-15-004127-b  висновок відповідача про порушення п. 9 ч. 2 ст. 21 Закону № 922 позивачем є обґрунтованим та правомірним.
Стосовно посилань позивача на лист TOB «Закупки.пром.уа» від 29 червня 2021 року № 682/06 апелянт зазначив, що викладена у зазначеному листі інформації не звільняє позивача від обов`язку виконувати приписи Закону № 922, а відсутність окремого поля не позбавляє позивача можливості виконати приписи Закону № 922 шляхом оприлюднення необхідної інформації у полі «Примітки».
Департамент оприлюднив 3 листопада 2021 року в розділі «Надання інформації про усунення порушення замовником» заперечення до висновку, але Законом № 922 не передбачено надання органом державного фінансового контролю відповіді на заперечення.
Крім цього відповідно до абз. 1 ч. 8 ст. 8 Закону № 922 Замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням щодо змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку, але Департамент до відповідача із відповідною заявою не звертався.
Враховуючи викладене, спірний висновок складений на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просив відмовити у її задоволенні.
Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження. Апелянт просив розглянути справу без його участі.
Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, відзиву, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Позивачем в електронній системі закупівель 15 березня 2021 року на майданчику zakupki.prom.ua,  акредитованого учасника системи електронних державних закупівель Prozorro,  оприлюднене оголошення про проведення відкритих торгів UA-2021-03-15-004127-b з предметом закупівлі «Капітальний ремонт автодороги по з`їздам з Південного шляхопроводу у м. Костянтинівка», код ДК 021:2015:45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт з очікуваною вартістю предмета закупівлі 12 968 854,80 грн (а.с. 13-16, 66, 73-74, https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-03-15-004127-b/print/open/pdf).
В оголошенні (з врахуванням змін, внесених 23 березня 2021 року) зазначено: кінцевий строк подання тендерних пропозицій - 11 квітня 2021 року; дата та час розкриття тендерних пропозицій - 12 квітня 2021 року, після завершення електронного аукціону; дата та час проведення електронного аукціону - 12 квітня 2021 року; мова тендерної пропозиції - українська; вид та умови надання забезпечення пропозицій учасників - відсутні; розмір надання забезпечення пропозицій учасників - 64 844,00 грн; розмір та умови надання забезпечення виконання договору про закупівлю - відсутні (а.с. 13-15).
Згідно відомостей з розділу «Інформація про процедуру», вид тендерного забезпечення - електронна гарантія, сума тендерного забезпечення - 64 844,00 грн (а.с. 16, 66-72, https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-03-15-004127-b).
15 березня 2021 року на сайті опублікована Тендерна документація (а.с. 21-24, https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-03-15-004127-b).
За п. 3.2 Тендерної документації тендерна пропозиція обов`язково повинна супроводжуватись документом, що підтверджує надання учасником процедури закупівлі забезпечення тендерної пропозиції, яке має бути надане у формі банківської гарантії (електронний документ з електронно-цифровим підписом відповідно до вимог діючого законодавства) у розмірі 64 844,00 грн (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-03-15-004127-b). Зазначений пункт містить вимоги до електронної банківської гарантії. Також у пункті вказано, що невідповідність банківської гарантії вимогам тендерної документації надає право Замовнику визнати тендерну пропозицію Учасника такою, що не забезпечена та не відповідає вимогам тендерної документації і що пропозиції, що не супроводжуються забезпеченням тендерної пропозиції, відхиляються Замовником (а.с. 21-24).
Протоколом засідання тендерного комітету щодо розгляду тендерних пропозицій від 16 квітня 2021 року № 161 вирішено: визнати ТОВ «ІБК Енерготехнобуд» (код ЄДРПОУ 34327586) переможцем процедури закупівлі; укласти договір з ТОВ «ІБК Енерготехнобуд»; оприлюднити на веб-порталі уповноваженого органу рішення про переможця закупівлі та повідомити про намір укласти договір (а.с. 120, https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-03-15-004127-b).
29 квітня 2021 року між позивачем та ТОВ «ІБК Енерготехнобуд», переможцем відкритих торгів, укладено договір підряду № 64/21, відповідно до якого Замовник (позивач) доручає, а Підрядник (ТОВ «ІБК Енерготехнобуд») зобов`язується відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації в обумовлений договором термін виконати роботи з капітального ремонту автодороги по з`їздам з Південного шляхопроводу у м. Костянтинівка (а.с. 26-38).
29 червня 2021 року (№ 1140/0/110-21) позивач звернувся до ТОВ «ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА» із запитом стосовно надання роз`яснень щодо неможливості реалізації вимог п. 9 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» при оголошенні інформації про закупівлю (а.с. 25).
Листом від 29 червня 2021 року (вих. № 682/06)  ТОВ «ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА» повідомило позивачу, що фунціонал майданчика Zakupki.Prom розроблений у відповідності до технічного завдання Адміністратора системи ДП «ПРОЗОРРО» і що з 16 квітня 2021 року в замовників на сторінці створення закупівлі з`явилися спеціальні поля, де можна вказати інформацію щодо виду та умов надання забезпечення тендерних пропозицій. Також зазначено, що до цієї дати була можливість вказувати лише суму забезпечення (а.с. 25).
7 червня 2021 року (вих. № 003100-18/7042-2021) Державна аудиторська служба України надала доручення територіальним органам вжити вичерпних заходів для виконання показника паспорту бюджетної програми щодо проведення моніторингу процедур закупівель згідно з переліком, наведеним у додатку. У додатку до доручення серед інших (за порядковим номером 37) зазначено процедуру закупівлі UA-2021-03-15-004127-b (а.с. 57-59).
Наказом відповідача від 11 жовтня 2021 року № 522 про початок моніторингу закупівель, опублікованим в електронній системі закупівель 12 жовтня 2021 року, відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі», п. 10 Положення про управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (зі змінами), затвердженого наказом Східного офісу Держаудитслужби від 29 серпня 2016 року № 3, визначено почати на підставі виявлених органом державного фінансового контролю ознак порушення законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель моніторинг процедур закупівель відповідно до переліку; відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу закупівель, зазначених у п. 1 цього наказу. У додатку до наказу (перелік процедур закупівель, що підлягають моніторингу) серед інших (п. 10) зазначено: процедура закупівлі UA-2021-03-15-004127-b, ДК 021:2015: 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт, яка проводиться Департаментом розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації (а.с. 60-62).
За результатом моніторингу процедури закупівлі UA-2021-03-15-004127-b відповідачем складено висновок про результати моніторингу закупівлі, затверджений начальником управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, який оприлюднений в електронній системі закупівель 1 листопада 2021 року (а.с. 18-20, 63-65). 
Вказаним висновком встановлено, що в порушення вимог п. 9 ч. 2 ст. 21 Закону опубліковане оголошення про проведення відкритих торгів UA-2021-03-15-004127-b не містить інформації про види та умови надання забезпечення тендерних пропозицій.
Також у висновку зазначені зобов`язання позивача стосовно усунення виявленого порушення, а саме - вказано, що управління зобов`язує останнього здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом недопущення їх в подальшому та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів (а.с. 19-20, 65).
3 листопада 2021 року позивач надав заперечення на висновок, в якому зазначив, що станом на час розміщення департаментом на сайті Zakupki.Prom.ua оголошення щодо публічної закупівлі (15 березня 2021 року) був відсутній функціонал для зазначення виду та умов надання забезпечення тендерних пропозицій, передбачених п. 9 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні». Листом від 29 червня 2021 року № 1140/0/110-21 департамент звертався до ТОВ «Закупки.пром.уа» із проханням надати роз`яснення щодо неможливості реалізації вимог п. 9 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» при оголошенні інформації про закупівлю та дати, з якої вказаний функціонал почав працювати, та листом від 29 червня 2021 року ТОВ «Закупки.пром.уа» повідомило, що спеціальні поля, де можна вказати інформацію про вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій на майданчику з`явилися з 16 квітня 2021 року і що до цієї дати була можливість вказувати лише суму забезпечення. Враховуючи відсутність технічної можливості зазначити інформацію про умови надання забезпечення тендерних пропозицій департаментом при оголошенні закупівлі було зазначено у довільній формі, що умови надання забезпечення тендерної пропозиції визначені в п. 3.2 тендерної документації (а.с. 39-40).
За матеріалами справи, жодного документу за наслідком розгляду відповідачем заперечень позивача на висновок, Східним офісом Держаудитслужби не приймалось.
За ст. 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» 26 січня 1993 року № 2939-XI (далі - Закон № 2939-XI) Державна аудиторська служба України здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон № 922-VIII).
За ст. 2 Закону № 2939-XI головними завданнями органу державного фінансового контролю є, зокрема, здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі.
Згідно п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону № 922-VIII моніторингом закупівлі є аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель на всіх стадіях закупівлі з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
За ч. 1 ст. 8 Закону № 922-VIII моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи.
Моніторинг закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладання договору про закупівлю та його виконання.
Згідно ч.ч. 6, 7 ст. 8 Закону № 922-VIII за результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
У висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю необхідною для більш детального опису результатів моніторингу закупівлі.
За ч. 10 ст. 8 Закону № 922-VIII у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.
Згідно ч. 15 ст. 8 Закону № 922-VIII у разі оскарження в судовому порядку рішення органу оскарження рішення про початок моніторингу процедури закупівлі не приймається щодо тих порушень, обставин, підстав, які були або є предметом судового розгляду.
Отже, висновок, складений за наслідками моніторингу закупівель, є ненормативним індивідуально-правовим актом, оскільки його виконання має безпосередній вплив на права і обов`язки позивача. Крім того, можливість оскарження такого висновку у судовому порядку прямо передбачена положеннями Закону № 922-VIII.
За ст. 10 Закону № 922-VIII замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: оголошення про проведення конкурентних процедур закупівель, тендерну документацію та проект договору про закупівлю.
Згідно п. 9 ч. 2 ст. 21 Закону № 922-VIII оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити інформацію щодо розміру, виду та умов надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати).
За ч.ч. 1-2 ст. 22 Закону № 922-VIII тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом із оголошенням про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. У тендерній документації, крім іншого, зазначається: розмір та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати) (п. 15).
Згідно ч. 1 ст. 25 Закону № 922-VIII замовник має право зазначити в оголошенні про проведення конкурентної процедури закупівлі та в тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі вимоги щодо надання забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції. У разі якщо замовник вимагає надання забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції, у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі повинні бути зазначені умови його надання, зокрема, розмір, строк дії та застереження щодо випадків, коли забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції не повертається учаснику. У такому разі учасник під час подання тендерної пропозиції/пропозиції одночасно надає забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції.
За ст. 26 Закону № 922-VIII тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у ст. 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.
Станом на час розміщення позивачем на сайті електронних закупівель (на сайті zakupki.prom.ua, акредитованого учасника системи електронних державних закупівель Prozorro) оголошення про проведення відкритих торгів щодо закупівлі UA-2021-03-15-004127-b у формі оголошення про проведення відкритих торгів поле, в якому можна було б зазначити інформацію щодо виду та умов надання забезпечення тендерних пропозицій було відсутнє.
Зазначена обставина визнається сторонами у справі та не є спірною.
Суд зазначає, що відсутність станом на 15 березня 2021 року у формі оголошення такої графи (поля), яка б передбачала заповнення відомостей про розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати), свідчить про відсутність вини позивача з приводу не виконання ним приписів п. 9 ч. 2 ст. 21 Закону № 922-VIII.
Крмі того, учасники тендеру не були позбавленні доступу до інформації про вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій по вказаній закупівлі, так як такі відомості були вказані у п. 3.2 Тендерної документації  і відсутність цієї інформації саме в оголошенні про проведення відкритих торгів не завадило учасникам подати тендерні пропозиції.
Отже, позивач не може нести відповідальність за вставлене порушення у висновку моніторингу, оскільки ним дотримані вимоги п. 9 ч. 2 ст. 21 Закону № 922-VIII в частині розміщення інформації щодо виду та умов надання забезпечення тендерних пропозицій, а відсутність функціоналу електронного майданчика стосовно відображення певної інформації (виду та умов надання забезпечення тендерних пропозицій) не може бути підставою для покладення відповідальності на Замовника.
Крім того, за ч. 7 ст. 7-1 Закону № 922-VIII у висновку, зокрема, зазначається зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
В пункті 3 констатуючої частини спірного Висновку зазначено наступне:
«Зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (у разі наявності таких порушень): З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись ст.ст. 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень, шляхом вжиття заходів недопущення їх в подальшому, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів».
Суд зазначає, що «вжиття заходів недопущення їх (порушень) в подальшому» не є способом усунення порушень, вчинених особою під час процедури публічної закупівлі, так як вони жодним чином не «виправляють» порушень (у випадку їх наявності), що мали місце у минулому.
Також, таке формулювання не містить у собі конкретно визначених заходів - воно є загальним.
Згідно висновків в постанові Верховного суді від 13 травня 2021 року у справі № 160/13090/19 системний аналіз приписів ст. 7-1Закону № 922-VIII, розділу ІІІ Порядку № 86, а також установлених обставин справи, дозволяє дійти висновку, що з метою виконання вимоги щодо обґрунтованості спірного висновку, відповідачу не достатньо вказати у його змісті на факт відповідного правопорушення. Відповідач зобов`язаний навести опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого(их) за результатами моніторингу закупівлі, а також, у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, окремо зазначити структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якої орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку виявлені порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.
Зміст спірного висновку, який є індивідуально-правовим актом та породжує права і обов`язки для позивача, полягає в тому, щоб «усунути виявлені порушення», встановлені Держаудитслужбою, не відповідає критеріям, встановленим ч. 2 ст. 2 КАС України (далі - КАС України).
Зазначивши у висновку про необхідність «усунути порушення законодавства в сфері публічних закупівель», відповідач не конкретизував яких саме заходів має вжити позивач, не визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його нечіткість та невизначеність. Відповідач обмежився лише зазначенням у констатуючій частині спірного висновку про порушення позивачем ч. 2ст. 22 Закону № 922-VIIIта зобов`язав позивача «здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі».
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття, чого в цій справі відповідачем зроблено не було.
Крім того, спонукання позивача самостійно визначити які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, в свою чергу, може призвести до нового можливого порушення позивачем чинного законодавства. Можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі Замовника для усунення порушень, що узгоджується з правовою позицією Верховного суду в постановах від 10 грудня 2019 року у справі №160/9513/18, від 5 березня 2020 року у справі № 640/467/19.
На підставі викладеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що спірний Висновок відповідача, як акт індивідуальної дії, не відповідає критеріям обґрунтованості та вмотивованості у зв`язку з чим підлягає визнанню протиправним та скасуванню.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції рішення прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду відсутні. 
Керуючись ст.ст. 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
                                                       П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби - залишити без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року у справі № 200/15604/21 за позовом  Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку - залишити без змін.
Повний текст постанови складений 14 червня 2023 року.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду  протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий                                                                             І.В. Геращенко

            Судді:                                                                           І.Д. Компанієць

                                                                                                  Е.Г. Казначеєв