ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року 
м. Київ
справа № 420/9187/21
адміністративне провадження № К/990/17774/22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу №420/9187/21
за позовом ОСОБА_1 
до військової частини НОМЕР_1 
про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії
за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - Дяченка Олексія Володимировича
на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2022 року (головуючий суддя: Джабурія О.В., судді: Кравченко К.В., Вербицька Н.В.).
ВСТАНОВИВ:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог 
1.  У травні 2021 року ОСОБА_1 пред`явив позов до військової частини НОМЕР_1 , у якому просив суд:
1.1. визнати протиправними дії відповідача щодо застосування грудня 2015 року, як місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації його грошового забезпечення за період з 31 серпня 2017 року до 29 листопада 2017 року включно;
1.2. зобов`язати відповідача нарахувати й виплатити йому індексацію грошового забезпечення за період 31 серпня 2017 року до 29 листопада 2017 року включно в сумі: 10601,96 гривень, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, із одночасним відрахуванням 1,5% військового збору та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №44 від 15 січня 2004 року;
1.3. зобов`язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення.
2. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначав, що відповідач нарахував і виплатив йому індексацію грошового забезпечення за період з 31 серпня 2017 року до 29 листопада 2017 року у меншому розмірі, ніж належало, через помилкове застосування грудня 2015 року у якості базового місяця для такої індексації. ОСОБА_1 стверджував, що цими діями відповідач порушив вимоги пунктів 5, 10-2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, а також його права й інтереси, оскільки він недоотримав індексацію грошового забезпечення за цей період на загальну суму: 10601,96 грн.
2.1. У цьому контексті ОСОБА_1 доводив, що в силу пунктів 5, 10-2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення для розрахунку індексації його грошового забезпечення за указаний період базовим місяцем має бути січень 2008 року, оскільки саме тоді востаннє були підвищені оклади військовослужбовців. Одночасно з цим, позивач заперечував наявність у відповідача дискреційних повноважень стосовно визначення іншого місяця базовим, ніж січень 2008 року.
2.2. Зрештою ОСОБА_1 стверджував, що з огляду на податкові правила відповідач повинен нарахувати й виплатити йому відповідну індексацію із одночасним відрахуванням військового збору та компенсацією суми податку з доходів фізичних осіб.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
3. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 5 серпня 2021 року позовні вимоги задоволено частково:
3.1. дії Військової частини НОМЕР_1 щодо застосування грудня 2015 року, як місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 31 серпня 2017 року до 29 листопада 2017 року включно визнано протиправними;
3.2. зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати й виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 31 серпня 2017 року до 29 листопада 2017 року включно, із застосуванням місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року;
3.3. у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
4. Суд першої інстанції виходив з того, що відповідач порушив приписи Порядку проведення індексації грошових доходів населення, коли нарахував та виплатив позивачу індексацію грошового забезпечення позивача за період з 31 серпня 2017 року до 29 листопада 2017 року із застосуванням базового місяця грудень 2015 року.
4.1. Цей висновок суд мотивував тим, що для такої індексації Порядок проведення індексації грошових доходів населення з 1 грудня 2015 року визначає базовий місяць із прив`язкою до моменту останнього перегляду тарифної ставки (окладу) за посадою, яку займає працівник. Водночас суд зауважив, що на час виникнення спірних правовідносин схема посадових окладів військовослужбовців востаннє була визначена урядовою постановою №1294 від 7 листопада 2007 року, яка набрала чинності з 1 січня 2008 року. На тлі цього суд констатував протиправність дій відповідача щодо невиплати індексації грошового забезпечення за указаний період із застосуванням січня 2008 року у якості базового місяця.
4.2. Водночас суд відмовив у задоволенні позовної вимоги про здійснення нарахування індексації у конкретній сумі, мотивувавши тим, що розрахунок індексації належить до повноважень відповідача як роботодавця.
4.3. Також суд відмовив у задоволенні позовних вимог, які стосуються відрахування 1,5% військового збору та компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, мотивувавши їхньою передчасністю.
4.4. Зрештою суд указав на відсутність підстав для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення. 
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
5. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2022 року задоволено скаргу відповідача, скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
6. Апеляційний суд виходив із відсутності підстав для встановлення січня 2008 року базовим місяцем для нарахування індексації грошового забезпечення позивача.
6.1. Цей висновок суд мотивував тим, що пункт 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення у редакції постанови Уряду №1013 від 9 грудня 2015 року передбачав визначення базового місяця із прив`язкою до факту підвищення окладів військовослужбовців, яке мало відбутися після 1 грудня 2015 року. Установивши, що після таких змін оклади військовослужбовців були підвищені з 1 березня 2018 року, суд дійшов висновку, що січень 2008 року не може застосовуватися у якості базового місяця для індексації грошового забезпечення за період з 31 серпня 2017 року до 29 листопада 2017 року.
Короткий зміст вимог касаційної скарги і відзиву
7. Скаржник просить Верховний Суд скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2022 року і залишити в силі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 5 серпня 2021 року.
8. В обґрунтування підстав касаційного оскарження покликається на пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - «КАС України»).
9. У межах таких доводів скаржник стверджує, що апеляційний суд, розв`язуючи питання стосовно базового місяця, неправильно застосував пункти 5, 10-2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, та не врахував висновки Верховного Суду щодо застосування цих норм у подібних правовідносинах, які викладені у постановах від 29 листопада 2021 року у справі №120/313/20-а, від 26 січня 2022 року у справі №400/1118/21, від 20 квітня 2022 року у справі №420/3593/20 (щодо застосування січня 2008 року у якості базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення військовослужбовців за період з 1 грудня 2015 року до 28 лютого 2018 року включно, а також щодо відсутності у військової частини дискреційних повноважень у питанні визначення базового місяця для такої індексації).
10. У цьому контексті скаржник вважає помилковим висновок суду апеляційної інстанції про те, що січень 2008 року не може бути базовим місяцем для індексації грошового забезпечення позивача за період з 31 серпня 2017 року до 29 листопада 2017 року. Стверджує, що суд першої інстанції правильно вирішив спір.
11. Військова частина у відзиві на касаційну скаргу висловила позицію, яка полягає в запереченні доводів і вимог скаржника та твердженні про їхню необґрунтованість. Відповідач просить цю скаргу залишити без задоволення.
ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
12. ОСОБА_1 проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 з 31 серпня 2017 року до 29 листопада 2017 року.
13. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/1203/20 від 10 квітня 2020 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії, стягнення індексації грошового забезпечення.
13.1. Зокрема, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати й виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 31 серпня 2017 року до 29 листопада 2017 року. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
14. На виконання цього судового рішення Військова частина НОМЕР_1 виплатила ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 31 серпня 2017 року до 29 листопада 2017 року у розмірі: 1062,62 грн.
15. Під час нарахування такої індексації Військова частина НОМЕР_1 застосувала грудень 2015 року у якості базового місяця.
16. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/1203/20 від 7 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача, постановлення окремої ухвали та встановлення судового контролю.
16.1. Суд зазначив, що питання визначення базового місяця у випадку нарахування позивачу індексації грошового забезпечення не було предметом розгляду адміністративної справи №420/1203/20.
17. Вважаючи, що базовим місяцем для нарахування індексації грошового забезпечення за період з 31 серпня 2017 року до 29 листопада 2017 року включно є січень 2008 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з цією позовною заявою.
ІІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
18. Відповідно до частини першої, другої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
19. Згідно з ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2022 року касаційне провадження у справі відкрито з метою перевірки доводів скарги, яка подана на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
20. Спірні правовідносини склалися довкола обставин нарахування й виплати військовою частиною на користь позивача (військовослужбовця) індексації грошового забезпечення за період з 31 серпня 2017 року до 29 листопада 2017 року включно із застосуванням базового місяця - грудень 2015 року.
21. З огляду на доводи й вимоги касаційної скарги та висновки судів, ключові питання спору стосуються правильності застосування судом апеляційної інстанції пунктів 2, 5, 10-2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення й обґрунтованості його висновку щодо неможливості визначення січня 2008 року базовим місяцем для індексації грошового забезпечення за період з 31 серпня 2017 року до 29 листопада 2017 року.
22. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також надавши оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, виходить із такого.
23. Механізм індексації має універсальний характер, позаяк індексації підлягають всі грошові доходи населення, які не мають разового характеру. Своєю чергою, правове регулювання виплати індексації визначає умови (коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації), з настанням яких виникає право на щомісячне отримання суми індексації у структурі заробітної плати (грошового забезпечення) до настання обставин (підвищення тарифних ставок, окладів), за яких виплата розрахованої суми індексації припиняється до повторного настання обставин, які обумовлюють наступне виникнення права на отримання індексації (пункт 44 постанови Верховного Суду від 27 квітня 2021 року у справі №380/1513/20).
24. Виплата індексації грошового забезпечення здійснюється за місцем перебування військовослужбовців на грошовому забезпеченні і обмежене фінансування жодним чином не впливає на право позивача отримати індексацію грошового забезпечення (постанови Верховного Суду від 19 липня 2019 року у справі №240/4911/18, від 7 серпня 2019 року у справі №825/694/17, від 20 листопада 2019 року у справі №620/1892/19).
25. Реалізація особою права, що пов`язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних, чинних на час виникнення спірних правовідносин, нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань (постанова Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі №206/4411/16-а).
26. Порядок проведення індексації грошових доходів населення у редакції, яка застосовувалася до 1 грудня 2015 року, містив поняття «базовий місяць».
27. Базовим місяцем вважався той місяць, у якому відбулося підвищення мінімальної заробітної плати, пенсій, стипендій виплат із соціального страхування чи зростання грошових доходів населення без перегляду їхніх мінімальних розмірів (за рахунок постійних складових зарплати).
28. Базовий місяць визначали окремо для кожного працівника у випадку, коли заробітна плата зростала внаслідок підвищення тарифної ставки (окладу) або за рахунок будь-якої її постійної складової.
29. Так, для прикладу, абзац 1 пункту 5 Порядку №1078 у редакції, яка застосовувалася до 1 грудня 2015 року, передбачав, що у разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. У базовому місяці значення індексу споживчих цін приймається за 1 або 100 відсотків. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не провадиться. З наступного місяця здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації.
30. Абзац 3 пункт 10-1 Порядку №1078 у тій же редакції передбачав, що обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації заробітної плати новоприйнятих працівників здійснюється з місяця прийняття працівника на роботу.
31. Зрештою пункт 10-2 Порядку №1078 у зазначеній редакції передбачав, що для працівників, яких переведено на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі або організації, а також переведено на роботу на інше підприємство, в установу або організацію або в іншу місцевість, та у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці у разі продовження такими працівниками роботи сума індексації зберігається, якщо сума збільшення заробітної плати менша, ніж сума індексації, яка повинна нараховуватися за відповідний місяць. У разі коли сума збільшення заробітної плати більша, ніж сума індексації, яка повинна нараховуватися за відповідний місяць, такий місяць вважається базовим під час обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації.
32. Тож до 1 грудня 2015 року новим базовим місяцем для обчислення індексації грошового доходу міг бути місяць прийняття (виходу) працівника на роботу, місяць збільшення заробітної плати, а нарахування й виплата індексації мали індивідуальний характер для кожного працівника.
33. На ці особливості попереднього правового регулювання Верховний Суд уже звертав увагу у пункті 45 постанови від 19 травня 2022 року у справі №200/3859/21.
34. 9 грудня 2015 року Кабінет Міністрів України видав постанову №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» (далі також - «Постанова №1013»).
35. Згідно з Пояснювальною запискою до проекту Постанови №1013, мета цього акту полягала у внесенні змін до умов оплати праці працівників установ, закладів, організацій окремих галузей бюджетної сфери, органів виконавчої влади, місцевого самоврядування, прокуратури та інших органів, а також забезпечення єдиного підходу до проведення індексації при підвищенні заробітної плати працівників. 
36. Пунктом 2 Постанови №1013 були внесені зміни до Порядку проведення індексації грошових доходів населення. Відповідно до зазначеної Пояснювальної записки, ці зміни передбачали:
36.1. «здійснення обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації не індивідуально для кожного працівника в залежності від прийняття його на роботу та зростання його доплат та надбавок, а від моменту останнього перегляду тарифної ставки (окладу) за посадою, яку займає працівник. Отже, змінюється механізм визначення індексації у разі підвищення заробітної плати, при цьому вилучається застосування терміну «базовий місяць»;
36.2. «зменшення розміру індексації заробітної плати у разі підвищення тарифних ставок (окладів), якщо розмір їх підвищення не перевищує величину індексації (чинний механізм передбачає зменшення індексації не тільки при підвищенні тарифних ставок (окладів), а і у разі збільшення доплат та надбавок, що призводить до нарахування різних сум індексації для працівників, які займають однакові посади)».
37. Крім цього, за змістом пунктів 1, 3 Постанови №1013, було встановлено, що:
37.1. підвищуються посадові оклади з 1 грудня 2015 року працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери;
37.2. підвищуються з 1 грудня 2015 року на 10 відсотків посадові оклади працівників, розміри яких затверджено відповідними постановами Уряду;
37.3. у межах видатків на оплату праці, затверджених у кошторисах органів виконавчої влади, місцевого самоврядування, прокуратури та інших органів, за рахунок виплат, пов`язаних з індексацією, надбавок, доплат, премій підвищуються на 25 відсотків посадові оклади керівних працівників, спеціалістів і службовців, розміри яких затверджено відповідними розпорядженнями й постановами Уряду;
37.4. міністрам, керівникам інших центральних органів виконавчої влади, головам обласних, Київської міської державних адміністрацій та інших державних органів у межах передбачених коштів державного бюджету, місцевих бюджетів та власних коштів вжити заходів для підвищення з 1 грудня 2015 року розмірів посадових окладів (тарифних ставок, ставок заробітної плати), перегляду розмірів надбавок, доплат, премій, спрямувавши на зазначені цілі всі виплати, пов`язані з сумою індексації, яка склалась у грудні 2015 року, з тим, щоб розмір підвищення всіх складових заробітної плати у сумарному виразі для кожного працівника у грудні 2015 року перевищив суму індексації, яку йому повинні були виплатити у грудні 2015 року;
37.5. для проведення подальшої індексації заробітної плати обчислення індексу споживчих цін починається з січня 2016 року відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення.
38. За змістом пункту 6 постанови №1013 цей акт застосовується з 1 грудня 2015 року.
39. Отже, Постановою №1013 з 1 грудня 2015 року були підвищені посадові оклади окремих працівників бюджетної сфери. Пунктом 3 цієї постанови вирішено підвищити розміри посадових окладів, тарифних ставок, заробітної плати, а також переглянути постійні додаткові виплати, щоб розмір підвищення у грудні 2015 року перевищив суму індексації у грудні 2015 року. За рахунок цього мала б «обнулитися» індексація минулих років, розмір якої зростав внаслідок довготривалого не підвищення доходу працівників. У такому випадку для подальшої індексації заробітної плати обчислення індексу споживчих цін починається із січня 2016 року відповідно до Порядку №1078, який уже діяв зі змінами, внесеними Постановою №1013.
40. У цьому контексті системний та цільовий способи тлумачення норм Постанови №1013 дають Суду підстави дійти висновку про те, що січень 2016 року визначений для обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації саме заробітної плати працівникам, яким були підвищені оклади з 1 грудня 2015 року. 
41. Водночас норми Постанови №1013 не встановлювали підвищення тарифних ставок (окладів) військовослужбовцям, а отже січень 2016 року не став для них «місяцем підвищення тарифних ставок (окладів)», з якого починається обчислення індексу споживчих цін для подальшої індексації грошового забезпечення, для цілей застосування Порядку №1078 (зі змінами, внесеними Постановою №1013).
42. Цей висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у пункті 58 постанови від 21 березня 2023 року у справі №620/7687/21, пункті 62 постанови від 22 березня 2023 року у справі №380/1730/22 з подібними правовідносинами.
43. Разом з цим, до числа основних змін, які внесені Постановою №1013 до Порядку проведення індексації грошових доходів населення та пов`язані з індексацією грошового забезпечення військовослужбовців, слід віднести нову редакцію пунктів 5, 10-2 Порядку, окремими положеннями яких установлено таке:
43.1. у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків;
43.2. обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення;
43.3. для працівників, яких переведено на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі або організації, а також переведено на роботу на інше підприємство, в установу або організацію або в іншу місцевість та у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці у разі продовження такими працівниками роботи, для новоприйнятих працівників, а також для працівників, які використали відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відпустку без збереження заробітної плати, передбачені законодавством про відпустки, обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення тарифної ставки (окладу), за посадою, яку займає працівник.
44. Порівняльний аналіз викладених положень пунктів 5, 10-1, 10-2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення свідчить про те, що внаслідок змін, запроваджених Постановою №1013, з 1 грудня 2015 року діють єдині правила проведення індексації при підвищенні заробітної плати працівників, незалежно від дати їхнього прийняття, переведення, виходу на роботу чи зростання заробітної плати за рахунок будь-якої її постійної складової.
45. Внаслідок цих змін Порядок проведення індексації грошових доходів населення у редакції, що застосовується з 1 грудня 2015 року, не містить поняття «базовий місяць» і передбачає уніфікований механізм визначення індексації у разі підвищення заробітної плати.
46. Для проведення індексації з 1 грудня 2015 року замість терміну «базовий місяць» використовується поняття «місяць підвищення доходу», яке має інший зміст.
47. Місяць підвищення доходу - це місяць, у якому відбулося підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування. 
48. Таке визначення цього поняття висновується із системного тлумачення пункту 5 Порядку №1078 у редакції, яка була запроваджена з 1 грудня 2015 року.
49. Місяць підвищення доходу при зростанні заробітної плати визначається тільки в разі, якщо підвищена тарифна ставка (оклад). Тож із 1 грудня 2015 року зростання заробітної плати за рахунок інших постійних її складових, без підвищення тарифної ставки (окладу), не призводить до визначення нового місяця підвищення доходу. 
50. У цьому полягає одна з основних відмінностей поняття «місяць підвищення доходу» від терміну «базовий місяць», позаяк визначення останнього залежало також від факту зростання заробітної плати за рахунок будь-якої її постійної складової.
51. Водночас вилучення терміну «базовий місяць» та запровадження поняття «місяць підвищення доходу» не вплинуло на правило обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації. Як у «базовому місяці», так і у «місяці підвищення доходу» індекс обчислення споживчих цін приймається за 1 або 100 відсотків, а обчислення цього індексу для проведення подальшої індексації здійснюється наростаючим підсумком із наступного місяця.
52. Отже, з урахуванням наведених нормативних положень, розрахунок індексації грошового забезпечення позивача як військовослужбовця з 1 грудня 2015 року не прив`язаний до місяця прийняття (переведення, виходу) на військову службу чи місяця зростання грошового забезпечення за рахунок будь-якої його постійної складової.
53. Із 1 грудня 2015 року відправною точкою для визначення місяця підвищення доходу позивача та початку обчислення індексу споживчих цін наростаючим підсумком є місяць останнього підвищення тарифної ставки (окладу) за посадою, яку він займав.
54. Системний спосіб тлумачення приписів Постанови №1013, у взаємозв`язку із запровадженими нею змінами до пунктів 5, 10-2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, дають Суду підстави дійти висновку про те, що відповідачу для проведення індексації грошового забезпечення позивача з 31 серпня 2017 року належало переглянути «базовий місяць», визначений за старими правилами, змінивши його на «місяць підвищення доходу», тобто на місяць останнього підвищення тарифних ставок (окладів) за посадою, яку він займав.
55. На час виникнення спірних правовідносин схеми посадових окладів військовослужбовців були затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб». 
56. Із обсягу встановлених у цій справі обставин слідує, що станом на серпень-листопад 2017 року розмір посадових окладів військовослужбовців визначався указаною постановою, яка була чинною з 1 січня 2008 та діяла до 1 березня 2018, тобто до набрання чинності Постановою № 704, якою затверджено нову тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу.
57. З урахуванням місяця підвищення тарифних ставок (окладів) військовослужбовців та з огляду на правила пунктів 5, 10-2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, Суд дійшов висновку про те, що січень 2008 року є місяцем підвищення доходу позивача, за яким слід здійснювати обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації його грошового забезпечення за період із 31 серпня 2017 року до 29 листопада 2017 року включно.
58. Цей висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 26 січня 2022 року у справі №400/1118/21, від 20 квітня 2022 року у справі №420/3593/20 та ін., стосовно тлумачення у подібних правовідносинах пунктів 2, 5, 10-2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення при розв`язанні питання про місяць, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення. Підстави для відступу від указаної правової позиції відсутні.
59. За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що за умови останнього підвищення військовослужбовцям посадового окладу в січні 2008 року, місяцем для розрахунку індексації грошового забезпечення для цілей застосування Порядку №1078 (із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року №1013) є січень 2008 року.
60. Стосовно дискреційних повноважень, то Суд неодноразово зазначав, що такими є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом подібних повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова «може». У такому випадку дійсно суд не може зобов`язати суб`єкта владних повноважень обрати один з правомірних варіантів поведінки, оскільки який би варіант реалізації повноважень не обрав відповідач, кожен з них буде правомірним, а тому це не порушує будь-чиїх прав (до прикладу, постанови Верховного Суду від 13 грудня 2018 року у справі №802/412/17-а, від 11 квітня 2018 року у справі №806/2208/17
61. На основі усталеної практики тлумачення поняття дискреційних повноважень та з огляду на об`єкти, підстави й умови для проведення індексації, що встановлені статтями 2, 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», пунктами 1-1, 2, 5, 10-2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, Суд дійшов висновку про те, що повноваження військової частини стосовно визначення січня 2008 року місяцем підвищення доходу позивача, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення за період із 31 серпня 2017 року до 29 листопада 2017 року включно, не є дискреційними. 
62. Цей висновок пояснюється тим, що місяць підвищення доходу для такої індексації визначається нормативно і залежить тільки від місяця підвищення тарифної ставки (окладу) за посадою, яку займав позивач. Відповідно зростання інших постійних складових грошового забезпечення, без підвищення таких ставок (окладів), не має наслідком зміну місяця підвищення доходу позивача. Відтак відповідач не наділений повноваженнями діяти на свій розсуд, обираючи інакший місяць місяцем грошового доходу, ніж той, у якому востаннє відбулося підвищення тарифної ставки (окладу) за посадою, яку займав позивач.
63. У випадку ОСОБА_1 законодавець установив один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки Військової частини НОМЕР_1 із 31 серпня 2017 року до 29 листопада 2017 року - здійснювати обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації наростаючим підсумком із місяця, наступного за місяцем підвищення тарифної ставки (окладу), за посадою, яку він займав, та провести індексацію грошового забезпечення, коли величина цього індексу перевищить поріг індексації у розмірі 103 відсотки.
64. Цей висновок відповідає правовій позиції Суду, викладеній, серед іншого, у постановах від 29 листопада 2021 року у справі №120/313/20-а, від 26 січня 2022 року у справі №400/1118/21, від 20 квітня 2022 року у справі №420/3593/20, від 23 березня 2023 року у справі №400/3826/21, стосовно трактування дискреційних повноважень державного органу у випадку визначення місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення. Підстави для відступу від указаної правової позиції відсутні.
65. На тлі цього Суд зазначає, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував положення пункту 5 Порядку №1078. 
66. Помилка полягає у неправильному тлумаченні норм права. 
67. Так, суд апеляційної інстанції пов`язав застосування положень пункту 5 Порядку №1078 з подією у майбутньому, а саме: із підвищенням тарифної ставки (окладу) військовослужбовців у березні 2018 року після внесення змін до правил індексації в грудні 2015 року.
68. Однак Суд не може погодитися з таким тлумаченням, адже воно протирічить приписам абзаців 1, 2 пункту 5 Порядку №1078 та єдиним правилам проведення індексації при підвищенні заробітної плати працівників, що запроваджені з 1 грудня 2015 року.
69. Також подібне тлумачення по своїй суті позбавляє працівника права на індексацію доходу допоки не відбудеться чергового підвищення окладу за посадою, яку він займає, що може статися й через кілька років після зміни порядку індексації грошових доходів чи взагалі не відбутися.
70. Враховуючи зміст абзаців 1, 2 пункту 5 Порядку №1078 і в цілому мету змін, запроваджених з 1 грудня 2015 року, у контексті справи ОСОБА_1 . Суд дійшов висновку, що у вказаних нормах для їхнього застосування мова йде про прив`язку до іншої події, а саме: не до майбутнього підвищення окладу, а про подію, яка вже відбулася і стосується моменту останнього підвищення окладу за посадою, яку він займав.
71. Суд апеляційної інстанції цього не врахував, внаслідок чого дійшов помилкового умовиводу про неможливість застосування січня 2008 року у якості місяця підвищення доходу позивача для індексації його грошового забезпечення за період з 31 серпня 2017 року до 29 листопада 2017 року.
72. Цей висновок відповідає правовій позиції Суду, викладеній у пунктах 112-117 постанови від 4 квітня 2023 року у справі №300/5628/21, щодо тлумачення і застосування пункту 5 Порядку №1078 (у редакції постанови Уряду №1013 від 9 грудня 2015 року) у подібних правовідносинах, яка в силу приписів частини третьої статті 341 КАС України підлягає врахуванню під час касаційного перегляду справи ОСОБА_1 .
73. Також варто додати, що оскаржувана постанова прийнята 17 березня 2022 року. На той час уже існували висновки, сформовані Судом у постановах від 29 листопада 2021 року у справі №120/313/20-а, від 26 січня 2022 року у справі №400/1118/21, щодо тлумачення і застосування у подібних правовідносинах пунктів 2, 5, 10-2 Порядку №1078 при розв`язанні питання про місяць, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення з 27 липня 2017 року по 28 лютого 2018 року та відсутності у військової частини дискреційних повноважень при його визначенні.
74. Тож скаржник слушно зазначає про те, що суд апеляційної інстанції застосував норми Порядку №1078 без урахування правових позицій Верховного Суду, що призвело до помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
75. На підставі викладеного Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції помилково скасував законне й обґрунтоване рішення суду першої інстанції, який повно та правильно встановив обставини справи, ухваливши правильне по суті спору судове рішення.
76. Отже, доводи касаційної скарги, які слугували підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі за пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, знайшли своє підтвердження під час касаційного перегляду оскаржуваного судового рішення. 
77. За приписами статті 352 КАС України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.
78. На цій основі Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу належить задовольнити, а оскаржувану постанову слід скасувати й залишити в силі рішення суду першої інстанції.
79. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати не розподіляються.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 352, 355, 356, 359 КАС України, 
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - Дяченка Олексія Володимировича задовольнити.
2. Постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2022 року скасувати.
3. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 5 серпня 2021 року залишити в силі.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не може бути оскаржена.

…………………………….

…………………………….

…………………………….
Н.М.          Мартинюк
А.В.          Жук
Ж.М.          Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду