У Х В А Л А                                                                      
Іменем України
15 травня 2023 року
м. Київ
справа №623/2357/21
провадження №51-2948впс23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого                                                          ОСОБА_1 , 
суддів:                                                                     ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
за участю секретаря судового засідання -   ОСОБА_4 ,
розглянув у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження №623/2357/21 щодо ОСОБА_6 з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Дзержинського районного суду м. Харкова і 
ВСТАНОВИВ:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло вищевказане клопотання, в якому захисник зазначає, що кримінальне провадження №623/2357/21 було направлено з Ізюмського міськрайонного суду Харківської області до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 10 березня 2022  року №4/0/9-22. Надалі, рішенням Вищої ради правосуддя від 20 квітня 2023  року №399/0/15-23 було змінено територіальну підсудність судових справ Ізюмського міськрайонного суду Харківської області на Дзержинський районний суд м. Харкова, який, на її думку і має здійснювати розгляд цього провадження. Окрім цього зазначає, що усі учасники судового провадження проживають у м.  Харкові та Харківській області, а тому через ведення бойових дій рф та скрутне матеріальне становище не можуть прибути у судове засідання Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Серед іншого захисник вказує на те, що відключення електроенергії та нестабільна робота мережі Інтернет ускладнює проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання, однак у судове засідання не прибули. Захисник ОСОБА_5 надіслала до суду клопотання, у якому просила про здійснення касаційного розгляду без її участі та участі її підзахисної ОСОБА_6 .
Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, дослідила матеріали клопотання, перевірила доводи, наведені у ньому, та дійшла такого висновку. 
У ч. 1 ст. 34 КПК наведено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого. 
Згідно з абзацом 6 ч. 1 ст. 34 цього Кодексу до початку судового розгляду у виняткових випадках з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження воно може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.
За розпорядженням Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року №4/0/9-22, у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя під час воєнного стану в Ізюмському міськрайонному суді Харківської області, було змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядались у цьому суді шляхом їх передачі до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Згідно з інформацією, наданою Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, на цей час судовий розгляд цього провадження не розпочато.
В подальшому, за поданням Голови Верховного Суду, Вищою радою правосуддя від 20  квітня 2023 року №399/0/15-23 прийнято рішення про зміну територіальної підсудності судових справ судів Харківської області, зокрема Ізюмського міськрайонного суду Харківської області визначено Дзержинському районному суду м. Харкова. Цим же рішенням встановлено, що Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області продовжує розгляд справ, які до 28  квітня 2023 року включно надійшли на розгляд цього суду на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року №4/0/9-22. 
З клопотання захисника та інформації, наданої в телефонному режимі працівником Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 вбачається, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 зареєстроване 17 квітня 2023 року, що дає підстави стверджувати про його надходження до 28 квітня 2023 року. Таким чином, зміна територіальної підсудності з Ізюмського міськрайонного суду Харківської області на Дзержинський районний суд м. Харкова рішенням Вищої ради правосуддя, на що посилається у клопотанні захисник, не є підставою для передачі цього кримінального провадження із Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Дзержинського районного суду м. Харкова.
Водночас, зі змісту абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК вбачається, що законодавцем чітко встановлено критерії визначення суду, до якого у виняткових випадках до початку судового розгляду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд кримінальне провадження і до таких критеріїв відноситься місце проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків. 
Як слідує з копії обвинувального акта та наявних матеріалів, обвинувачена ОСОБА_6 проживає у Зміївському районі Харківської області, а потерпілий ОСОБА_8 - у м. Слов`янську Донецької області.
При цьому клопотання захисника не містить обґрунтувань того, що обвинувачена чи більшість потерпілих або свідків у цьому кримінальному провадженні проживають саме на території, яка перебуває в межах юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова.
З огляду на викладене колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду не вбачає підстав для направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6  до Дзержинського районного суду м. Харкова, а тому клопотання захисника слід залишити без задоволення. 
Керуючись ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження №623/2357/21 щодо ОСОБА_6 з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Дзержинського районного суду м. Харкова залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді:

 
ОСОБА_1                          ОСОБА_2                          ОСОБА_3