У х в а л а    
 
18 травня 2023 року
м. Київ
справа № 752/15105/21
провадження № 61-6995ск23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю. 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року у справі за матеріалами клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кретова Олексія Васильовича - про скасування арешту нерухомого майна,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кретов О. В. звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 .
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22 червня 2021 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року, матеріали клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кретова О. В. про скасування арешту нерухомого майна, передано за підсудністю на розгляд до Обухівського районного суду Київської області
У травні 2023 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким клопотання про скасування арешту нерухомого майна задовольнити.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно з пунктом 9 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
З огляду на відсутність у пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України серед ухвал суду першої інстанції, які підлягають касаційному оскарженню, ухвали цього суду про передачу справи на розгляд іншого суду (пункт 9 частини першої статті 353 ЦПК України), неможливим є як касаційне оскарження такої ухвали, так і касаційне оскарження постанови апеляційного суду, згідно з якою така ухвала залишена без змін. 
Отже, касаційному оскарженню не підлягають ухвали, що зазначені у пункті 9 частини першої статті 353 ЦПК України.
За приписами пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
Ураховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки передача справи на розгляд іншого суду (пункт 9 частини першої статті 353 ЦПК України), не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.
Керуючись статтею 394 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року відмовити.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                        О. М. Осіян
 
                                                                                                              О. В. Білоконь
 
                                                                                                                        Н. Ю. Сакара