ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 р.	Справа № 520/3310/22	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Курило Л.В.,
Суддів: Рєзнікової С.С. ,  Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДАГРОКОМП" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2022, головуючий суддя І інстанції: Панов М.М., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 12.10.22  по справі № 520/3310/22
за позовом              Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДАГРОКОМП"  
до              Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Харківській області                      
про визнання протиправною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОДАГРОКОМП" (далі - позивач, ТОВ "ПРОДАГРОКОМП" ) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Харківській області (далі - відповідач), в якому просило  суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Харківській області від 25.01.2022 року №303019 про застосування адміністративно-господарського штрафу; 
- призупинити виконання постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 25.01.2022 року №303019 відносно ТОВ "ПРОДАГРОКОМП", винесеної Відділом державного нагляду (контролю) у Харківській області Державної служби України з безпеки та транспорті. 
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувана постанова відповідача є протиправною та прийнятою всупереч нормам законодавства, яке регулює спірні правовідносини.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду  від 12.10.2022 року позов залишено без задоволення.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд апеляційної інстанції рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2022 року скасувати, та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на  те, що згідно з пунктом 22.5 Правил дорожнього руху заборонено рух транспортних засобів та їх составів з фактичною масою понад 40 т у разі перевезення подільних вантажів, тобто видача дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів з такою масою при перевезенні подільних вантажів взагалі не передбачена, а тому, враховуючи, що позивач здійснював перевезення саме подільного вантажу (борошна)  вважає, що на нього не може бути накладений штраф за відсутність такого дозволу, або документа про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків. Вказує на відсутність методики зважування транспортного засобу з подільним вантажем, вимірювання відповідача не можна вважати достовірними, а також відсутність доказів на підтвердження відповідності вагів, на яких здійснювалось зважування, встановленим нормам. Зазначає, що він не отримував повідомлення про розгляд справи та не був присутній при винесенні постанови про накладення штрафу.
Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Згідно зі ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної  скарги.
На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, відзив на апеляційну скаргу, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає  задоволенню, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОДАГРОКОМП",  відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстроване 04.12.2018 як юридична особа за місцезнаходженням: Україна, 61001, Харківська область, м. Харків, вул. Плеханівська, 112, здійснює вид економічної діяльності: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт (а.с. 19).
03.12.2021 о 12 год. 44 хв. на ділянці автодороги М-29 Харків-Красноград-Перещепине 40 км старшим державним інспектором Управління Укртрансбезпеки Гончаровим О.М. відповідно до направлення на рейдову перевірку №015059 від 29.11.2021 (а.с. 65 зворот) здійснено перевірку транспортного засобу марки DAF XF 105.460, д.р.н. НОМЕР_1 (спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е) з напівпричепом марки FELDBINDER, модель КІР 57.3. державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ., який перебуває у ТОВ "ПРОДАГРОКОМП" на пісдтаві договору оренди автомобіля від 01.04.2019 року (а.с. 72-75), за кермом якого перебував водій ОСОБА_1 (а.с. 71).
За результатами перевірки складено акт №302898 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 03.12.2021 (а.с.69), акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №048725 від 03.12.2021 (а.с. 66), довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю №0052564 від 03.12.2021 (а.с. 67) за результатом яких зафіксовано порушення: надання послуг з вантажних перевезень згідно з ТТН  №Р від 03.12.2021 з перевищенням вагових обмежень. Відповідно до талону зважування №14886 від 03.12.2021 зважування на вагах CHECLODE FREE WEIGHING заводський номер 008231 транспортного засобу марки DAF, модель XF 105.460, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е) з напівпричепом марки FELDBINDER, модель КІР 57.3, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , встановлено, що загальна маса транспортного засобу разом з напівпричепом-цистерною та вантажем становила 38,60 т при нормі 40 т; навантаження на першу одиночну вісь тягача становить 6,80 т при нормі 11 т; навантаження на другу одиночну вісь тягача становить 11,40 т при нормі 11 т; навантаження на строєну вісь напівпричепа становить - 20,40 т при нормі 22 т.
Акт №302898  про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 03.12.2021 та акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №048725 від 03.12.2021 підписані водієм ОСОБА_1 та вказано, що він ознайомлений
19.01.2021 року відділом державного нагляду (контролю) у Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті  на адресу позивача: Україна, 61001, Харківська область, м. Харків, вул. Плеханівська, 112, направлено повідомлення № 3703/40/24/-22 від 19.01.2022 про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, призначеної з 09:00 до 12:00 25.01.2022 (а.с. 76), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 81).
25.01.2022 року за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт в.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті Фроловим Р.М. прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №303019 від 25.01.2022, якою стягнуто з ТОВ "ПРОДАГРОКОМП" адміністративно-господарський штраф у сумі 17000 грн. В обґрунтування вказаної постанови зазначено, що ТОВ "ПРОДАГРОКОМП" 03.12.2021, а/д М-29, км 40, допущено порушення ст. 48 ЗУ "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" (а.с. 77).
Не погоджуючись із постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу та вважаючи її протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що в ході розгляду справи встановлено, що позивач, незважаючи на заборону, встановлену абз. 3 п. 22.5 Правил дорожнього руху, здійснював перевезення подільного вантажу з перевищенням вагових обмежень, для перевезення якого, у відповідності до ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", повинен бути наявний відповідний дозвіл.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05 квітня 2001 року № 2344-III (далі - Закон № 2344-III).
Відповідно до частини дванадцятої статті 6 Закону № 2344-III державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.
Згідно з частиною другою статті 29 Закону України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року № 3353-ХІІ (далі - Закон № 3353-ХІІ) з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.
За приписами статті 33 Закону України "Про автомобільні дороги" від 08 вересня 2005 року № 2862-IV (далі - Закон № 2862-IV) рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами визначена Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567 (далі - Порядок № 1567).
За приписами пункту 14 Порядку № 1567 рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.
Згідно з пунктом 4 Порядку № 1567 рейдові перевірки можуть проводитися із залученням посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Укравтодору, органу місцевого самоврядування та/або місцевої держадміністрації, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Укртрансбезпеки, та власників (балансоутримувачів) пунктів габаритно-вагового контролю (за погодженням з їх керівниками).
Відповідно до пункту 15 Порядку № 1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.
Згідно з пунктом 16 Порядку № 1567 рейдова перевірка може проводитися однією посадовою особою Укртрансбезпеки.
Відповідно до пункту 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30 (далі - Правила № 30), транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.
Згідно з пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - ПДР) за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.
Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.
За приписами пункту 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. № 30, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.
Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.
Відповідно до статті 48 Закону № 2344-ІІІ, автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.
У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.
Відповідно до підпункту 4 пункту 2 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року № 879 Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування (далі - Порядок № 879) габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.
Згідно з пунктами 3, 4, 6 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції, що забезпечують безпеку дорожнього руху.
Робота пунктів габаритно-вагового контролю в частині організації та проведення робіт із зважування транспортних засобів забезпечується службами автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим, областях та м. Севастополі і підприємствами, визначеними в установленому законодавством порядку.
Габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.
Згідно з підпунктом 11 пункту 2 Порядку № 879 точний габаритно-ваговий контроль - визначення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу на стаціонарному або пересувному пункті.
Статтею 49 Закону № 2344-III передбачено, що водій транспортного засобу при внутрішньому перевезенні вантажів зобов`язаний мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень.
Відповідно до абзацу 3 частини першої статті 60 Закону № 2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів.
За спеціальними правилами здійснюється рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли, зокрема їх фактична маса перевищує 40 т.
При цьому допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.
У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.
Обов`язок отримати дозвіл на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, а також внести плату за проїзд такого великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування покладається на перевізника.
За порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи.
У спірних відносинах, підставою для накладення на позивача штрафу стало встановлення за результатами документального габаритно-вагового контролю 03.12.2021 року порушення ним законодавства про автомобільний транспорт, а саме: перевезення вантажу з перевищенням встановлених п. 22.5 ПДР вагових норм транспортним засобом марки DAF, модель XF 105.460, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е) з напівпричепом марки FELDBINDER, модель КІР 57.3, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 загальною масою  38,60 т при нормі 40 т; де навантаження на першу одиночну вісь тягача становить 6,80 т при нормі 11 т; навантаження на другу одиночну вісь тягача становить 11,40 т при нормі 11 т; навантаження на строєну вісь напівпричепа становить - 20,40 т при нормі 22 т, про що складено акт № 302898 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.
Відповідно до цих результатів вагові параметри вказаного транспортного засобу  перевищують нормативно допустимі вагові обмеження більш ніж на 2 %, що дає підстави вважати цей транспортний засіб великоваговим, для руху якого, за правилами частини четвертої статті 48 Закону № 2344-ІІІ, повинен бути відповідний дозвіл.
Колегія суддів зазначає, що за відсутності документів на участь у дорожньому русі транспортного засобу, вагові або габаритні параметри якого перевищують нормативні, або документа про внесення плати за проїзд такого транспортного засобу, застосовуються адміністративно-господарські штрафи.
Непред`явлення вказаних документів під час проведення перевірки доводить порушення законодавства про автомобільний транспорт, що має наслідком застосування санкцій, визначених статтею 60 Закону № 2344-ІІІ.
Аналогічний висновок був наведений у постанові Верховного Суду від 22 грудня 2021 року у справі № 420/3371/21.
Як правомірно враховано судом першої інстанції, позивач не заперечує, що такий дозвіл на час перевірки у нього був відсутній, а отже за описаних обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, відповідач мав достатні підстави для накладення на позивача штрафу відповідно до статті 60 Закону № 2344-ІІІ.
Доводи апеляційної скарги про те, що на позивача не може бути накладений штраф за відсутність вищевказаного дозволу, або документа про внесення плати за проїзд з посиланням на абз. 3  пункту 22.5 ПДР, згідно якого заборонено рух транспортних засобів та їх составів з фактичною масою понад 40 т у разі перевезення подільних вантажів, колегія суддів вважає необгунтованими, оскільки такі доводи суперечать Закону № 2344-ІІІ, статтею 48 якого встановлено, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.
Щодо доводів апелянта про непідтвердження відповідності вагів, на яких здійснювалось зважування, встановленим нормам законодавства, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до п.п. 12-13 Порядку №879 вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології. Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.
У пункті габаритно-вагового контролю в Харківській області на 40 км а/д М-29 «Харків- Красноград-Перещепине» 03.12.2021 використовувались ваги автомобільні для зважування в русі СНЕСLODЕ FREEWEIGHING заводський номер НОМЕР_3 .
Відповідно до Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №34-00/2189 від 26.08.2021, яке чинне до 26.08.2022, ваги пройшли періодичну повірку, як того вимагає Закон України "Про метрологію та метрологічну діяльність" та Порядок №879.
Крім того, відповідно до талону №14886 від 03.12.2021  габаритно-вагового контролю зважувальний прилад має номер 008321, результати, які вказані в талоні зважування відповідають результатам вагового контролю, вказані в довідці № 0052564 та акті № 048725.
За наведених обставин, необґрунтованими також є посилання апелянта про те, що у довідці  № 0052564 про результати здійснення габаритно-вагового контролю та у акті № 048725 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів відсутні посилання на зважувальне обладнання. 
Щодо доводів апеляційної скарги про відсутність методики виконання вимірювань поосьових навантажень та маси вантажних транспортних засобів у русі, що, на переконання скаржника у даному випадку є підставою для об`єктивних сумнівів у достовірності результатів зважування, колегія суддів зазначає наступне.
Дійсно, на момент виникнення спірних відносин, відсутня затверджена Мінекономрозвитком методика виконання вимірювань поосьових навантажень на маси вантажних транспортних засобів у русі, якою мали б керуватися органи Укртрансбезпеки під час проведення габаритно-вагового контролю.
Водночас, механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів визначено Порядком № 879, яким керувався відповідач. Наведене узгоджується з нормативним регулюванням, а саме скасування постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 671 пункту 19 Порядку № 879, в якій було вказано про те, що під час проведення габаритно-вагового контролю Укртрансбезпека або її територіальні органи керуються методикою, затвердженою Мінекономрозвитку.
Аналогічний висновок був наведений Верховним Судом у постанові від 22 грудня 2021 року у справі № 420/3371/21.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
В своєму рішенні Верховний суд України звернув увагу не лише на відсутність необхідності застосування методики, затвердженої Мінекономрозвитку, але й будь-якої іншої методики для здійснення габаритно-вагового контролю, складовою частиною якого є процес зважування.
Щодо доводів апелянта про неповідомлення його про розгляд справи порушення автотранспортного законодавства, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до п.п. 25, 26 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567, справа про порушення законодавства про автомобільний транспорт розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Про час і місце розгляду справи уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку або рекомендованим листом з повідомленням.
Судовим розглядом встановлено, що повідомлення №3703/40/24-22 від 19.01.2022 про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, направлено позивачу засобами поштового зв`язку  19.01.2022 року рекомендованим повідомленням №6102256641010,  копія якого міститься в матеріалах справи (а.с. 81).
Таким чином відповідач виконав свій обов`язок щодо належного та своєчасного інформування позивача про час та місце розгляду справи, а тому, відповідно до п. 27 Порядку №1567, яким передбачено, що у разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі, Відділом державного нагляду (контролю) у Харківській області правомірно розглянуто справу та прийнято рішення без участі представника позивача.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність винесення відповідачем постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №303019 від 25.01.2022 року відносно ТОВ "ПРОДАГРОКОМП" за порушення ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", п. 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, та відповідно до абз. 3, ч. 1, ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", якою застосовано адміністративно-господарський штраф в розмірі 17000 грн та відсутність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ "ПРОДАГРОКОМП".
Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції та правильності судового рішення не спростовують, підстави для її задоволення відсутні.
Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно зі ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.
Ураховуючи те, що за наслідками апеляційного перегляду цієї справи рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, тому відсутні правові підстави для розподілу судових витрат.  
Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДАГРОКОМП" - залишити без задоволення.
Рішення  Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2022 по справі № 520/3310/22 - залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 		Л.В. Курило 	
Судді	   	С.С. Рєзнікова    А.О. Бегунц