Ухвала
10 травня 2023року
м. Київ
 
справа № 357/8305/2019
провадження № 61-4506св22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: 
головуючого - Крата В. І.
суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М. (суддя-доповідач),
 
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода»;
відповідачі: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державний реєстратор Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшина Марина Олександрівна,
 
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року у складі колегії суддів: Приходька К. П., Писаної Т. О., Журби С. О.,
 
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
 
У липні 2019 року ТОВ «Олійникова Слобода» звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із позовом до ОСОБА_1 , ТОВ «Агрокомплекс «Узин», Державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної М.О. про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування рішень про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі.
 
Короткий зміст судових рішень першої та апеляційної інстанцій
 
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.
 
Не погодившись з таким рішенням суду, ТОВ «Олійникова Слобода» подало апеляційну скаргу.
 
Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року зупинено провадження у справі до ухвалення рішення Верховним Судом у справі                         № 357/9440/20.
 
Ухвала апеляційного суду про зупинення провадження у справі мотивована тим, що результат розгляду справи впливає на встановлення факту набуття ТОВ «Олійникова Слобода» права оренди на спірну земельну ділянку, що матиме істотне значення для перевірки доводів апеляційної скарги та висновків суду першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення у цій справі.
 
Арґументи учасників справи
 
23 травня 2022 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду, направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду.
 
16 серпня 2022 року засобами електронного зв`язку ТОВ «Олійникова Слобода» надіслало клопотання про повернення касаційної скарги.
 
ТОВ «Олійникова Слобода», у клопотанні про повернення касаційної скарги, зазначило, що касаційна скарга подана безпідставно, ОСОБА_1 зловживає процесуальними правами, станом на день її подання постанову Верховного Суду у справі № 357/9440/20 оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень, тому заявник мала можливість ознайомитися з текстом цієї постанови. Провадження у справі поновлено, підстави, які слугували підставою для її зупинення відпали, тому заявник мала відкликати касаційну скаргу.
 
Рух справи
 
Ухвалою Верховного Суду від 20 липня 2022 року поновлено строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою та витребувано справу із суду першої інстанції.
 
Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2023 року справу призначено до судового розгляду.
 
Межі та підстави касаційного перегляду
 
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).
 
В ухвалі Верховного Суду від 20 липня 2022 року зазначено, що судом апеляційної інстанції порушено вимоги частини третьої статті 210 ЦПК України, пункту 
6 частини першої статті 251 ЦПК України, частини шостої статті 367 ЦПК України.
 
Позиція Верховного Суду
 
Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
 
Метою касаційного оскарження ОСОБА_1 зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції про зупинення провадження у справі є відновлення (продовження) розгляду справи.
 
Оскільки на день касаційного перегляду оскаржуваного судового рішення провадження у справі поновлено ухвалою Київського апеляційного суду від 
02 червня 2022 року, тобто поставлена ОСОБА_1 мета касаційного оскарження досягнута (розгляд справи відновлено), касаційний перегляд оскаржуваної ухвали втратив свій сенс. У зв`язку з цим касаційне провадження належить закрити.
 
Керуючись статтями 2, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційне провадження у справі № 357/8305/2019 за касаційною скаргою 
ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року закрити.
 
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Головуючий                                                                             В. І. Крат
Судді:                                                                                        Н. О. Антоненко
                                                                                                 І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков
М. М. Русинчук