Київський апеляційний суд                                                                              

Провадження № 33/824/767/2022                                                   Головуючий в суді першої інстанції: Усатова І.А.          
Єдиний унікальний № 760/11025/21                                                                                               Доповідач: Гладій  С.В.
Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України                                      
 
                                  П  О  С  Т  А  Н  О  В  А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року             	                                                    м. Київ	
 
Суддя Київського апеляційного суду Гладій С.В., за участі представника        ОСОБА_1 - адвоката Красулі Є.О., представника Київської митниці Держмитслужби -Глущенко Н.В., розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Юрківа В.В. на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 24 вересня 2021 року стосовно    
 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -    
 
                                                           В С Т А Н О В И В:
 
       Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 24 вересня 2021 року  закрито провадження стосовно  ОСОБА_1 в справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
 
Як зазначено в постанові суду, 10 грудня 2020 року в зоні митного контролю Відділу митного оформлення № 2 митного поста «Київ-центральний» Київської митниці Держмитслужби (ЦСС АТ «ДХЛ-ІНТЕРНЕШНЛ УКРАЇНА»; м. Київ, Лугова, 9), при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру                 № 5029541845, яке переміщувалось з території Республіки Корея (Південна) (далі - Республіка Корея) від відправника - « AKSILATA » (Сеул, Республіка Корея) до України на адресу одержувача - «LAMANSHIPPINGLTD» (ОСОБА_3, АДРЕСА_3) (ТОВ «ЛАМАН ШИПІНГ» ( ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 ), серед інших, виявлено наступні документи:
 
-Коносамент № RSILK2012002 від 02 грудня 2020 року на товари у кількості 4 одиниць загальною вагою брутто 6660,00 кг., відправлені з порту «BUSAN, KOREA» (порт Пусан, Республіка Корея) до порту «Чорноморський» (Україна) у 40-футовому контейнері підвищеної місткості (HighCube) № CAIU4892972 на морському судні «MSCOSCAR» (плавання № FT049W), відправником яких виступала компанія «AKSILATALTD. CO,» (OFFICE 325, GOMISUL-RO 71 (DAPSHIMRI-DONG),DONGDAEMUN-GU,SEOUL, SOUTHKOREA (Республіка Корея), одержувачем - «LAMANSHIPPINGLTD» (АДРЕСА_3) (ТОВ «ЛАМАН ШИПІНГ» (Україна, 65082, Військовий узвіз, буд. 12), серед яких - бувший у використанні транспортний засіб марки «HYUNDAI» модель «GRANDSTAREX» (VIN: НОМЕР_1 );
 
-Експортна декларація Республіки Корея від 25 листопада 2020 року № 41131-20-111163X на товари корейського походження вагою брутто 6660,00 кг., відправлені з території Республіки Корея до України в контейнері № CAIU4892972, - бувші у використанні транспортні засоби у загальній кількості 4 шт., серед яких - транспортний засіб марки «HYUNDAI» модель «GRANDSTAREX» (VIN: НОМЕР_1 ), вартість якого на момент експорту складала 23800,00 доларів США на умовах поставки CIF, згідно з Інкотермс, експортером якого виступала компанія «AKSILATA» (Республіка Корея).
 
Відповідно до інформації, наявної на офіційному веб-сайті компанії «DHL» (www.dhl.com.ua), 11 грудня 2020 року міжнародне експрес-відправлення документального характеру № 5029541845 доставлено на адресу одержувача.
 
Аналізом відомостей електронної митної системи Республіки Корея «UNI-PASS», представленої на веб-сайті https://unipass.customs.go.kr у вигляді перевірки факту експорту товарів з Республіки Корея за номером експортної декларації чи номером коносаменту, встановлено, що за експортною декларацією від 25 листопада 2020 року № 41131-20-111163X компанією «AKSILATA» (Республіка Корея) згідно з коносаментом                          № RSILK2012002 від 02 грудня 2020 року дійсно експортовано товари у кількості 4 одиниць вагою брутто 6660,00 кг., перевезення яких здійснювалось морським судном «MSCOSCAR».
 
За результатом проведеного аналізу інформації, наявної в інформаційних базах даних Державної митної служби України, зокрема - ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор», встановлено, що 25 січня 2021 року в зоні діяльності Одеської митниці Держмитслужби за митною декларацією типу ІМ/40/АА від 25 січня 2021 року                    № UA500110/2021/001957 оформлено та випущено у вільних обіг бувший у використанні транспортний засіб марки «HYUNDAI» модель «GRANDSTAREX» (VIN: НОМЕР_1 ), заявленою вартістю 12710,00 доларів США, одержувачем якого виступав громадянин України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).
 
Листом Київської митниці Держмитслужби від 28 січня 2021 року                             № 7.8-5/20/7/1750 на адресу Одеської митниці Держмитслужби направлено запит щодо надання копій документів, на підставі яких, серед інших, здійснено пропуск через митний кордон України та випуск у вільний обіг за митною декларацією типу ІМ/40/АА від 25 січня 2021 року № UA500110/2021/001957 бувшого у використанні транспортного засобу марки «HYUNDAI» модель «GRANDSTAREX» (VIN: НОМЕР_1 ).
 
Листом Одеської митниці Держмитслужби від 08 лютого 2021 року                             № 7.10-2/28.2-04/7/1574 на адресу Київської митниці Держмитслужби надійшли копії запитуваних документів (вх. № 5120/7 від 08 лютого 2021 року), з яких слідує, що переміщення через митний кордон України випущеного у вільний обіг за митною декларацією типу ІМ/40/АА від 25 січня 2021 року № UA500110/2021/001957 бувшого у використанні транспортного засобу марки «HYUNDAI» модель «GRANDSTAREX» (VIN: НОМЕР_1 ) здійснено на підставі наступних документів:
 
-Рахунок-фактура (інвойс) від 24 лютого 2020 року № INVOICE4892972 на товар корейського походження, поставка якого здійснювалась з території Республіки Корея ( порт Інчхон ) до України (Одеса) у контейнері № CAIU4892972, а саме - бувший у використанні транспортний засіб марки «HYUNDAI» модель «GRANDSTAREX» (VIN: НОМЕР_1 ), вартістю 12310,00 доларів США з урахуванням вартості транспортування до українського порту, відправником/продавцем якого виступала компанія «AKSILATALTD.CO,» (OFFICE 1, 37 HANCHEON-RO 11-GIL (DAPSIMNI-DONG) DONGDAEMUN-GU, SEOUL, SOTHKOREA) (Республіка Корея), покупцем/одержувачем - «ОСОБА_1» (PASSPORT № НОМЕР_3, АДРЕСА_4) ( ОСОБА_5 (паспорт № НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 );
 
-Коносамент № RSILK2012002d від 02 грудня 2020 року на товар у кількості 1 одиниці вагою брутто 2415,00 кг. - бувший у використанні транспортний засіб марки «HYUNDAI» модель «GRANDSTAREX» (VIN: НОМЕР_1 ), відправлений з порту «BUSAN (KOREA)» (порт Пусан, Республіка Корея) до порту «Іллічівськ/Чорноморськ» (Україна) у 40-футовому контейнері підвищеної місткості (HighCube) № CAIU4892972 на морському судні «MSCOSCAR» (плавання № FT049W), відправником яких виступала компанія «AKSILATALTD. CO,» (OFFICE 325, GOMISUL-RO 71 (DAPSHIMRI-DONG), DONGDAEMUN-GU, SEOUL, SOUTHKOREA (Республіка Корея), одержувачем - ОСОБА_1» (PASSPORT № НОМЕР_3, АДРЕСА_5) ( ОСОБА_5 (паспорт № НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ).
 
Одночасно, разом з митною декларацією типу ІМ/40/АА від 25 січня 2021 року         № UA500110/2021/001957, до митного контролю та оформлення була подана копія митної декларації Республіки Корея від 25 листопада 2020 року № 41131-20-111163X, одним із товарів в якій зазначено бувший у використанні транспортний засіб марки «HYUNDAI» модель «GRANDSTAREX» (VIN: НОМЕР_1 ), вартість якого на момент експорту складала 12310,00 доларів США на умовах поставки CIF згідно з Інкотермс.
 
Аналізом поданої до митного контролю та оформлення вказаної вище копії митної декларації Республіки Корея від 25 листопада 2020 року № 41131-20-111163X встановлено, що остання за своїм змістом є повністю ідентичною виявленій під час проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру № 5029541845, за виключенням відомостей щодо вартості вказаного вище транспортного засобу.
 
При цьому, візуальним перевіркою зовнішнього вигляду/змісту поданої до митного контролю та оформлення копії митної декларації Республіки Корея від 25 листопада 2020 року № 41131-20-111163X встановлено, що відомості щодо загальної вартості та вартості по кожній позиції товару, в тому числі й тих, що стосуються бувшого у використанні транспортного засобу марки «HYUNDAI» модель «GRANDSTAREX» (VIN: НОМЕР_1 ), не відповідають за щільністю друку, величиною та шрифтом іншим ділянкам тексту цієї декларації.
 
Крім того, зазначені в рахунку-фактурі (інвойсі) від 24 листопада 2020 року                 № INVOICE4892972 відомості щодо вартості бувшого у використанні транспортного засобу марки «HYUNDAI» модель «GRANDSTAREX» (VIN: НОМЕР_1 ) - 12310,00 доларів США, яка складається із вартості самого транспортного засобу у розмірі 12310,00 доларів США та вартості транспортування до українського порту у розмірі 400,00 доларів США, не відповідають відомостям про його вартість, що зазначена в поданій до митного контролю та оформлення копії митної декларації Республіки Корея від 12 листопада 2020 року № 41131-20-110456Х - 12310,00 доларів США на умовах поставки CIF, оскільки, умова поставки CIF (вартість, страхування та фрахт) входить до категорії С структури «ІНКОТЕРМС», якою передбачено організацію і оплату перевезення продавцем, тобто, саме продавець укладає договір перевезення товару до названого порту призначення, здійснює поставку товарів, які мають перейти через поручні судна в порту відвантаження, несе витрати та сплачує фрахт, необхідний для доставки товарів до названого порту призначення, проводить митне оформлення для експорту та здійснює страхування вантажу.
 
Згідно з відомостями наданих листом Одеської митниці Держмитслужби від 08 лютого 2021 року № 7.10-2/28.2-04/7/1574 матеріалів митного оформлення бувшого у використанні транспортного засобу марки «HYUNDAI» модель «GRANDSTAREX» (VIN: НОМЕР_1 ), його декларування за митною декларацією типу ІМ/40/АА від 25 січня 2021 року № UA500110/2021/001957 здійснювалось агентом з митного оформлення ТОВ «ЛАМАН ШИПІНГ» (ЄДРПОУ 40551877) - ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на виконання умов договору про надання послуг митного брокера від 11 січня 2021 року № 10/10-241, укладеного між ТОВ «ЛАМАН ШИПІНГ» (ЄДРПОУ 40551877) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).
 
Згідно з положеннями п. 3.1 Розділу 3 «Права та обов`язки клієнта» вказаного вище договору про надання послуг митного брокера, саме ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_5 ) був зобов`язаний забезпечити достовірність переданих ТОВ «ЛАМАН ШИПІНГ» (ЄДРПОУ 40551877) документів і відомостей, необхідних для митного оформлення.
 
Таким чином, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів і відомостей встановлено, що взявши на себе зобов`язання із забезпечення достовірності переданих ТОВ «ЛАМАН ШИПІНГ» (ЄДРПОУ 40551877) документів і відомостей, необхідних для митного оформлення, дії/бездіяльність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) призвели до переміщення 16 січня 2021 року бувшого у використанні транспортного засобу марки «HYUNDAI» модель «GRANDSTAREX» (VIN: НОМЕР_1 ), фактична вартість якого складала 23800,00 доларів США на умовах поставки CIF, згідно з Інкотермс, або 667647,12 гривень (відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют на дату переміщення товарів через митний кордон України 1 долар США - 28,05240000 гривні) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості, що є порушенням митних правил, передбачених ч. 1      ст. 483 Митного кодексу України.
 
Закриваючи провадження в справі, суддя місцевого суду вмотивував прийняте рішення тим, що митним органом при розгляді справи не доведена наявність в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, в тому числі й факт усвідомлення ним протиправності своїх дій при переміщенні товарів через митний кордон України.
 
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник Київської митниці Держмитслужби Юрків В.В. в апеляційній скарзі просить скасувати постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 24 вересня 2021 року, прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 667647,12 гривень з конфіскацією товарів.
Апелянт вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки останній вчинив дії, які призвели до переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості, і це підтверджується документами, наявними в матеріалах справи.
 
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника Київської митниці Держмитслужби Глущенко Н.В., яка підтримала апеляційну скаргу за наведених у ній обставин; адвоката Красулі Є.О. в інтересах  ОСОБА_1 про законність і обґрунтованість постанови судді місцевого суду та заперечувала проти задоволення апеляційної скарги; вивчивши матеріали адміністративної справи, перевіривши доводи апелянта, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно з положеннями ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
 
Відповідно до положень ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.
 
Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст. 486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.
 
Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, ст. 489 МК України суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
 
Вказаних вимог закону судом першої інстанції під час розгляду справи стосовно ОСОБА_1 дотримано.
 
Так, судом першої інстанції встановлено, що 10 грудня 2020 року в зоні митного контролю Відділу митного оформлення № 2 митного поста «Київ-центральний» Київської митниці Держмитслужби (ЦСС АТ «ДХЛ-ІНТЕРНЕШНЛ УКРАЇНА»; м. Київ, Лугова, 9), при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру         № 5029541845, яке переміщувалось з території Республіки Корея (Південна) (далі - Республіка Корея) від відправника - « AKSILATA » (Сеул, Республіка Корея) до України на адресу одержувача - «LAMANSHIPPINGLTD» (ОСОБА_3, АДРЕСА_3) (ТОВ «ЛАМАН ШИПІНГ» ( ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 ), серед інших, виявлено наступні документи:
 
-Коносамент № RSILK2012002 від 02 грудня 2020 року на товари у кількості 4 одиниць загальною вагою брутто 6660,00 кг., відправлені з порту «BUSAN, KOREA» (порт Пусан, Республіка Корея) до порту «Чорноморський» (Україна) у 40-футовому контейнері підвищеної місткості (HighCube) № CAIU4892972 на морському судні «MSCOSCAR» (плавання № FT049W), відправником яких виступала компанія «AKSILATALTD. CO,» (OFFICE 325, GOMISUL-RO 71 (DAPSHIMRI-DONG),DONGDAEMUN-GU,SEOUL, SOUTHKOREA (Республіка Корея), одержувачем - «LAMANSHIPPINGLTD» (АДРЕСА_3) (ТОВ «ЛАМАН ШИПІНГ» (Україна, 65082, Військовий узвіз, буд. 12), серед яких - бувший у використанні транспортний засіб марки «HYUNDAI» модель «GRANDSTAREX» (VIN: НОМЕР_1 );
 
-Експортна декларація Республіки Корея від 25 листопада 2020 року № 41131-20-111163X на товари корейського походження вагою брутто 6660,00 кг., відправлені з території Республіки Корея до України в контейнері № CAIU4892972, - бувші у використанні транспортні засоби у загальній кількості 4 шт., серед яких - транспортний засіб марки «HYUNDAI» модель «GRANDSTAREX» (VIN: НОМЕР_1 ), вартість якого на момент експорту складала 23800,00 доларів США на умовах поставки CIF, згідно з Інкотермс, експортером якого виступала компанія «AKSILATA» (Республіка Корея).
 
Відповідно до інформації, наявної на офіційному веб-сайті компанії «DHL» (www.dhl.com.ua), 11 грудня 2020 року міжнародне експрес-відправлення документального характеру № 5029541845 доставлено на адресу одержувача.
 
Аналізом відомостей електронної митної системи Республіки Корея «UNI-PASS», представленої на веб-сайті https://unipass.customs.go.kr у вигляді перевірки факту експорту товарів з Республіки Корея за номером експортної декларації чи номером коносаменту, встановлено, що за експортною декларацією від 25 листопада 2020 року № 41131-20-111163X компанією «AKSILATA» (Республіка Корея) згідно з коносаментом                          № RSILK2012002 від 02 грудня 2020 року дійсно експортовано товари у кількості 4 одиниць вагою брутто 6660,00 кг., перевезення яких здійснювалось морським судном «MSCOSCAR».
 
За результатом проведеного аналізу інформації, наявної в інформаційних базах даних Державної митної служби України, зокрема - ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор», встановлено, що 25 січня 2021 року в зоні діяльності Одеської митниці Держмитслужби за митною декларацією типу ІМ/40/АА від 25 січня 2021 року                    № UA500110/2021/001957 оформлено та випущено у вільних обіг бувший у використанні транспортний засіб марки «HYUNDAI» модель «GRANDSTAREX» (VIN: НОМЕР_1 ), заявленою вартістю 12710,00 доларів США, одержувачем якого виступав громадянин України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).
 
Листом Київської митниці Держмитслужби від 28 січня 2021 року                             № 7.8-5/20/7/1750 на адресу Одеської митниці Держмитслужби направлено запит щодо надання копій документів, на підставі яких, серед інших, здійснено пропуск через митний кордон України та випуск у вільний обіг за митною декларацією типу ІМ/40/АА від 25 січня 2021 року № UA500110/2021/001957 бувшого у використанні транспортного засобу марки «HYUNDAI» модель «GRANDSTAREX» (VIN: НОМЕР_1 ).
 
Листом Одеської митниці Держмитслужби від 08 лютого 2021 року                             № 7.10-2/28.2-04/7/1574 на адресу Київської митниці Держмитслужби надійшли копії запитуваних документів (вх. № 5120/7 від 08 лютого 2021 року), з яких слідує, що переміщення через митний кордон України випущеного у вільний обіг за митною декларацією типу ІМ/40/АА від 25 січня 2021 року № UA500110/2021/001957 бувшого у використанні транспортного засобу марки «HYUNDAI» модель «GRANDSTAREX» (VIN: НОМЕР_1 ) здійснено на підставі наступних документів:
 
-Рахунок-фактура (інвойс) від 24 лютого 2020 року № INVOICE4892972 на товар корейського походження, поставка якого здійснювалась з території Республіки Корея ( порт Інчхон ) до України (Одеса) у контейнері № CAIU4892972, а саме - бувший у використанні транспортний засіб марки «HYUNDAI» модель «GRANDSTAREX» (VIN: НОМЕР_1 ), вартістю 12310,00 доларів США з урахуванням вартості транспортування до українського порту, відправником/продавцем якого виступала компанія «AKSILATALTD.CO,» (OFFICE 1, 37 HANCHEON-RO 11-GIL (DAPSIMNI-DONG) DONGDAEMUN-GU, SEOUL, SOTHKOREA) (Республіка Корея), покупцем/одержувачем - «ОСОБА_1» (PASSPORT № НОМЕР_3, АДРЕСА_4) ( ОСОБА_5 (паспорт № НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 );
 
-Коносамент № RSILK2012002d від 02 грудня 2020 року на товар у кількості 1 одиниці вагою брутто 2415,00 кг. - бувший у використанні транспортний засіб марки «HYUNDAI» модель «GRANDSTAREX» (VIN: НОМЕР_1 ), відправлений з порту «BUSAN (KOREA)» (порт Пусан, Республіка Корея) до порту «Іллічівськ/Чорноморськ» (Україна) у 40-футовому контейнері підвищеної місткості (HighCube) № CAIU4892972 на морському судні «MSCOSCAR» (плавання № FT049W), відправником яких виступала компанія «AKSILATALTD. CO,» (OFFICE 325, GOMISUL-RO 71 (DAPSHIMRI-DONG), DONGDAEMUN-GU, SEOUL, SOUTHKOREA (Республіка Корея), одержувачем - ОСОБА_1» (PASSPORT № НОМЕР_3, АДРЕСА_5) ( ОСОБА_5 (паспорт № НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ).
 
Одночасно, разом з митною декларацією типу ІМ/40/АА від 25 січня 2021 року         № UA500110/2021/001957, до митного контролю та оформлення була подана копія митної декларації Республіки Корея від 25 листопада 2020 року № 41131-20-111163X, одним із товарів в якій зазначено бувший у використанні транспортний засіб марки «HYUNDAI» модель «GRANDSTAREX» (VIN: НОМЕР_1 ), вартість якого на момент експорту складала 12310,00 доларів США на умовах поставки CIF згідно з Інкотермс.
 
Згідно з відомостями наданих листом Одеської митниці Держмитслужби від 08 лютого 2021 року № 7.10-2/28.2-04/7/1574 матеріалів митного оформлення бувшого у використанні транспортного засобу марки «HYUNDAI» модель «GRANDSTAREX» (VIN: НОМЕР_1 ), його декларування за митною декларацією типу ІМ/40/АА від 25 січня 2021 року № UA500110/2021/001957 здійснювалось агентом з митного оформлення ТОВ «ЛАМАН ШИПІНГ» (ЄДРПОУ 40551877) - ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на виконання умов договору про надання послуг митного брокера від 11 січня 2021 року № 10/10-241, укладеного між ТОВ «ЛАМАН ШИПІНГ» (ЄДРПОУ 40551877) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).
 
Відповідно до листа Одеської митниці Держмитслужби від 01 березня 2021 року   № 7.10-2/28.2-04/7/2499 фактичне переміщення бувшого у використанні транспортного засобу марки «HYUNDAI» модель «GRANDSTAREX» (VIN: НОМЕР_1 ) через митний кордон України здійснено 16 січня 2021 року.
 
У зв`язку з цим, 23 березня 2021 року головним держаним інспектором відділу оперативного реагування № 1 (у м. Києві та Київській області)  управління протидії митним правопорушенням та контрабанді Київської митниці Держмитслужби    Міхасьовим М.С. стосовно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 0442/10000/21, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1        ст. 483 МК України.
 
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 8 МК України державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.
 
Згідно з ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.
 
Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені     ст. 335 МК України.
 
Згідно положень ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
 
Так, відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
 
Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.
 
Тобто, при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватися з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.
 
Згідно з ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
 
Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.
 
Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.
 
Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, одержаних незаконним шляхом або таких, що можливо містять ознаки підробки.
 
Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.
 
Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
 
З протоколу про порушення митних правил № 0442/10000/21 від 23 березня 2021 року та доданих до нього документів вбачається, що підставою для заведення справи та складання протоколу відносно ОСОБА_1 стали висновки митного органу про наявність в діях останнього ознак порушення митних правил, а саме переміщення транспортного засобу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості.
 
Так, відповідно до ст.ст. 49, 58 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за товари.
Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля № 229-E/21 від 22 січня 2021 року, ринкова вартість автомобіля HYUNDAI GRAND STAREX, номер кузова НОМЕР_1 , ввезеного на митну територію України з урахуванням його технічного стану, станом на 20 січня 2021 року, становить 344856,26  гривень, що відповідно до офіційного курсу НБУ на дату оцінки становить 12248,75 доларів США (а.с. 26-35).
 
Як вбачається з матеріалів справи, договір купівлі-продажу від 24 листопада 2020 року укладено між продавцем - компанією «AKSILATA СО.LTD» (Сеул, Республіка Корея) та покупцем - ОСОБА_8 (Україна). Митне оформлення здійснено декларантом за митною декларацією ІМ/40/АА № UA500110/2021/001957 від 25 січня 2021 року, в якій у відомостях про вартість вказано 12310,00 доларів США. Внесення ОСОБА_1 оплати вартості вживаного транспортного засобу HYUNDAI GRAND STAREX, 2018 року, в зазначеній сумі на адресу «AKSILATA LTD. CO» підтверджується копією депозитної квитанції № 20201124-020 від 24 листопада 2020 року (а.с. 89). 
Тобто, особою, яка притягається за порушення митних правил самостійно взято для розрахунку вартість автомобіля, що більше ніж в документі на його придбання.
 
Крім того, як слушно зазначено в судовому рішенні, висновок митного органу про переміщення через митний кордон України ОСОБА_1 транспортного засобу марки «HYUNDAI» модель «GRANDSTAREX» (VIN: НОМЕР_1 ) з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості, ґрунтується лише на візуальному огляді уповноваженою особою митного органу експертної декларації Республіки Корея від 25 листопада 2020 року № 41131-20-111163X, яка була виявлена при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру № 5029541845 та копії експертної декларації Республіки Корея від 25 листопада 2020 року № 41131-20-111163X, яка була подана до митної декларації типу ІМ/40/АА від 25 січня 2021 року № UA500110/2021/001957, а отже не може вважатися належним доказом, що беззаперечно підтверджує вину ОСОБА_1 .
 
За таких обставин суддя дійшов правильного висновку про необґрунтованість доводів митного органу щодо подання ОСОБА_1 митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості.
 
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
 
Згідно рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року                     № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.
 
Дана позиція Конституційного Суду України відповідає і правовим позиціям Європейського суду з прав людини. За змістом ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своєму рішенні по справі «Аллене де Рібемон проти Франції» від 10 лютого 1995 року Європейський суд з прав людини зазначив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості значно ширше, ніж це передбачають: презумпція невинності обов`язкова не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин. У рішенні «Маліга проти Франції» від 23 вересня 1998 року, Європейський суд з прав людини визнав кримінально-правовий зміст адміністративного правопорушення, зокрема, підкреслив, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення. Так, в рішенні від 21 липня 2011 року у справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини висловив позицію, що суд має право обґрунтувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Тобто таких, які не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом».
 
За таких обставин, апеляційний суд вважає обґрунтованим висновок судді першої інстанції про те, що митним органом не надано беззаперечних доказів того, що      ОСОБА_1 були вчинені дії, які направлені на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю щодо дійсної вартості товару.
 
Враховуючи викладене, слід прийти до висновку, що судом першої інстанції вірно встановлені фактичні обставини провадження, які не спростовані доводами апеляційної скарги, а тому рішення про закриття провадження в справі про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України постановлено з дотриманням вимог ст. 486 МК України, ст. 247 КУпАП, є законним і обґрунтованим, а тому апеляційна скарга представника Київської митниці Держмитслужби Юрківа В.В. задоволенню не підлягає.
 
Керуючись ст. 530 МК України, ст. 294 КУпАП, суддя, -
 
П О С Т А Н О В И В:
 
Постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 вересня 2021 року, якою закрито провадження стосовно  ОСОБА_1  в справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби  Юрківа В.В. - без задоволення.
 
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

 

Суддя Київського апеляційного суду                                                                   С.В.Гладій