ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 826/10421/18                                                               Суддя (судді) першої інстанції: Келеберда В.І.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  12 квітня 2023 року                                                                                            м. Київ
          
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого-судді: Черпіцької Л.Т., суддів: Пилипенко О.Є., Собківа Я.М., за участю секретаря: Висоцького А.М., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від "29" листопада 2022 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії - осіб, звільнених з публічної служби,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:
- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо зменшення розміру пенсії, належної ОСОБА_1 з 86% до 70% грошового забезпечення протиправними;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві призначити та обчислювати належну ОСОБА_1 пенсію за вислугу років у розмірі 86% грошового забезпечення з 01 січня 2018 року, та провести перерахунок пенсії з 01 січня 2018 у розмірі 86% грошового забезпечення та сплатити перераховану суму ОСОБА_1 .
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від "11" квітня 2019 р.  позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо зменшення ОСОБА_1 основного розміру пенсії за вислугу років з 86% розміру грошового забезпечення до 70 відсотків при здійсненні перерахунку пенсії починаючи з 01.01.2018.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.01.2018 перерахунок пенсії ОСОБА_1 виходячи з 86% від відповідних сум грошового забезпечення та провести відповідні виплати з врахуванням раніше виплачених сум з 01.01.2018.
У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
12.09.2022 до суду першої інстанції надійшла заява позивача (порядку ст. 383 КАС України) про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень, вчинених на виконання рішення суду, у якій просить:
визнати протиправними рішення та дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 86% до 70 % грошового забезпечення, вчинених під час виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 квітня 2019 року у справі №826/10421/18;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 квітня 2019 року у справі №826/10421/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати пенсію ОСОБА_1 у розмірі 86% відповідних сум грошового забезпечення з 01 січня 2019 року та здійснювати подальші виплати пенсії у зазначеному розмірі.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "29" листопада 2022 р.  заяву залишено без задоволення.
Позивач не погоджуючись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та задовольнити заяву.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, скаржник зазначає, що в результаті виконання відповідачем іншого рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.03.2021 №640/2909/21, останнім зменшено розмір пенсії ОСОБА_1 з 86% до 70% грошового забезпечення. На думку позивача, вказані дії відповідача суперечать рішенню Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.04.2019 у справі.
Також скаржник зазначив, що предмети спору у справах №640/2909/21, №826/10421/18 є різними, і відповідач безпідставно змінив відсотковий розмір пенсії з 86% на 70% грошового забезпечення.
Відповідач відзив на апеляційну скаргу не подав.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від "11" квітня 2019 р. у справі № 826/10421/18  визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо зменшення ОСОБА_1 основного розміру пенсії за вислугу років з 86% розміру грошового забезпечення до 70 відсотків при здійсненні перерахунку пенсії починаючи з 01.01.2018 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.01.2018 перерахунок пенсії ОСОБА_1 виходячи з 86% від відповідних сум грошового забезпечення та провести відповідні виплати з врахуванням раніше виплачених сум з 01.01.2018.
Згідно з листом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 11.09.2019 № 200614/02 на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від "11" квітня 2019 р. здійснено перерахунок пенсії в порядку встановленому в рішенні.
У подальшому, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 березня 2021 року в справі № 640/2909/21 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві щодо не здійснення ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03 грудня 2020 року №ВСЗ/6179/2 з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, починаючи з 01 квітня 2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03 грудня 2020 року №ВСЗ/6179/2 з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, починаючи з 01 квітня 2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням вже виплачених сум.
Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 12.08.2022 № 17256-16797/Д-02/8-2600/22 на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 березня 2021 року в справі № 640/2909/21 позивачу перераховано з 01 квітня 2019 року з грошового забезпечення, зазначеного в довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03 грудня 2020 року №ВСЗ/6179/2, в розмірі 70 % відповідно до норм Закону, чинного на дату здійснення перерахунку. Також у листі відповідача зазначено, що судові рішення виконані в межах їх резолютивних частин.
Вважаючи, що рішення суду від "11" квітня 2019 р. у справі № 826/10421/18  незаконно не виконується відповідачем, позивач подав заяву в порядку статті 383 КАС України до суду.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам скаржника, колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
За приписами частини 1 статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Бездіяльністю визнається пасивна форма поведінки особи, що полягає у невчиненні нею конкретної дії (дій), які вона повинна була і могла вчинити в даних конкретних умовах.
Відповідно до частин другої та третьої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 09.12.2021 у справі № 9901/235/20 зазначила, що стаття 383 КАС України передбачає можливість звернутися до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Ця стаття є останньою в розділі КАС України    «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах» і містить чіткі вимоги до такої заяви, строк звернення, порядок її розгляду та наслідки невідповідності вимогам заяви.
Зі змісту цієї статті випливає, що як крайній захід для захисту прав особи позивача, на користь якої ухвалене рішення суду, закон встановив можливість звернення до суду з відповідною заявою.
З матеріалів справи вбачається, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від "11" квітня 2019 р. у справі №826/10421/18 щодо перерахунку позивачу пенсії у розмірі 86 % грошового забезпечення виконано Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві у повному обсязі, що не заперечується сторонами у справі.
Отже, питання щодо застосування наслідків, передбачених ст. 383 КАС України, у зв`язку з невиконанням судового рішення у цій справі відсутні.
Доводи скаржника зводяться до того, що відповідач протиправно здійснив перерахунок пенсії на підставі рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.03.2021 у справі №640/2909/21 із заниженням розміру пенсії з 86% до 70%.
Однак, суд першої інстанції правильно зазначив, що вказані обставини не є підставо для застосування в межах адміністративної справи №826/10421/18 положень статті 383 КАС України.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції про залишення заяви позивача без задоволення.
Доводи апеляційної скарги колегія суддів не приймає, оскільки вони не спростовують правильність висновків суду першої інстанції щодо застосування норм матеріального та процесуального права.
Крім того, аналізуючи всі доводи учасників справи, апеляційний суд враховує висновки ЄСПЛ, викладені в рішенні від 21.01.1999 р. по справі «Гарсія Руїз проти Іспанії», Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід.
Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, судом першої інстанції встановлено всі обставини, що мають значення для справи, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, у зв`язку з чим підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від "29" листопада 2022 р. - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її проголошення та не може бути оскаржена.
Повний текст постанови виготовлено 12.04.2023.

Головуючий суддя Судді:	Л.Т. Черпіцька О.Є. Пилипенко Я.М. Собків