КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД	

     П О С Т А Н О В А
  І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

 
18 квітня 2023 року                                                                                             місто Київ
 
справа № 761/31423/21
апеляційне провадження № 33/824/1575/2023
 
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу      ОСОБА_1 , подану адвокатом Олійник Юлією Романівною, на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 27 січня 2023 року відносно ОСОБА_1 , громадянки України, керівника товариства з обмеженою   відповідальністю «Симбол Актив» (ЄДРПОУ 43498993; місто Львів, Площа Ринок, 20), за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України,
 
в с т а н о в и в :
 
Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 27 січня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватою у порушенні митних правил, передбачених частиною 1 статті 483 Митного кодексу України, та застосовано до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 862 506 грн. 19 коп. з конфіскацією товару. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.
 
Не погоджуючись з постановою судді місцевого суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Олійник Ю.Р. звернулася з апеляційною скаргою, у якій просила постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 27 січня 2023 року скасувати та закрити провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
 
Представник скаржника зазначає, що провадження у справі про порушення митних правил № 0010/126000/21 порушено на підставі припущень, за відсутності доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України, а також застосоване до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією товару є порушенням положень статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. ТОВ «Симбол Актив» та його керівник ОСОБА_1 жодного відношення до компаній, на які посилається митний орган у протоколі про порушення митних правил № 0010/126000/21 та відповіді митних органів Італійської Республіки, не мають. Надана митними органами Італійської Республіки інформація про те, отримувачами товарів виступали зазначені у експортних деклараціях компанії, які фактично не існують, є сумнівною. Викладені факти, у своїй сукупності, є доказами того, що в діях ОСОБА_1 , керівника ТОВ «Симбол Актив», відсутня вина у будь-якій формі, а отже відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України. Ані протокол, ані матеріали справи про порушення митних
правил не містять відомостей про те, що під час час переміщення через митний кордон України були подані документи, які, на думку митниці, містять неправдиві відомості.
 
У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Олійник Ю.Р. підтримала апеляційну скаргу з наведених у ній підстав.
 
Представник Державної митної служби України Координаційно-моніторингової митниці - Ясінська О.Я. в судовому засіданні просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 27 січня 2023 року без змін.
 
Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення осіб, які з`явились у судове засідання, апеляційний суд дійшов таких висновків.
 
Зі змісту протоколу про порушення митних правил № 0010/126000/21 від 12 липня 2021 року, складеного начальником відділу взаємної адміністративної допомоги управляння боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Координаційно-моніторингової митниці Дікарєвою Н.В. убачається, що 5 вересня 2020 року на митну територію України з Італії через пункт пропуску «Чоп - Захонь» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби у вантажному автомобілі р.н.з. НОМЕР_1 на адресу ТОВ «СИМВОЛ АКТИВ» (код ЄДРПОУ 43498993), що на момент подання митних декларацій було зареєстровано за адресою: Площа Ринок, 20, місто Львів, Україна, 79008, ввезено товари: «керамічна плитка, меблі, рекламна продукція» та «санітарно-технічні вироби, арматура», всього 10 товарів, 42 пакувальних місця, загальною вагою брутто - 22 578,76 кг, загальною вартістю 11 382,25 євро.
 
Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України були наступні документи: попередні митні декларації одержувача ТОВ «СИМВОЛ АКТИВ» від 4 вересня 2020 року № UA305000/2020/910107, № UA305000/2020/910106 та                                     № IJА305000/2020/910105, а також товаросупровідні документи: інвойс від 3 вересня 2020 року № 2020/0903, вартість в якому зазначена 5 267,39 євро, від 2 вересня 2020 року                      № 2020/09-02 із зазначеною вартістю 5 319,45 євро, та від 3 вересня 2020 року №2020/0902, вартість товарів складає - 795,41 євро; книжка МДП (Carnet TIR) від 4 вересня 2020 року      № XQ.82951702; контракт від 25 травня 2020 року №2020/0525, укладений між компаніями «Emporium SK s.r.o.» (Словаччина) та ТОВ «СИМВОЛ АКТИВ» (Україна), від 20 травня 2020 року № 2020/0520, укладений між компаніями «Atum VI, s.r.o.» (Словаччина) та ТОВ «СИМВОЛ АКТИВ» (Україна), та контракт від 22 травня 2020 року № 2020/0522, укладений між компаніями «Veles V s.r.o.» (Словаччина) та ТОВ «СИМВОЛ АКТИВ» (Україна), в особі директора ОСОБА_1 , та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаних митних декларацій.
 
Згідно з вказаними товаросупровідними документами відправлення товарів з Італійської Республіки здійснювалось від компаній «FACCHINI VOLANTE SASSUOLO S.N.C.» (VIA EMILIA ROMAGNA N. 54/0 410049 SASSUOLO (MODENA), Італія) та «ALFA SPEDIZIONI SLR» (AUTOPORTO FERNETTI, 34016 MONRUPINO (TS) Італія).
 
Після прибуття у зону діяльності Закарпатської митниці Держмитслужби, зазначені товари подані до митного оформлення директором та особою уповноваженою на роботу з митницею ТОВ «СИМВОЛ АКТИВ» ОСОБА_1 за митними деклараціями (МД) від 7 вересня 2020 року № UA305160/2020/047392, № UA305160/2020/047393 та                              № UA305160/2020/047390.
 
Разом з митними деклараціями до митного оформлення подані наступні товаросупровідні документи, а саме: документи, які подані під час переміщення через митний кордон України; міжнародні автомобільні накладні (CMR) від 4 вересня 2020 року   № 00124, № 00122 та від 3 вересня 2020 № 00123; доповнення № 1 від 15 липня 2020 року до контракту від 25 травня 2020 року № 2020/0525, доповнення № 1 від 16 липня 2020 року до контрактів від 20 травня 2020 року № 2020/0520 та від 22 травня 2020 року № 2020/0522, а
також інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаних митних декларацій.
 
26 травня 2021 року Державною митною службою України направлено запит до митного органу Італійської Республіки (вих. № 20/20-02-01/11/1607) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «керамічна плитка, меблі» та «санітарно-технічні вироби, арматура», одержувачем яких виступало ТОВ «СИМВОЛ АКТИВ».
 
11 червня 2021 року до Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби надійшла відповідь від митного органу Італійської Республіки (лист Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил від 11 червня 2021 року № 20/20-02-01/7.9/1798) на запит стосовно перевірки законності ввезення на митну територію України вищезазначених товарів.
 
Митними органами Італійської Республіки надано копію книжки МДП (Carnet TIR) від 4 вересня 2020 року № XQ.82951702 та копії експортних декларацій MRN: 20ITQS3080000117Т2, 20ITQTC1T0043015E4, 201TQTC1T0043010Е9, 20ITQTC1T0043-016E3, 20ITQTC1T0043006E9, 20TTQTC1T0043003E1, 20ITQTC1Т0043148Е2, 20ITQTC1T-0043382E0, 20ITQTC1Т0043387Е6, 20ITQTC1Т0043388Е5, 20ITQTC1T0043150E4, 201-TQTCIT0043384E9 та 20ITQMP1Т0030188Е9.
 
Згідно з отриманої інформації встановлено, що транспортним засобом з державним реєстраційним номером А09006СА/А03780ХР, на підставі книжки МДП (Carnet TIR) від 4 вересня 2020 року № XQ.82951702 експортовано з Італійської Республіки за експортними деклараціями 20ITQS3080000117Т2, 20ITQTC1T0043015Е4, 20ITQTC1T0043010E9, 20ITQ-TC1Т0043016ЕЗ, 20ITQTC1Т0043006Е9, 20ITQTC1T0O43003Е1, 20ITQTC1T0043148Е2, 20I-TQTC1T0043382E0, 20ITQTC1T0043387E6, 20ІТ QTC1Т00433 88Е5, 20JTQTC1T0043150Е4, 20ITQTC1T0043384E9 та 20ITQMP1T0030188Е9 товари: «плитка для підлоги, частини кранів для труб, котлів, аксесуари для ванних кімнат, рекламні каталоги» загальною вагою брутто - 22 578,76 кг, загальна вартість яких складає 26 350,63 євро.
 
Під час співставлення відомостей, зазначених в документах, надісланих митними органами Італійської Республіки, з даними, які містяться у документах, що подавалися до митного оформлення за митними деклараціями від 7 вересня 2020 року                                           № UA305160/2020/047392, № UA305160/2020/047393 та № UA305160/2020/047390, встановлено невідповідність інформації щодо відправника, одержувача та вартості товарів.
 
Відповідно до вищезазначених митних декларацій, відправниками (експортерами) товарів виступають компанії «Emporium SK s.г.о.», «Atum VI s.r.о.» та «Veles V s.r.о.» (Pri Delni 14296/37 080 05 Presov 080 05, Словаччина), а отримувачем - TOB «СИМВОЛ АКТИВ». Згідно з матеріалами відповіді митних органів Італії встановлено, що товари переміщувались на митну територію України від різних італійських компаній на адреси інших українських підприємств тим же транспортним засобом, що і товари, які надійшли на адресу ТОВ «СИМВОЛ АКТИВ».
 
Згідно з інформацією, яка зазначена в інвойсах від 2 вересня 2020 року № 2020/09-02 за митною декларацією від 7 вересня 2020 року № UA305160/2020/047392, інвойс від 3 вересня 2020 року № 2020/0903 за митною декларацією від 7 вересня 2020 року                                       № UA305160/2020/047393, інвойс від 3 вересня 2020 року № 2020/0902 за митною декларацією 7 вересня 2020 року № UA305160/2020/047390, загальна вартість товарів «керамічна плитка, меблі, рекламна продукція» та «санітарно-технічні вироби, арматура», що переміщувались транспортним засобом з р.н.з. НОМЕР_1 становить 11 382,25 євро, відповідно до матеріалів митних органів Італії, загальна вартість становить 26 350,63 євро.
 
Отже, під час співставлення відомостей, зазначених у документах, надісланих митними органами Італійської Республіки, з даними, які містяться у документах, що подавалися до
митного оформлення керівником ТОВ «Симбол Актив» ОСОБА_1 від 7 вересня 2020 року № UA305160/2020/047392, № UA305160/2020/047393 та № UA305160/2020/047390, встановлено невідповідність інформації щодо відправника, одержувача та вартості товарів.
 
Судом встановлено, що «керамічна плитка, меблі, рекламна продукція» та «санітарно-технічні вироби, арматура», всього 10 товарів, 42 пакувальних місця, загальною вагою брутто - 22 578,76 кг, переміщені через митний кордон України на підставі митних декларацій одержувача - ТОВ «Симбол Актив» від 04.09.2020 № UA305000/2020/910107,           № UA305000/2020/910106 та № IJА305000/2020/910105, а також товаросупровідних документів: інвойсу від 3 вересня 2020 року № 2020/0903, вартість в якому зазначена 5 267,39 євро, інвойсу від 2 вересня 2020 року № 2020/09-02 із зазначеною вартістю 5 319,45 євро, та інвойсу від 3 вересня 2020 року №2020/0902, вартість товарів складає - 795,41 євро; книжки МДП (Carnet TIR) від 4 вересня 2020 року № XQ.82951702; контракту, укладеного між компаніями «Emporium SK s.r.o.» (Словаччина) та ТОВ «СИМВОЛ АКТИВ» (Україна) від 25 травня 2020 року №2020/0525, контракту, укладеного між компаніями «Atum VI, s.r.o.» (Словаччина) та ТОВ «СИМВОЛ АКТИВ» (Україна) від 20 травня 2020 року                  № 2020/0520, та контракту, укладеного між компаніями «Veles V s.r.o.» (Словаччина) та ТОВ «СИМВОЛ АКТИВ» (Україна) від 22 травня 2020 року № 2020/0522.
 
Відповідно до листа митного органу Італійської Республіки - Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил від 11 червня 2021 року № 20/20-02-01/7.9/1798, Митними органами Італійської Республіки надано копію книжки МДП (Carnet TIR) від 4 вересня 2020 року № XQ.82951702 та копії експортних декларацій MRN: 20ITQS3080000117Т2, 20ITQTC1T0043015E4, 201TQTC1T0043010Е9, 20ITQTC1T-0043016E3, 20ITQTC1T0043006E9, 20TTQTC1T0043003E1, 20ITQTC1Т0043148Е2, 20ITQ-TC1T0043382E0, 20ITQTC1Т0043387Е6, 20ITQTC1Т0043388Е5, 20ITQTC1T0043150E4, 201TQTCIT0043384E9 та 20ITQMP1Т0030188Е9, згідно з якими товари: «плитка для підлоги, частини кранів для труб, котлів, аксесуари для ванних кімнат, рекламні каталоги» загальною вагою брутто - 22 578,76 кг, загальною вартістю 26 350,63 євро.
 
Таким чином, зазначена в інвойсі від 2 вересня 2020 року № 2020/09-02 за митною декларацією від 7 вересня 2020 року № UA305160/2020/047392, інвойсі від 3 вересня 2020 року № 2020/0903 за митною декларацією від 7 вересня 2020 року № UA305160/2020/047393, інвойсі від 3 вересня 2020 року № 2020/0902 за митною декларацією від 7 вересня 2020 року № UA305160/2020/047390, загальна вартість товарів становила 11 382,25 євро. Однак, відповідно до матеріалів митних органів Італії, загальна вартість експортованого з Італії товару відповідно до експортних декларацій становила 26 350,63 євро.
 
Згідно з відповіддю Фінансового директорату Словацької Республіки від 9 листопада 2020 року № 08-20/20-02/11/14832 компанія «Atum VI, s.r.o.» дійсно зареєстрована у Словацькій Республіці 3 жовтня 2020 року. Однак, з наданих ТОВ «Симбол Актив» під час митного оформлення товарів документів вбачається, що контракт № 2020/0520 між «Atum VI, s.r.o.» та ТОВ «Симбол Актив», укладений 20 травня 2020 року, тобто до реєстрації вказаної компанії на території Словацької Республіки як суб`єкта господарювання.
 
Крім того, з викладеного витікає, що надані представником ТОВ «Симбол Актив» під час митного оформлення товарів інвойси від імені продавця «Atum VI, s.r.o.» від 3 вересня 2020 року, останньою видаватись не могли з огляду на дату реєстрації вказаної Словацької компанії.
 
Приймаючи постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд першої інстанції виходив із того, що надані під час митного оформлення товару документи містять неправдиві відомості.
 
Проте з таким висновком місцевого суду погодитися не можна з таких підстав.
 
Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено статтею 486 Митного кодексу України, є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування
обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону. Згідно з положеннями статті 487 Митного кодексу України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
 
Відповідно до вимог частини 1 статті 318 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені статтею 335 Митного кодексу України.
 
Відповідно до статті 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
 
Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.
 
Відповідно до диспозиції статті 483 Митного кодексу України відповідальність за цією статтею настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД, та його митної вартості.
 
З аналізу правових норм статей 458 та 487 Митного кодексу України України, а також статей 2, 9, 11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.
 
Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватися, в тому числі, шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, що містять неправдиві дані.
 
Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності.
 
Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.
 
З матеріалів справи вбачається, що поставка товарів «керамічна плитка, меблі, рекламна продукція» та «санітарно-технічні вироби, арматура» на адресу ТОВ «Симбол Актив» (ЄДРПОУ 43498993) здійснювалась на виконання умов контрактів від 25 травня 2020 року № 2020/0525, укладеного з компанією «Emporium SK s.r.o.», від 20 травня 2020 року     № 2020/0520, укладеного з компанією «Atum VI, s.r.o.», та від 22 травня 2020 року                    № 2020/0522, укладеного з компанією «Veles V s.r.o.».
 
Компанії «Emporium SK s.r.o.», «Atum VI, s.r.o.» та «Veles V s.r.o.» є належним чином зареєстрованими торговими компаніями і діють в Словацькій Республіці (том 2, а.с. 20 зворот).
 
Суд першої інстанції не дослідив Витяги з бізнес реєстрів, не врахував особливість зазначення дат в Бізнесовому реєстрі Словацької республіки у форматі MM/DD/YY (місяць/день/рік) і дійшов помилкового висновку про те, що компанія «Atum VI, s.r.o.» зареєстрована 03 жовтня 2020 року, а насправді датою реєстрації є 10 березня 2020 року (том 2, а.с.18).
 
Відповідно до умов зазначених контрактів компанія «Emporium SK s.r.o.», «Atum VI, s.r.o.» та «Veles V s.r.o.» є продавцями товарів, а ТОВ «Симбол Актив» - покупцем.
 
Згідно з пунктами 2.2. та 10.1. контрактів від 25 травня 2020 року № 2020/0525, від 20 травня 2020 року № 2020/0520 та від 22 травня 2020 року № 2020/0522 ціна товарів встановлюється в EUR, що відображається у рахунках-фактурах до цього контракту. За кожною окремою поставкою покупцю виставлятись відповідні окремі рахунки фактури.
 
У відповідності до вказаних умов компаніями «Emporium SK s.r.o.», «Atum VI, s.r.o.» та «Veles V s.r.o.» як продавцями товарів для покупця - ТОВ «Симбол Актив» було виставлено інвойси від 3 вересня 2020 року № 2020/0903, від 3 вересня 2020 року № 2020/0902, від 2 вересня 2020 року № 2020/09-02 та встановлено ціну товарів. Крім того, відповідно до відомостей зазначених інвойсів продавцями, що направляють товар покупцю є компанії «Emporium SK s.r.o.», «Atum VI, s.r.o.» та «Veles V s.r.o.».
 
Отже, умови контрактів чітко визначають та підтверджують, що будь-які інвойси щодо поставки товару від продавця до покупця готуються і виставляються саме продавцем, і ОСОБА_1 , як керівник ТОВ «Симбол Актив», не мала жодного відношення до оформлення інвойсів та визначення вартості товару. Будь-які відомості про вартість та компанії, повідомлені митними органами Італійської Республіки, ОСОБА_1 не були відомі та не могли бути відомі.
 
Відповідно до пункту 3.1. контракту від 25 травня 2020 року № 2020/0525, укладеного з компанією «Emporium SK s.r.o.», від 20 травня 2020 року № 2020/0520, укладеного з компанією «Atum VI, s.r.o.», та від 22 травня 2020 року № 2020/0522, укладеного з компанією «Veles V s.r.o.», поставка товару відбувається на умовах, які вказуються у додаткових угодах (специфікаціях) та рахунках фактури до кожної такої партії товару згідно правил Інкотермс 2010.
 
Пунктом 3.2. цих контрактів визначено, що правила тлумачення торгівельних термінів - Міжнародні торгівельні терміни («Incoterms 2010») мають обов`язковий характер для сторін в рамках цього договору.
 
Згідно з даними інвойсів від 3 вересня 2020 року № 2020/0903, від 3 вересня 2020 року № 2020/0902, від 2 вересня 2020 року № 2020/09-02 поставка партій товарів здійснювалась на умовах поставки - CPT KYIV.
 
На виконання умов контрактів продавцями товарів були виставлені рахунки-фактури (інвойси) із ціною товарів, яка підлягала оплаті покупцем цих товарів - ТОВ «Симбол Актив»:
-          компанією «Veles V s.r.o.» виставлений інвойс від 3 вересня 2020 року № 2020/0903 із вартістю товарів 5 267,39 євро;
-          компанією «Emporium SK s.r.o.» виставлений інвойс від 3 вересня 2020 року № 2020/0902 з вартістю товарів 795,41 євро;
-          компанією «Atum VI, s.r.o.» виставлений інвойс від 2 вересня 2020 року № 2020/09-02 із вартістю товарів 5 319,45 євро.
 
Виставлені компаніями «Veles V s.r.o.», «Emporium SK s.r.o.» та «Atum VI, s.r.o.» інвойси надавались перевізником Закарпатській митниці під час переміщення товарів через митний кордон України та під час здійснення митного оформлення товарів 7 вересня 2020 року:
-          за митною декларацією № UA305160/2020/047393 - вартість товарів 5 267,39 євро, згідно інвойсу від 3 вересня 2020 року № 2020/0903, виставленого компанією «Veles V s.r.o.»;
-          за митною декларацією № UA305160/2020/047390 - вартість товарів 795,41 євро, згідно інвойсу від 3 вересня 2020 року № 2020/0903, виставленого компанією «Emporium SK s.r.o.»;
-          за митною декларацією № UA305160/2020/047392 - вартість товарів 5 319,45 євро, згідно інвойсу від 2 вересня 2020 року № 2020/09-02, виставленого компанією «Atum VI, s.r.o.».
 
ТОВ «Симбол Актив» згідно з умовами контрактів на користь компаній «Veles V s.r.o.», «Emporium SK s.r.o.» та «Atum VI, s.r.o.» здійснено перерахування коштів у сумах, що відповідають ціні товарів, виставленої продавцями у зазначених вище інвойсах, що підтверджується довідками ПАТ «КБ «Акордбанк» та відповідними платіжними дорученнями.
 
Відповідно до довідки від 11 жовтня 2021 року № 91-07-358 ПАТ «КБ «Акордбанк» згідно митної декларації № UA305160/2020/047393 від 7 вересня 2020 року, інвойсу від 3 вересня 2020 року № 2020/0903 до контракту № 2020/0522 від 22 травня 2020 року перераховано суму 173 080,00 грн., отримувач - «Veles V s.r.o.». Платіжне доручення від 30 листопада 2020 року № 61.
 
Відповідно до довідки від 11 жовтня 2021 року № 91-07-359 ПАТ «КБ «Акордбанк» згідно митної декларації № UA305160/2020/047390 від 7 вересня 2020 року, інвойсу від 3 вересня 2020 року №2020/0902 до контракту № 2020/0525 від 25 травня 2020 року перераховано суми 26 136,30 грн., отримувач - «Emporium SK s.r.o.». Платіжне доручення від 30 листопада 2020 року № 64 та від 2 грудня 2020 року № 71.
 
Відповідно до довідки від 11 жовтня 2021 року № 91-07-357 ПАТ «КБ «Акордбанк» згідно МД № UA305160/2020/047392 від 7 вересня 2020 року, інвойсу від 02.092.2020 № 2020/09-02 до контракту № 2020/0520 від 20 травня 2020 року перераховано суму 174 791,28 грн., отримувач - «Atum VI, s.r.o.». Платіжне доручення від 23 грудня 2020 року № 84.
 
Крім того, компаніями «Veles V s.r.o.», «Emporium SK s.r.o.» та «Atum VI, s.r.o.» надано листи, якими останні підтверджують факт поставки товарів на адресу ТОВ «Симбол Актив», ціну товарів, виставлену у рахунках-фактурах (інвойсах) та отримання оплати за поставлений товар у повному розмірі.
 
Відповідно листа компанії «Veles V s.r.o.» від 24 вересня 2021 року № б/н вартість товарів, поставлених за інвойсом від 3 вересня 2020 року № 2020/0903 до договору № 2020/0522 від 22 травня 2020 року, становить 5 267,39 євро, отримано від ТОВ «Симбол Актив» оплату у сумі 5 267,39 євро.
 
Відповідно листа компанії «Emporium SK s.r.o.» від 20 вересня 2021 року № б/н вартість товарів, поставлених за інвойсом від 3 вересня 2020 року № 2020/0902 до договору № 2020/0525 від 25 травня 2020 року, становить 795,41 євро, отримано від ТОВ «Симбол Актив» оплату у сумі 795,41 євро.
 
Відповідно листа компанії «Atum VI, s.r.o.» від 29 вересня 2021 року № б/н вартість товарів, поставлених за інвойсом від 2 вересня 2020 року № 2020/09-02 до договору
№ 2020/0520 від 20 травня 2020 року, становить 5 319,45 євро, отримано від ТОВ «Симбол Актив» оплату у сумі 5 319,45 євро.
 
Факт відсутності рахунків ТОВ «Симбол Актив» у будь-яких інших банківських установах підтверджуються роздруківкою з електронного кабінету платника, розміщеного на офіційному сайті Державної податкової служби України (інтернет ресурс: https://cabinet.tax.gov.ua).
 
Отже, проведенням платежу по розрахунку ТОВ «Симбол Актив» в рамках імпорту товарів за контрактом № 2020/0520 від 20 травня 2020 року, ПАТ «КБ «Акордбанк» як уповноваженою особою на валютний нагляд установою підтверджено факт законності та дійсності валютної операції.
 
Таким чином, дійсна загальна вартість товарів, переміщених через митний кордон України на підставі інвойсів від 3 вересня 2020 року № 2020/0903, від 3 вересня 2020 року      № 2020/0902, від 2 вересня 2020 року № 2020/09-02, та випущених у вільний обіг за митними деклараціями від 7 вересня 2020 року № UA305160/2020/047393 (5 267,39 євро),                                  № UA305160/2020/047390 (795,41 євро) та № UA305160/2020/047392 (5 319,45 євро) для ТОВ «Симбол Актив» становила суму - 11 382,25 євро.
 
Згідно з отриманої інформації встановлено, що транспортним засобом з державним реєстраційним номером  А09006СА/А03780ХР, на підставі книжки МДП (Carnet TIR) від 4 вересня 2020 року № XQ.82951702 експортовано з Італійської Республіки за експортними деклараціями 20ITQS3080000117Т2, 20ITQTC1T0043015Е4, 20ITQTC1T0043010E9, 20ITQT-C1Т0043016ЕЗ, 20ITQTC1Т0043006Е9, 20ITQTC1T0O43003Е1, 20ITQTC1T0043148Е2, 20I-TQTC1T0043382E0, 20ITQTC1T0043387E6, 20ІТ QTC1Т00433 88Е5, 20JTQTC1T0043150Е4, 20ITQTC1T0043384E9 та 20ITQMP1T0030188Е9 товари: «плитка для підлоги, частини кранів для труб, котлів, аксесуари для ванних кімнат, рекламні каталоги» загальною вагою брутто - 22 578,76 кг, загальна вартість яких складає 26 350,63 євро.
 
Під час співставлення відомостей, зазначених в документах, надісланих митними органами Італійської Республіки, з даними, які містяться у документах, що подавалися до митного оформлення за митною декларацією від 7 вересня 2020 року                                          № UA305160/2020/047392, № UA305160/2020/047393 та № UA305160/2020/047390 встановлено невідповідність інформації щодо відправника, одержувача та вартості товарів.
 
Так, відправниками (експортерами) у вказаних митних деклараціях виступають компанії «Emporium SK s.г.о.», «Atum VI s.r.о.» та «Veles V s.r.о.» (Pri Delni 14296/37 080 05 Presov 080 05, Словаччина), а отримувачем - TOB «СИМВОЛ АКТИВ». Згідно з матеріалами відповіді митних органів Італії встановлено, що товари переміщувались на митну територію України від різних італійських компаній на адреси інших українських підприємств тим же транспортним засобом, що і товари, які надійшли на адресу ТОВ «СИМВОЛ АКТИВ».
 
Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до статті 266 Митного кодексу України ТОВ «Симбол Актив» виконало вказані у цій статті обов`язки, зазначивши відомості щодо одержувача товару у наданих для митного оформлення документах відповідно до умов укладеного контракту. Крім цього, ТОВ «Симбол Актив» здійснено оплату за вказаний товар саме компаніям «Veles V s.r.o.», «Emporium SK s.r.o.» та «Atum VI, s.r.o.».
 
Статтею 1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» визначено, що зовнішньоекономічна діяльність - діяльність суб`єктів господарської діяльності України та іноземних суб`єктів господарської діяльності, а також діяльність державних замовників з оборонного замовлення у випадках, визначених законами України, побудована на взаємовідносинах між ними, що має місце як на території України, так і за її межами.
 
Зовнішньоекономічний договір (контракт) - домовленість двох або більше суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності та їх іноземних контрагентів, спрямована на встановлення, зміну або припинення їх взаємних прав і обов`язків у зовнішньоекономічній діяльності.
 
Статтею 2 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» закріплено принцип свободи зовнішньоекономічного підприємництва, що полягає у праві суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності добровільно вступати у зовнішньоекономічні зв 'язки, здійснювати зовнішньоекономічну діяльність у будь-яких формах, які прямо не заборонені чинними законами України.
 
Відповідно до частини 1 статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
 
Статтею 204 ЦК України встановлено презумпцію правомірності правочину - правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом, недійсним.
 
Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.
 
У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.
 
Зовнішньоекономічні договори - контракт № 2020/0525 від 25 травня 2020 року, укладений між ТОВ «Симбол Актив» в особі директора ОСОБА_1 з компанією «Emporium SK s.r.o.»; контракт № 2020/0520 від 20 травня 2020 року, укладений між ТОВ «Симбол Актив» в особі директора ОСОБА_1 з компанією «Atum VI s.r.о.»; контракт № 2020/0522 від 22 травня 2020 року, укладений між ТОВ «Симбол Актив» в особі директора ОСОБА_1 з компанією «Veles V s.r.o.», є домовленостями двох, належним чином зареєстрованих суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності.
 
На виконання п. 1, п. 2.2 та п. 3.1 вищезазначеного контракту продавцем-компанією «Emporium SK s.r.o.» на підставі інвойсу, за ціною у ньому визначеною, товари поставлялись на адресу покупця - ТОВ «Симбол Актив».
 
На виконання п. 1, п. 2.2 та п. 3.1 вищезазначеного контракту продавцем-компанією «Atum VI s.r.о.» на підставі інвойсу, за ціною у ньому визначеною, товари поставлялись на адресу покупця - ТОВ «Симбол Актив».
 
На виконання п. 1, п. 2.2 та п. 3.1 вищезазначеного контракту продавцем-компанією «Veles V s.r.o.» на підставі інвойсу, за ціною у ньому визначеною, товари поставлялись на адресу покупця - ТОВ «Симбол Актив».
 
Матеріали справи про порушення митних правил не містять доказів, які б спростували чинність вищевказаних зовнішньоекономічних договорів, а відтак і інвойсів, які видані на їх виконання. Таким чином, декларування товарів відбулося на підставі товаросупровідних документів відповідно до статті 335 Митного кодексу України.
 
З матеріалів справи, зокрема з протоколу про порушення митних правил № 0010/126000/21 від 12 липня 2021 року та доданих до нього документів вбачається, що підставою для порушення справи про порушення митних правил та складання протоколу відносно громадянки України ОСОБА_1 стали висновки митного органу про наявність в діях останньої ознак порушення митних правил, а саме переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, таких, що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача, неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.
 
Відповідно до частини 1 статті 483 Митного кодексу України однією з форм приховування та переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, є неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
 
Кожна із зазначених в даній статті форм приховування є підставою для відповідальності особи за порушення митних правил.
 
Згідно статті 489 Митного кодексу України та статті 280 КУпАП, при розгляді справи підлягають з`ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
 
Дослідивши надані митними органами матеріали, на підставі яких було складено протокол про порушення митних правил, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про доведеність факту вчинення ОСОБА_1 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу України документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача, неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості, у зв`язку з чим неправомірно визнав ОСОБА_1 винуватою у порушенні митних правил, передбачених частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.
 
Митним органом не доведено факт того, що дії декларанта були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а тому відсутня як об`єктивна, так і суб`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення.
 
Будь-яких інших доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України, за обставин, викладених у протоколі, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.
 
Суд розглядає справу про адміністративне правопорушення лише в межах обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.
 
Таким чином, суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді; перекваліфіковувати дії, самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.
 
У справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
 
Згідно з положеннями статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, у тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
 
Відповідно до норм статті 62 Конституції України, винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
 
Статтею 41 Конституції України гарантовано, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.
 
Оцінивши наявні в матеріалах справ про порушенні митних правил докази, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції не дотримався вимог статей 245, 252, 268, 280 КУпАП, не встановив винуватість особи, не з`ясував чи підлягає дана особа адміністративній відповідальності та дійшов необґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_1 у порушенні митних правил, передбачених частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.
 
Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
 
З огляду на викладене, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Олійник Ю.Р. підлягає задоволенню, постанова судді місцевого суду підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
 
Керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Олійник Юлією Романівною, задовольнити.
 
Постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 27 січня 2023 року,          якою ОСОБА_1 , громадянки України, керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Симбол Актив», визнано винуватою у порушенні митних правил, передбачених частиною 1 статті 483 Митного кодексу України - скасувати.
 
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 483 Митного   кодексу України закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.
 
Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

 
 
Суддя                                                                                                        Я.В. Головачов