ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова
Іменем України

26 квітня 2023 року
м. Харків

Справа № 619/1090/22
Провадження № 22-ц/818/710/23

Харківський апеляційний суд у складі:
Головуючого – Пилипчук Н.П.,
суддів – Маміної О.В,, Тичкової О.Ю.,
за участю секретаря – Гармаш К.В.,

учасники справи: 
позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
відповідач:  ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 – ОСОБА_4 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 20 лютого 2023 року в частині призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, постановлену суддею Нечипоренко І.М., -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 06 січня 2023 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В процесі розгляду справи, представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у момент посвідчення заповіту. 

У обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 протягом багатьох років свого життя перебувала у надзвичайно важкому стані, через що страждала як на фізичне захворювання, так і на психічний розлад, остання приблизно у 1988-1991 році вперше була госпіталізована у клінічну психіатричну лікарню у м. Харкові з діагнозом – шизофренія. Щонайменше 2 рази на рік у неї проявлялися психічні загострення хвороби, у зв`язку з чим, вона через власний психічний та емоційний стан не усвідомлювала значення своїх дій.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 20 лютого 2023 року в тому числі було призначено по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлені такі питання:
-чи мала ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , психічний розлад діяльності та поведінки на момент складання нею заповіту 18 серпня 2021 року ?;
-чи могла ОСОБА_5 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент складання нею заповіту 18 серпня 2021 року ?
Проведення експертизи доручено експертам відділення судово-психіатричної експертизи № 18 Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3, попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 в особі свого представника ОСОБА_4 просить ухвалу суду першої інстанції в частині призначення експертизи скасувати та постановити в цій частині нову про відмову в задоволенні клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що заявником не було зазначено у своєму клопотання експертну установу якій необхідно доручити проведення експертизи.
Вказує, що оскільки у Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні №3 працювала свекруха позивача, у нього є сумніви щодо об`єктивності її проведення у зазначені установі. Більш того, проведення такої експертизи можливо лише в державних спеціалізованих установах судових експертизи до яких відноситься державні судово-психіатричні установи МОЗ України. Крім того, стороною позивача не було надано належних та допустимих доказів для проведення експертизи, не доведено та не наведено переконливих доводів необхідних для проведення такої експертизи. Наголошує на тому, що така судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування

У відповідності до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Призначаючи експертизу та зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що зазначена експертиза необхідна для встановлення або спростування обставин, на які посилаються учасники процесу, а також у даній справі необхідно встановити психічний стан ОСОБА_5 під час складення заповіту, отже призначення експертизи є обов`язковим. При цьому суд вирішив доручити проведення даної експертизи експертам відділення судово-психіатричної експертизи № 18 Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3.

Проте, повністю погодитися з таким висновком суду колегія суддів не може, виходячи з наступного.

Згідно ч.1, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до п. п. 1, 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Таким чином, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

При цьому, положенням пункту 2 частини 1 статті 105 ЦПК України передбачено, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно, в тому числі встановити психічний стан особи.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 в якому просять суд визнати недійсним заповіт ОСОБА_5 , на ім`я ОСОБА_3 , посвідчений 18 серпня 2021 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Погрібною Т.П., за реєстровим №1488., посилаючись на те, що ОСОБА_5 через власний психічний та емоційний стан не усвідомлювала значення своїх дій.

Представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у момент посвідчення заповіту, оскільки остання протягом багатьох років свого життя перебувала у надзвичайно важкому стані, через що страждала як на фізичне захворювання, так і на психічний розлад.

У відповідності до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно п.2 ч.2 цієї статті ці данні встановлюються в т.ч. на підставі висновків експертів.

Відповідно до положень ч.ч.1, 3, 5 п.3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до пункту 18 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» для встановлення психічного стану заповідача в момент складання заповіту, який давав би підставу припустити, що особа не розуміла значення своїх дій і (або) не могла керувати ними на момент складання заповіту, суд призначає посмертну судово-психіатричну експертизу.

Таким чином, призначаючи у справі посмертну судово-психіатричну експертизи, суд першої інстанції діяв в межах зазначених вимог процесуального закону, сприяючи всебічному з`ясуванню обставин справи.

Що стосується зупинення провадження у справі, то проведення експертизи триває певний час, тому суд першої інстанції обґрунтовано зупинив провадження у справі на час її проведення відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України з урахуванням розумних строків розгляду справи.

В частині доручення проведення зазначеної експертизи експертам відділення судово-психіатричної експертизи № 18 Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 3 статті 103 ЦПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Клопотання позивача про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи не містить вимог щодо доручення проведення експертизи конкретній установі. Відповідач у свою чергу заперечував щодо її проведення.

Таким чином, суд першої інстанції був вправі самостійно обрати експертну установу, якій необхідно доручити проведення зазначеної вище експертизи.

Разом з тим, положенням частини 1 статті 7 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Згідно частин 2 та 3 цієї статті до державних спеціалізованих установ належать науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України.
Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Наказ Міністерства охорони здоров`я України від 29 червня 2017 року №722 «Про організацію служби судово-психіатричної експертизи», яким було затверджено перелік установ, до якого зокрема було включено і Комунальний заклад охорони здоров`я Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3, втратив чинність на підставу наказу Міністерства охорони здоров`я України від 17 липня 2019 року №1626.

Доручаючи проведення посмертної судово-психіатричної експертизи експертам відділення судово-психіатричної експертизи № 18 Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув, у зв`язку з чим дійшов помилкового висновку в частині визначення експертної установи, зокрема відділення судово-психіатричної експертизи № 18 Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3, яке не належить до державних спеціалізованих установ, якою здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

Державна установа "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" (надалі – Інститут) є державною науково-дослідною установою, державною спеціалізованою установою судово-психіатричних експертиз Міністерства охорони здоров`я України, уповноваженою установою з проведення моніторингу наркотичної ситуації в Україні та здійснення організаційно-методичної функції у сфері надання психіатричної допомоги, заснованою на державній власності, що належить до сфери управління Міністерства охорони здоров`я України і є підзвітною йому.

До статутних повноважень Інституту, затверджених наказом МОЗ України від 15.09.2022 №1672 відноситься проведення судових експертиз. Реалізація цих повноважень покладена в тому числі на філії судово-психіатричних експертиз.

Основні функції філій судово-психіатричних експерти проведення судово-психіатричних, судово-психологічних, комплексних судових експертиз, експертиз в кримінальному провадженні, адміністративних, цивільних і господарських справах, справах про адміністративні правопорушення; забезпечення участі судово-психіатричних експертів, психологів експертів судових, як спеціалістів, під час здійснення досудового розслідування та судового розгляду відповідно до законодавства.

З урахування викладеного колегія суддів вважає за доцільним доручити проведення посмертної судово-психіатричної експертизи Полтавській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України".

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

З урахування викладеного, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу суду першої інстанції в частині визначення експертної установи – змінити.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, ст. 381, 382, 383, 384 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 – ОСОБА_4 – задовольнити частково.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 20 лютого 2023 року в частині призначення посмертної судово-психіатричної експертизи – змінити в частині визначення експертної установи.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України", розташована за адресою: місто Полтава, вулиця Медична, будинок 1.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 02 травня 2023 року

Головуючий –                                                                                                     Н.П. Пилипчук

Судді –                                                                                                                 О.Ю. Тичкова

                                                                                                                        О.В. Маміна