ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/166/23 Справа № 711/6028/22 Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП   	Головуючий у І інстанції Олійник В. М.   Доповідач в апеляційній інстанції Люклянчук В. Ф.	

 	 	

 	 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ   

28 квітня 2023 року                                                                  м. Черкаси   

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Черкаського апеляційного суду Люклянчук В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу захисника Андріяша Р.П. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 лютого 2023 року, якою
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , 
притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 рік

ВСТАНОВИВ

З постанови судді вбачається, що 14 листопада 2022 року о 18.15 год. в м. Черкаси по вул. Смілянська, 31 водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Peugeot 301 д.н.з.  НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд проводився в медичному закладі КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» проспект Хіміків, 62 у лікаря нарколога та підтверджується висновком № 717 від 14 листопада 2022 року, чим порушила п.2.9.а ПДР України. 

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати вищевказану постанову, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Посилаючись на вимоги законодавства про адміністративне правопорушення, а також Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом № 1376 від 06 листопада 2015 р. МВС України та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року №1395, Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду №1103 від 17 грудня 2008 року, Інструкції № 1452/735 від 09 листопада 2015 року вказує про недоліки протоколу про адміністративне правопорушення.
Зокрема зазначає, що у цьому протоколу не зазначено ознаки алкогольного сп`яніння, що є обов`язковим. Також у даному протоколі та у висновку медичного огляду виданому КНП Черкаський обласний наркологічний диспансер від 14 листопада 2022 року не зазначено цифровий показник алкоголю в крові, що, на думку захисника, не дає змоги визначити чи дійсно останньою було вчинено адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Приводить доводи щодо порушення процедури освідування ОСОБА_1 .
Вказує, що у матеріалах справи відсутні посилання на технічний засіб за допомогою якого водію пропонувалося пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння. Також відсутній акт огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння та направлення водія на визначення стану алкогольного сп`яніння у заклад охорони здоров`я, що свідчить про те, що у встановлений законом спосіб водій не направлявся у заклад охорони здоров`я для визначення стану алкогольного сп`яніння.
На переконання захисника наявні порушення ст. 266 КУпАП, в частині відсутності відео,- фіксації події та присутності двох свідків.

Заслухавши захисника Андріяша Р.П., який підтримав апеляційні вимоги та надав пояснення аналогічні їх змісту, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Даних вимог закону суддею було дотримано.
У відповідності до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Відповідно до п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя суду першої інстанції послався на протокол про адміністративне правопорушення серії ААД 18 № 229169 від 14 листопада 2022 року, в якому зазначена суть адміністративного правопорушення.
У відповідності до національного законодавства, протокол про адміністративне правопорушення, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді судом справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
З урахуванням правової позиції, викладеній в рішенні ЄСПЛ по справі «Карелін проти Російської Федерації» протокол про адміністративне правопорушення не може визнаватись автоматично недопустимим доказом, а підлягає оцінці із сукупністю з іншими доказами.
Надаючи оцінку цьому доказу, суддя районного суду обґрунтовано вказав, що наданий до суду протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому зазначено обставини, що відповідають встановленим в судовому засіданні обставинам, зокрема перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом.
Обставини керування ОСОБА_1 транспортним засобом Peugeot 301 д.н.з.  НОМЕР_1 14 листопада 2022 року близько 18.15 год. в м. Черкаси по вул. Смілянська 31, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 229168 від 14 листопада 2022 року за ст.124 КУпАП, згідно з яким водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Peugeot 301 д.н.з.  НОМЕР_1 , стала учасником ДТП, а також поясненнями свідків, допитаних в судовому засіданні: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . 
Тотожні доводи захисника про не зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення та у висновку медичного огляду, виданому КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» від 14 листопада 2022 року цифрового показника алкоголю в крові, що, на думку захисника, не дає змоги визначити чи дійсно останньою було вчинено адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП були належним чином перевірені в суді першої інстанції.
З цього приводу суддя районного суду мотивовано вказав, що висновок КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» від 14 листопада 2022 складений на підставі акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркологічного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 712 від 14 листопада 2022 року. Відповідно до вказаного акту, 14 листопада 2022 року о 18.45 год. ОСОБА_1 направлена на огляд ст. лейтенантом Танасієнко А.М. - оглянута лікарем ОСОБА_5 . В результаті огляду встановлено: поведінка обстежуваної особи – напружена; стан свідомості – орієнтований; мова звичайна; рухова сфера з порушеннями; міміка млява; в позі Ромберга нестійкий; запах алкоголю з рота. Огляд проведено за допомогою використання технічних засобів для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі (відповідно до встановлюваного рівня) – Алконт 01с-У, в ході продуття якого результат склав 2.2 проміле.
Апеляційним переглядом встановлено, що суддею відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що відсутні передбачені законом підстави для скасування постанови судді та закриття провадження по справі відповідно до вимог п. 1 ст.247 КУпАП. 
Керуючись ст. 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу захисника Андріяша Р.П. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 лютого 2023 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 - без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         В.Ф. Люклянчук