Ухвала        
29 травня 2023 року
м. Київ
справа № 569/24207/21
провадження № 61-7505ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу Державного кадастрового реєстратора Відділу 
у м. Рівному Міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Каленюк Оксани Олександрівни на постанову Рівненського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора відділу у м. Рівному Міськрайонного управління 
у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру 
у Рівненській області Каленюк Оксани Олександрівни, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання протиправними та скасування рішень про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2022 року  ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 24 січня 
2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Рівненського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 січня 2023 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень Державного кадастрового реєстратора відділу у м. Рівному Міськрайонного управління у Рівненському районі та 
м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Каленюк О. О. про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру № РВ-5600848462021 від 23 червня 2021 року, № РВ-5600848492021 від 23 червня 2021 року, № РВ-5600848482021 від 23 червня 2021 року, 
№ РВ-5600848512021 від 23 червня 2021 року, № РВ-5600848522021 
від 23 червня 2021 року, № РВ-5600848472021 від 23 червня 2021 року, 
№ РВ-5600848562021 від 23 червня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову в цій частині.
Визнано протиправним та скасовано рішення Державного кадастрового реєстратора відділу у м. Рівному Міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Каленюк О. О. про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру:
Рішення № РВ-5600848462021 від 23 червня 2021 року;
Рішення № РВ-5600848492021 від 23 червня 2021 року;
Рішення № РВ-5600848482021 від 23 червня 2021 року;
Рішення № РВ-5600848512021 від 23 червня 2021 року;
Рішення № РВ-5600848522021 від 23 червня 2021 року;
Рішення № РВ-5600848472021 від 23 червня 2021 року;
Рішення № РВ-5600848562021 від 23 червня 2021 року.
Зобов`язано Державного кадастрового реєстратора відділу у м. Рівному Міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Каленюк О. О. на підставі поданих ОСОБА_1 заяв від 14 червня 2021 року: реєстраційний номер ЗВ-9707592932021, реєстраційний номер ЗВ-9707592962021, реєстраційний номер ЗВ-9707592952021, реєстраційний номер ЗВ-9707592982021 , реєстраційний номер ЗВ-9707592992021 , реєстраційний номер 
ЗВ-9707592942021 , реєстраційний номер ЗВ-9707593022021 зареєструвати в Державному земельному кадастрі вказані 7 (сім) земельних ділянок, щодо яких розроблений проект землеустрою, який поданий разом із зазначеними заявами ОСОБА_1 від 14 червня 2021 року вказаному Державному кадастровому реєстратору Каленюк О. О. шляхом присвоєння нових кадастрових номерів.
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У травні 2023 року до Верховного Суду, із застосуванням засобів поштового зв`язку, Державним кадастровим реєстратором відділу у м. Рівному Міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Каленюк О. О. подано касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року у змісті якої заявник просить оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Заявником у змісті касаційної скарги порушується питання про відстрочення сплати судового збору за подання та розгляд касаційної скарги, яке мотивоване тим, що дохід заявника не дозволяє сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, на підтвердження чого надає довідку про доходи за період січень 2023 року - квітень 2023 року.
Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення 
у справі. 
З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами 
є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; 
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Таким чином, для вирішення клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати суд має встановити майновий стан сторони.
Згідно із статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.
Вирішуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, Верховний Суд урахував, що зазначені заявником обставини та надані на їх підтвердження докази не є безумовними підставами для звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати, оскільки заявником не надано суду касаційної інстанції доказів на підтвердження реального майнового стану окрім доказів на підтвердження отриманого доходу за 
2023 рік (дані про доходи за попередній календарний рік (2022), наявність рухомого і нерухомого майна, рахунків у банківських установах, тощо), який перешкоджає заявникові виконати вимоги законодавства щодо оплати поданої касаційної скарги судовим збором.
Таким чином, у задоволенні клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору необхідно відмовити.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України 
«Про судовий збір».
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» 
(у редакції, чинній на момент подачі позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, 
в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що з 01 січня 2021року прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 2 270,00 грн.
Згідно із підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн).
У разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України «Про судовий збір»).
Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України 
«Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 
200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
Заявником оскаржується судове рішення за результатами задоволення двох позовних вимог немайнового характеру (визнання протиправним та скасування рішення Державного кадастрового реєстратора; зобов`язання Державного кадастрового реєстратора зареєструвати земельні ділянки).
Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3 632,00 грн (908 х 2 х 200%).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду 
у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код  отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача (стандарт ІВАN) - UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу (вказати номер справи та інші необхідні відомості).
На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Керуючись статтями 136, 185, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6, 8 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Державного кадастрового реєстратора Відділу 
у м. Рівному Міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Каленюк Оксани Олександрівнипро відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.
Касаційну скаргу Державного кадастрового реєстратора Відділу 
у м. Рівному Міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Каленюк Оксани Олександрівни на постанову Рівненського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                  Д. Д. Луспеник