ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/768/22  Номер провадження 33/814/1192/23	Головуючий у 1-й інстанції Смілянський Є.А.  Доповідач ап. інст. Захожай О. І.	

ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року 	м. Полтава	

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Захожай О.І.
при секретарі – Пархоменко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, що притягується до адміністративної відповідальності –  ОСОБА_1 на постанову судді Оржицького районного суду Полтавської області від 27 березня 2023 року,
ВСТАНОВИВ:
 
Цією постановою        
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працює в ПГ «Альфа-7», РНОКПП НОМЕР_1 ,
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення - штрафу у розмірі 17 000 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.
       Згідно з постановою судді,  ОСОБА_1    о 22 год 40 хв по вулиці Бабака в селі Савинці, Лубенського району, Полтавської області керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2110 державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю із порожнини рота, порушення мови та координації рухів) та від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.
Не погоджуючись з постановою судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді, а провадження у справі закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
В обґрунтування апеляційних вимог вказав, що протокол про адміністративне правопорушення складений працівниками поліції з неприпустимими порушеннями, а в матеріалах справи відсутній відеозапис, не зазначені свідки, відсутній рапорт в підтвердження того, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння та був зупинений працівниками поліції.
Стверджує, що16.12.2022 о 22 год.40 хв. в с.Савинці Лубенського району по вул.Бабака не був учасником дорожнього руху і не керував своїм ТЗ.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду в засідання не з`явився, про поважність неявки суду не повідомляв.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, переглянувши відеозапис події та дослідивши інші докази, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.294 КУпАП неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, прокурора, який вніс протест, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.
Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280  КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.     
       Як вбачається з диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає в разі як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та так само і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Ст. 266 КУпАП передбачено, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.
Згідно пунктів 3, 6, 13, 14 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. Висновок складається в трьох примірниках: по одному - для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров`я. Висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.
Аналогічні положення містить Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена наказом МВС України і МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735.
Так, пунктом 7 Розділу І вказаної Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно пунктів 15- 17, 19 Розділу ІІІ цієї Інструкції за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акту медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акту медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.
Із наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
       Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №159667 від 16.12.2022, в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КуПАП (а.с.4) та відеозаписами події, що приєднані до матеріалів справи (а.с.7-9).
        В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з притягненням його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, але доводи апелянта не є такими, що спростовують його вину, оскільки матеріалами справи та відеозаписом повністю підтверджується факт вчинення вище зазначеного адміністративного правопорушення, оскільки правопорушник ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу так і в медичному закладі.
Крім цього правопорушником ОСОБА_1 було зазначено в апеляційній скарзі, що в матеріалах справи відсутній відеозапис, однак, судом було встановлено, що у вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення є посилання на технічний запис (протокол серія ДПР18 № 159667) і відеозаписи долучені до протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до ст.266 КУпАП.
Доводи апеляційної скарги, що у протоколі про адміністративне правопорушення не вказані свідки не можуть бути враховані апеляційним судом, оскільки відповідно до ст.266 КУпАП наявність двох свідків обов`язкова лише у випадку неможливості застосування технічного запису.
Також судом не можуть бути враховані пояснення правопорушника, що він не був учасником руху, оскільки відеозаписи спростовують повністю вказані доводи правопорушника, на які він посилається з метою уникнення адміністративної відповідальності.
Враховуючи  наведене вище, переконливих доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції і були підставами для її скасування та закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, при розгляді апеляційної скарги не встановлено.
Відтак, апеляційний суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доведена у зв`язку з чим, постанова судді районного суду є законною і підстав для її зміни чи скасування немає.
          На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Оржицького   районного  суду  Полтавської області від 27 березня 2023  року щодо ОСОБА_1 , – без змін. 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

 Суддя   Полтавського
апеляційного суду                                                Захожай О.І.