ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
09 травня 2023 року           справа №200/5787/21 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2021 р. у справі № 200/5787/21 (головуючий І інстанції Кониченко О.М.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

                                                              У С Т А Н О В И В: 

13 травня 2021 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просив суд: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яка полягає у не здійсненні ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 01.03.2018 року на підставі наданих Донецьким обласним військовим комісаріатом (Донецьким обласним центром комплектування та соціальної підтримки) оновлених: довідки-підтвердження до грошового атестату ЗУ №319326 ф.21 від 15.09.2020 № 10/820, довідки про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення від 15.09.2020 №10/184, довідки-розрахунку індексації грошового забезпечення від 14.09.2020 №10/182, довідки про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення №09/02/68 від 24.02.2021р. та довідки виплаченої індексації грошового забезпечення №09/02/69 від 24.02.2021р.; зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області вчинити дії щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії з дати її призначення, на підставі наданих Донецьким обласним військовим комісаріатом (Донецьким обласним центром: комплектування та соціальної підтримки) оновлених: довідки-підтвердження до грошового атестату ЗУ №319326 ф.21 від 15.09.2020 № 10/820, довідки про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення від 15.09.2020 №10/184, довідки-розрахунку індексації грошового забезпечення від 14.09.2020 №10/182, довідки про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення №09/02/68 від 24.02.2021р. та довідки виплаченої індексації грошового забезпечення №09/02/69 від 24.02.2021р., здійснивши відповідні платежі однією сумою.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2021 р. у справі № 200/5787/21 позов задоволено частково, внаслідок чого визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яка полягає у нездійсненні ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 01.08.2018 року на підставі наданих Донецьким обласним військовим комісаріатом (Донецьким обласним центром комплектування та соціальної підтримки) оновлених: довідки-підтвердження до грошового атестату ЗУ №319326 ф.21 від 15.09.2020 № 10/820, довідки про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення від 15.09.2020 №10/184, довідки-розрахунку індексації грошового забезпечення від 14.09.2020 №10/182 та довідки виплаченої індексації грошового забезпечення №09/02/69 від 24.02.2021р. Зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області вчинити дії щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії з дати її призначення, на підставі наданих Донецьким обласним військовим комісаріатом (Донецьким обласним центром: комплектування та соціальної підтримки) оновлених: довідки-підтвердження до грошового атестату ЗУ №319326 ф.21 від 15.09.2020 № 10/820, довідки про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення від 15.09.2020 №10/184, довідки-розрахунку індексації грошового забезпечення від 14.09.2020 №10/182 та довідки виплаченої індексації грошового забезпечення №09/02/69 від 24.02.2021р., здійснивши відповідні платежі однією сумою. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
Позивачем та відповідачем на зазначене рішення суду першої інстанції подано апеляційні скарги.
Позивач в апеляційній скарзі просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог, а саме стосовно відмови зобов`язання відповідача включення грошової винагороди за участь в АТО при обчисленні пенсії згідно довідки про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення від 24.02.2021 № 09/02/68. 
Прийняти в цій частині нове судове рішення, яким визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яка полягає у не здійсненні ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 01.03.2018 року на підставі наданої Донецьким обласним військовим комісаріатом (Донецьким обласним центром комплектування та соціальної підтримки) оновленої довідки про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення № 09/02/68 від 24.02.2021 р. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області вчинити дії щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії з дати її призначення, на підставі наданої Донецьким обласним військовим комісаріатом (Донецьким обласним центром комплектування та соціальної підтримки) оновленої : довідки про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення № 09/02/68 від 24.02.2021 р., здійснивши відповідні платежі однією сумою.  
В обгрунтування апеляційної скарги зазначено, що не врахування винагороди за участь в АТО як частину грошового забезпечення військовослужбовців, які проходять службу в військових частинах, установах і організаціях дислокованих на постійній основі у зоні проведення АТО, а тому виконуючих визначені для таких підрозділів окремі завдання і маючих посилене морально-психологічне навантаження, при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення. 
Відповідач в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. 
В обгрунтування апеляційної скарги зазначено, що такий вид грошової виплати, як матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, грошова допомога на оздоровлення та разова премія не належить до щомісячних, додаткових видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні розміру пенсії за Законом № 2262.  
Винагорода за участь в антитерористичній операції не є щомісячним додатковим видом грошового забезпечення, який є складовим елементом грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, відповідно до статті 43 Закону № 2262.
Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.
Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.  
Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла  висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.    
Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, про що свідчить паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Позивач є пенсіонером органів внутрішніх справ та отримувачем пенсії відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” від 09 квітня 1992 року № 2262-XII, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Донецькій області.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2020 року справа №200/3233/20-а, зобов`язано Донецький обласний військовий комісаріат вчинити дії щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.03.2018 по 08.08.2018 включно, розмір посадового окладу та окладу за військовим званням з урахуванням п. 1 Примітки Додатку 1 та Примітки Додатку 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", виходячи з 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року, а саме встановленого Законом України від 07.12.2017 № 2246-УІЛ “Про Державний бюджет України на 2018 рік” на 01.01.2018, та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року справа №200/589/20-а, яке постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року по справі №200/589/20-а залишено без змін, зобов`язано Донецький  обласний  військовий  комісаріат зробити розрахунок індексації та надати довідку-розрахунок індексації грошового забезпечення за період з 2016 року по серпень 2018 року для звернення до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області ОСОБА_1 .
Позивачем листом від 07.12.2020 року направлено відповідачу довідку-підтвердження до грошового атестату ЗУ №319326 ф.21 від 15.09.2020 № 10/820, довідку про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення від 15.09.2020 №10/184, оновлену довідку розрахунку індексації грошового забезпечення від 14.09.2020 №10/182, отримані на виконання рішень суду по справі №200/3233/20-а та по справі №200/589/20-а для проведення перерахунку.
Листом відповідача від 28.12.2020 №9434-9893/П-03-8/0500/20 позивачеві було відмовлено у перерахунку пенсійного забезпечення з підстав невідповідності перерахунку існуючому законодавству.
Не погоджуючись з такими діями посадових осіб ГУ ПФ України в Донецькій області, позивач звернувся зі скаргами до начальника ГУ ПФ України в Донецькій області від 08.01.2021 року та Голови правління ПФУ від 08.01.2021 року.
Листом від 03.02.2021 № 853-289/П-0.3-8-0500/21 відповідач повторно відмовлено позивачу в перерахунку пенсійного забезпечення і запропоновано звернутися до кадрової служби Донецького обласного ТЦК СП для отримання оновленої довідки про розмір грошового забезпечення.
Листом Голови правління Пенсійного фонду України від 05.02.2021 № 3409-666/П-03-8- 28000/21 питання щодо проведення позивачу перерахунку на підставі наданих ним документів не вирішено.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22.10.2020 у справі №200/8624/20-а, зобов`язано Донецький обласний військовий комісаріат опрацювати відносно ОСОБА_1 оновлену довідку про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії за останніх 24 місяців, до якої включити нараховану та виплачену винагороду згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 20.01.2016 року № 18 та згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 889 від 22.09.2010 року; зобов`язано Донецький обласний військовий комісаріат опрацьовану оновлену довідку відносно ОСОБА_1 про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії за останніх 24 місяців з включенням нарахованої та виплаченої винагороди згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 20,01.2016 року № 18 та згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 889 від 22.09.2010 року, направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Донецьким обласним військовим комісаріатом до відповідача на виконання зазначеного рішення суду направлено довідку додаткових видів грошового забезпечення №09/02/68 від 24.02.2021р. та оновлену довідку виплаченої індексації грошового забезпечення №09/02/69 від 24.02.2021р. Направлення відповідачеві довідок від 24.02.2021р №09/02/68 та № 09/02/69 підтверджується листом Донецького обласного ТЦКСП від 25.02.2021 року №09/01/229.
05.03.2021 року  позивач звернувся з клопотанням про проведення перерахунку пенсії, надавши відповідачу копії довідок 24.02.2021р №09/02/68 та №09/02/69.
Листами відповідача від 17.03.2021 р. №0500-0301-8/6039 та від 22.03.2021 р. № 2538-2496/П-03/8-0500/21 позивачу відмовлено у перерахунку пенсійного забезпечення на підставі оновлених довідок від 24.02.2021р №09/02/68 та № 09/02/69 з підстав невідповідності перерахунку існуючому законодавству.
Відповідач відмовляючи позивачу в проведенні перерахунку неодноразово зазначав, що рішеннями судів на нього не було покладено будь-яких зобов`язань щодо проведення перерахунку пенсії позивача.
Відповідач – Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області, зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань за кодом ЄДРПОУ 13486010, адреса зареєстрованого місцезнаходження: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3, організаційно-правова форма – орган державної влади.
Відповідач проти задоволення позову заперечує та зазначає, що розрахунок пенсії Позивача проведений, у тому числі і з урахуванням довідки про додаткові види грошового забезпечення № 09/139/1 від 15 серпня 2018 року, що підтверджується протоколом за пенсійною справою № 0501018401 від 24 вересня 2018 року.
Грошове забезпечення для обчислення пенсії складається з: посадового окладу - 5220,00 (відомості грошового атестату); оклад за військове звання - 1410,00 (відомості грошового атестату); надбавка за вислугу років 50% - 3315,00 (відомості довідки № 09/139/1 ); середньомісячна сума додаткових видів ГЗ - 3297,56 (відомості довідки про додаткові види грошового забезпечення № 09/139/1).
Щодо врахування матеріальної допомоги при обчисленні пенсії згідно довідки № 10/820 від 15 вересня 2020 року відповідач зазначив, що в постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року по справі № 522/2738/17 зазначено, що при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, тож такий вид грошових виплат, як матеріальна допомога и на вирішення соціально-побутових питань, грошова допомога на оздоровлення в даному випадку, не належить до щомісячних виплат та додаткових видів грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, які враховуються при обчисленні розміру пенсії за Законом № 2262.
Щодо врахування грошової винагороди за участь в АТО при обчисленні пенсії згідно довідки № 10/820 від 15 вересня 2020 року та довідки 09/02/68 від 24 лютого 2021 року відповідач зазначив, що виплата винагороди за безпосередню участь в АТО врегульована постановою Кабінету Міністрів України “Про перерозподіл деяких видатків державного бюджету, передбачених Міністерству фінансів на 2014 рік, та виділення коштів з резервного фонду державного бюджету” від 4 червня 2014 року № 158, постановою Кабінету Міністрів України “Про особливості виплати винагород військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу в особливий період та під час проведення антитерористичних операцій” від 31 січня 2015 року № 24 та прийнятим на її виконання Порядку та умов виплати винагород військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та резервістам, механізм підтвердження виконання окремих завдань під час безпосередньої участі у воєнних конфліктах чи антитерористичній операції, інших заходах в умовах особливого періоду, затвердженого наказом Міністерства оборони України № 49.
Відповідач зазначає, що виплата винагороди залежить від певних умов та лише в означений період, а також під час безперервного перебування на стаціонарному лікуванні після отриманих у такий період поранень, тобто, така виплата на виплату не є постійною і не має систематичного характеру та посилається на правові висновки викладений у постановах Верховного Суду від 18 квітня 2019 року по справі № 431/703/17, від 24 квітня 2019 року по справі № 266/2322/16-а, від 12 вересня 2019 року по справі № 235/6160/16-а.
Щодо врахування індексації згідно довідки 09/02/69 від 24 лютого 2021 року, відповідач зазначив, що розрахунок пенсій здійснюється відповідно до постанови Кабінету Міністрів “Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей” № 393 від 17 липня 1992 року (далі - Постанова №393) з урахуванням: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням [...] та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення […] та премії.
Пункт 7 Постанови № 393 доповнено новим абзацом “для осіб, які звільнені із служби, з 1 березня 2018 р. та пізніше, середньомісячна сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення загальної суми таких видів грошового забезпечення за останні фактичні місяці служби підряд перед звільненням (смертю) починаючи з 1 березня 2018 року на кількість таких місяців”.
Тобто, на думку відповідача, в довідці про додаткові види грошового забезпечення мають бути відображені лише ті суми щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які були отримані Позивачем після 01 березня 2018 року.
Згідно ст. 77   Кодексу адміністративного судочинства, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених  статтею 78  цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Отже, обставини щодо відмови відповідача провести позивачу перерахунок пенсії на підставі наданих ним довідок, підтверджуються відповідачем, а тому не викликають у суду обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання, що відповідно до ч. 1 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства, є підставою для звільнення від доказування.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до  статті 19 Конституції України,  правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до положень частини 1 статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Відповідно до преамбули Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” від 09 квітня 1992 року № 2262-XII (далі – Закон № 2262-XII), цей Закон визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.
Закон має на меті реалізацію особами, які мають право на пенсію за цим Законом, свого конституційного права на державне пенсійне забезпечення у випадках, передбачених  Конституцією України  та цим Законом, і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України.
Держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.
Згідно ч. 3 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ, пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Частиною 18 статті 43 Закону № 2262-ХІІ визначено, що у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку. 
Згідно ч. 1 статті 63 цього Закону, перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
Частинами 3, 4 статті 63 Закону № 2262-XII передбачено, що перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.
Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку   та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
В контексті спірних правовідносин суд акцентує увагу на тому, що статтєю 129-1 Конституції України встановлює,  що  суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
За змістом ст. 13 Закону України “Про судоустрій та статус суддів” від 02 червня 2016 року  № 1402-VIII, судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України.
Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. 
Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Відтак, питання щодо визначення починаючи розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням позивача з урахуванням 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року, а саме встановленого Законом України від 07.12.2017 року № 2246-VІІІ “Про Державний бюджет України на 2018 рік” на 01.01.2018 в період з 01.03.2018 по 08.08.2018 включно, було досліджене 08.07.2020 року Першим апеляційним адміністративним судом у справі №200/3233/20-а , за насідком чого поставою суду визнано дії Донецького обласного військового комісаріату протиправними та зобов`язано Донецький обласний військовий комісаріат  вчинити дії щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.03.2018 по 08.08.2018 включно, розмір посадового окладу та окладу за військовим званням з урахуванням п. 1 Примітки Додатку 1 та Примітки Додатку 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", виходячи з 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року, а саме встановленого Законом України від 07.12.2017 № 2246-VІІІ “Про Державний бюджет України на 2018 рік” на 01.01.2018, та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти.
Пенсія позивачу, згідно відзиву на адміністративний позов обчислена на підставі грошового атестату та довідки про додаткові види грошового забезпечення №09/139/1 від 15 серпня 2018 року, тобто до прийняття постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2020 року по справі №200/3233/20-а, якою Донецький обласний військовий комісаріат зобов`язано перерахувати розмір посадового окладу та окладу за військовим званням позивача в сторону його збільшення та констатовано неправильність його розрахунку.
Рішення суду апеляційної інстанції набрало законної сили, в касаційному порядку не оскаржувалась.
Питання врахування індексації грошового забезпечення було досліджено в рішенні  Донецького окружного адміністративного суду від 24.02.2020 по справі № 200/589/20-а, яким визнано дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ненадання відповідної довідки-розрахунку для надання до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області з метою перерахунку пенсії до вимог чинного законодавства ОСОБА_1 протиправними та зобов`язано Донецький          обласний військовий комісаріат зробити розрахунок індексації та надати довідку-розрахунок індексації грошового забезпечення за період з 2016 року по серпень 2018 року для звернення до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області.
Вказане рішення суду набрало законної сили 11.08.2020 року за наслідками його перегляду Першим апеляційним адміністративним судом. 
Поряд з цим, суд зазначає, що правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України регульовано Законом України від 3 липня 1991 року № 1282-ХІІ "Про індексацію грошових доходів населення" (далі - Закон № 1282-ХІІ).
Статтею 1 Закону № 1282-ХІІ встановлено, що індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.
Відповідно ст. 2 Закону № 1282-ХІІ, індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема оплата праці (грошове забезпечення).
Тож, індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій, спрямованою на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковим для всіх юридичних осіб - роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.
В постанові Верховного суду від 26.08.2021 по справі № 240/7853/19, колегія суддів дійшла висновку, що механізм індексації має універсальний характер і питання її врахування до складу грошового забезпечення для призначення пенсії за вислугу років не регулюється положеннями Закону № 2011-XII або Закону № 2262-ХІІ.
Тому, незважаючи на наявність спеціального законодавства, зокрема Закону №2262-ХІІ та відповідних підзаконних нормативних актів, якими врегульовуються відносини щодо обчислення (призначення, перерахунку) пенсій військовослужбовцям та наявність спеціального законодавства, зокрема Закону №2011-ХІІ, яким імперативно визначаються види (складові) грошового забезпечення військовослужбовців, натомість які не врегульовують питання віднесення індексації грошового забезпечення до видів грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, при вирішенні цього питання слід субсидіарно застосовувати положення спеціальних законів щодо механізму проведення індексації, її мети та правової природи (суті), зокрема Закону № 2017-ІІІ, Закону № 1282-ХІІ, та Порядку №1078.
Верховний суд також зазначив, що “субсидіарне застосування зазначених норм права дає підстави для правового висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому випадку, не врахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення.
Такий висновок не суперечить правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої в постанові від 06 лютого 2019 року у справі №522/2738/17, оскільки Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 10 березня 2015 року (справа №21-70а15) щодо наявності підстав для включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та сформулювала критерії включення до нього саме тих складових, які передбачені Законом №2262-ХІІ. Разом з тим, питання включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, отриманої індексації грошового забезпечення, не було предметом розгляду Великою Палатою Верховного Суду у справі №522/2738/17№”.
Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону № 2262-XII, перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
З викладеного вбачається, що в наслідок неправомірних дій державного органу, який видає довідки для перерахунку пенсії, у спірних правовідносинах ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсія позивача була обчислена виходячи зі зменшеного розміру посадового окладу та окладу за військовим званням позивача, проте на виконання рішень судів Донецький обласний військовий комісаріат усунув порушення надавши довідку-підтвердження до грошового атестату ЗУ №319326 ф.21 від 15.09.2020 № 10/820, довідку про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення від 15.09.2020 №10/184, оновлену довідку розрахунку індексації грошового забезпечення від 14.09.2020 №10/182.
Тобто, фактично у порівнянні зі складовими грошового забезпечення, з яких в 2018 році позивачу обчислено пенсію, відбулась зміна розміру двох видів грошового забезпечення, а саме посадового окладу та окладу за військовим званням позивача, та підлягає врахуванню індексація грошового забезпечення.
При цьому, з матеріалів справи та висновків судів у справах №200/3233/20-а та №200/589/20-а встановлено, що на врахування до складу грошового забезпечення посадового окладу та окладу за військовим званням в більшому розмірі, а також індексації грошового забезпечення, позивач мав право при обчисленні пенсії при її призначенні.
Дослідивши наявні в матеріалах справи листи відповідача від 03.02.2021 № 853-289/П-0.3-8-0500/21 та від 28.12.2020 №9434-9893/П-03-8/0500/20, яким фактично відмовлено позивачу в проведенні перерахунку, суд встановив, що вони вмотивовані тим, що на відповідача рішеннями судів на виконання яких видано спірні довідки, не покладено будь-яких обов`язків на відповідача та пенсія позивача індексації не підлягає.
Суд вважає, що така позиція відповідача суперечить приписам ст. 63 Закону № 2262-XII та Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до  Закону № 2262-ХІІ, затвердженого  Постановою  Правління ПФУ від 30 січня 2007 року №3-1 (далі - Порядок №3-1).
Відповідно до пункту 23 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до  Закону № 2262-ХІІ, затвердженого  Постановою  Правління ПФУ від 30 січня 2007 року №3-1 (далі - Порядок №3-1), перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону № 2262-ХІІ, пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії
Згідно з пунктом 24 Порядку №3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону № 2262-ХІІ уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.
Системний аналіз наведених норм у своєму взаємозв`язку дає підстави для висновку, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком №45, повідомляють орган Пенсійного фонду України, так і відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи.
Аналогічний правовий висновок міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 22.04.2014 у справі № 21-484а13, у постановах Верховного Суду від 20.12.2018 у справі № 686/15836/16-а та від 27.02.2019 у справі №753/23503/16 та у постанові від 10.10.2019 у справі № 553/3619/16-а.
Крім того, відповідач відмовив позивачу в проведенні індексації пенсії, хоча позивач просив, врахувати індексацію грошового забезпечення при обчисленні розміру пенсії, тобто відповідач здійснюючи підміну визначень дій “індексація пенсії” та “врахування індексації грошового забезпечення при обчисленні пенсії”, фактично проігнорував клопотання позивача.
Враховуючи викладене суд першої інстанції дійшов висновку про наявність в спірних правовідносинах бездіяльності відповідача щодо нездійснення позивачу перерахунку пенсії на підставі наданих Донецьким обласним військовим комісаріатом (Донецьким обласним центром комплектування та соціальної підтримки) оновлених: довідки-підтвердження до грошового атестату ЗУ №319326 ф.21 від 15.09.2020 № 10/820, довідки про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення від 15.09.2020 №10/184, довідки-розрахунку індексації грошового забезпечення від 14.09.2020 №10/182.
Щодо включення грошової винагороди за участь в АТО при обчисленні пенсії суд зазначає наступне.
Постановою Кабінету Міністрів України “Деякі питання грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та поліцейських” від 20 січня 2016 р. № 18 (в редакції чинній на момент звільнення позивача за служби), установлено, що в особливий період або під час проведення антитерористичної операції військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Генеральної прокуратури України, особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони та поліцейським за безпосередню участь у воєнних конфліктах чи антитерористичній операції, інших заходах в умовах особливого періоду виплачується винагорода у розмірах, визначених керівниками відповідних державних органів за погодженням з Міністерством фінансів та Міністерством соціальної політики, у межах бюджетних призначень.
Розміри винагороди визначаються пропорційно часу участі у воєнних конфліктах чи антитерористичній операції, інших заходах в умовах особливого періоду.
Відповідно до пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей пенсії" обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.
Таким чином, Закон №2262-ХІІ, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.
Тобто, при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення.          
Факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного статтею 43 Закону №2262-ХІІ, який є вичерпним.
Виплата винагороди за участь в антитерористичній операції врегульована постановою Кабінету Міністрів України від 4 червня 2014 року №158 "Про перерозподіл деяких видатків державного бюджету, передбачених Міністерству фінансів на 2014 рік, та виділення коштів з резервного фонду державного бюджету", постановою Кабінету Міністрів України від 31 січня 2015 №24 "Про особливості виплати винагород військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу в особливий період та під час проведення антитерористичних операцій" та прийнятим на її виконання Порядку та умов виплати винагород військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та резервістам, механізм підтвердження виконання окремих завдань під час безпосередньої участі у воєнних конфліктах чи антитерористичній операції, інших заходах в умовах особливого періоду, затвердженого наказом Міністерства оборони України №49.
Аналіз наведених нормативно-правових актів дає підстави вважати, що винагорода за участь в антитерористичній операції є додатковою виплатою військовослужбовцям, яких залучено до участі у ній. При цьому, виплата винагороди залежить від певних умов та лише в означений період, а також під час безперервного перебування на стаціонарному лікуванні після отриманих у такий період поранень (контузії, травми, каліцтва). Тобто, така виплата не є постійною і не має систематичного характеру, а її розмір залежить як від днів участі в антитерористичній операції так і від виконаних завдань, що визначається наказом командира.
За таких обставин, винагорода за участь в антитерористичній операції не має систематичного характеру, є тимчасовою виплатою для тих військовослужбовців, які залучені до участі у ній, вона залежить від певних обставин, її розмір не є фіксованим, а виплата не є щомісячною, у зв`язку з чим така винагорода не є щомісячним додатковим видом грошового забезпечення, який є складовим елементом грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, відповідно до статті 43 Закону №2262-ХІІ.
Така позиція суду щодо відсутності підстав для включення до складу грошового забезпечення для обчислення пенсії винагороди за участь в антитерористичній операції висловлена Верховним Судом, зокрема, у постанові від 18 квітня 2019 року (справа №431/703/17), у постанові Великої Палати Верховного Суду від 6 лютого 2019 року (справа №522/2738/17), та постанові Верховного суду від 10 вересня 2020 року по справі № 428/883/17.
Колегія суддівзазначає, що з наявних в справі довідок не убачається, що винагорода за безпосередню участь в АТО мала систематичного характер.
З огляду на викладене, відповідач правомірно не враховував зазначену в довідці  №09/02/68 від 24.02.2021 року винагороду за безпосередню участь в АТО.
Суд, враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).
Тому щодо доводів відповідача, відносно врахування при обчисленні пенсії матеріальної допомоги, суд зазначає, що вказане питання не було спірним між сторонами при розгляді судами справи №200/3233/20-а, на виконання рішення в якій видано довідку-підтвердження до грошового атестату ЗУ №319326 ф.21 від 15.09.2020 № 10/820 та довідку про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення від 15.09.2020 №10/184, а сам факт зазначення в них такого виду грошового забезпечення як матеріальна допомога не тягне за собою безперечного обов`язку відповідача включати її до складу грошового забезпечення для обчислення пенсії, оскільки здійснюючи обчислення пенсії відповідач має керуватись приписами Закону №2262-ХІІ, враховуючи їх тлумачення, викладені в постановах Верховного Суду та рішеннях судів щодо конкретних спорів.
Щодо вимоги позивача відносно визнання бездіяльності відповідача щодо нездійснення йому перерахунку пенсії саме з 01.03.2018 року, суд зазначає, що з 09.08.2018 року довічно згідно наданому відповідачем Протоколу за пенсійною справою 0501018401 від 24.09.2018 року, отже позивач має право на перерахунок пенсії з серпня 2018 року.
Надаючи правову оцінку обраного позивачем способу захисту, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі “Чахал проти Об`єднаного Королівства” (Chahalv. The United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі “Афанасьєв проти України” від 5 квітня 2005 року (заява N 38722/02). Таким чином, ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.
Таким чином, враховуючи те, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом та сприяти реальному відновленню порушеного права, беручи до уваги приписи ст. 9 КАС України, приймаючи до уваги відзив на позовну заяву відповідача, докази наявні у матеріалах справи, а також з аналізу норм чинного законодавства, суд першої інстанції дійшов висновку про ефективність обраного позивачем способу захисту та відновлення своїх прав.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про часткове задоволення позову.
Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.
Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                                    ПОСТАНОВИВ  :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2021 р. у справі № 200/5787/21 - залишити без задоволення.                                                                                                                          
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2021 р. у справі № 200/5787/21 - залишити без змін.                                                                                               
Повне судове рішення складено 09 травня 2023 року.     
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                                                                А.А. Блохін

Судді                                                                                                     Т.Г. Гаврищук

                                                                                                               І.В. Сіваченко