Ухвала
 
28 червня 2023 року
м. Київ
 
справа № 552/734/22
провадження № 61-5086св23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
 
вирішуючи питання про прийняття письмових пояснень Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 14 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни, ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторії Вікторівни, треті особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівни, про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акта про реалізацію предмета іпотеки, скасування рішення про державну реєстрацію прав,
 
ВСТАНОВИВ:
 
04 квітня 2023 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 14 березня 2023 року у цій справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 20 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції. Роз`яснено сторонам про право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
21 червня 2023 року Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» подало засобами поштового зв`язку письмові пояснення на касаційну скаргу                 ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 14 березня 2023 року.
 
Письмові пояснення на касаційну скаргу підлягають поверненню з таких підстав.
 
Відповідно до частини першої статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
 
Згідно з пунктами 3, 4 частини другої статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу має містити обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на касаційну скаргу.
 
Частиною четвертою статті 395 ЦПК України передбачено обов`язок учасників справи надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
 
Таким чином, процесуальним законом визначено форму звернення до суду касаційної інстанції інших учасників справи, її порядок та строк, який встановлюється судом.
 
Як видно з наданих письмових пояснень на касаційну скаргу, описова її частина містить мотивування незгоди Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» з доводами касаційної скарги ОСОБА_1 . Посилаючись на такі мотиви, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» просить суд касаційної інстанції касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції залишити без змін.
 
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що подані письмові пояснення Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на касаційну скаргу ОСОБА_1 за своїми ознакам та суттю є відзивом на касаційну скаргу.
 
Так, ухвалою Верховного Суду від 20 квітня 2023 року встановлено строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.
 
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 0306309641487, яке міститься в матеріалах касаційного провадження, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»               28 квітня 2023 року отримало копію ухвали Верховного Суду від 20 квітня                  2023 року.
 
Письмові пояснення щодо касаційної скарги, які по суті є відзивом на касаційну скаргу, подано до Верховного Суду 21 червня 2023 року, тобто поза межами десятиденного строку для подання відзиву на касаційну скаргу. Поважних причин, які стали підставою для пропуску Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» строку для подання письмових пояснень (відзиву) мотивувальна частина цих пояснень не містить.
 
Пункт 6 частини другої статті 43 ЦПК України визначає, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
 
Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
 
Частинами першою та другою статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Ураховуючи наведене, письмові пояснення Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», які по суті є відзивом на касаційну скаргу                ОСОБА_1 , підлягають поверненню заявнику без розгляду.
 
Керуючись статтею 126 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Письмові пояснення Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 14 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни, ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторії Вікторівни, треті особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівни, про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акта про реалізацію предмета іпотеки, скасування рішення про державну реєстрацію прав - повернути заявнику без розгляду. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                                        А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                                        Є. В. Коротенко
            
                                                                                                                        М. Ю. Тітов