Ухвала
 
11 травня 2023 року
м. Київ
справа № 524/7871/20
провадження № 61-6047ск23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Воробйової І. А. (суддя-доповідач),  Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на постанову Полтавського апеляційного суду від 14 березня 2023 року у справі за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області, Управління містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про зобов`язання знести самочинно збудовану споруду та зустрічним позовом  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до  Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Управління містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва,    
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 серпня 2022 року позовну заяву Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області задоволено.
Зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знести самочинно збудовану прибудову до квартири АДРЕСА_1 , за власний рахунок.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2  відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 14 березня 2023 року апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 серпня 2022 року в частині задоволення позовної вимоги Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області щодо зобов`язання знесення самочинно збудованої прибудови та розподілу судового збору  скасовано.
Провадження у справі за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за участі третіх осіб: Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Управління містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про зобов`язання знести самочинно збудовану споруду закрито.
В іншій частині рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 серпня 2022 року залишено без змін.
У квітні 2023 року із застосуванням засобів поштового зв`язку, Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду від 14 березня 2023 року,  у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення в частині закриття провадження залишити в силі рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 серпня 2022 року в частині задоволення позовної вимоги Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області щодо зобов`язання знесення самочинно збудованої прибудови та розподілу судового збору. 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження                              у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в  ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
В обґрунтування підстав касаційного оскарження судового рішення                           Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області, посилається на таке: судом апеляційної інстанції застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк 
на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області, Управління містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про зобов`язання знести самочинно збудовану споруду та зустрічним позовом  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до  Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Управління містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва,  за  касаційною скаргою Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на постанову Полтавського апеляційного суду від 14 березня 2023 року.
Витребувати з Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області цивільну справу  (№ 524/7871/20).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,                         у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                           І. А. Воробйова
                                                                                                                 Р. А. Лідовець
                                                                                                                Д. Д. Луспеник