Ухвала                                                  
 
28 квітня 2023 року
м. Київ
 
справа № 127/27294/20
провадження № 61-7611св22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
 
розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Сенс Банк» (до зміни назви - «Альфа-Банк») про зупинення дії постанови Вінницького апеляційного суду                  від 11 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Комунального підприємства «Агентство адміністративних послуг» Козловського Миколи Сергійовича, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_2 в особі законного представника - ОСОБА_3 , Орган опіки і піклування Вінницької міської ради, про визнання дій державного реєстратора щодо державної реєстрації права власності на квартиру протиправними, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на постанову Вінницького апеляційного суду від 11 липня 2022 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому, уточнивши позовні вимоги, просила визнати дії державного реєстратора Козловського М. С. Комунального підприємства «Агентство реєстраційних послуг», правонаступником якого є Комунальне підприємство «Агентство адміністративних послуг», щодо державної реєстрації права власності за номером запису 32732444 на квартиру АДРЕСА_1 за новим власником, а саме - за Акціонерним товариством «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк») протиправними, та скасувати рішення державного реєстратора Козловського М. С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 48145720 від 08 серпня 2019 року; скасувати                                      у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 32732444 від 05 серпня 2019 року, вчинений державним реєстратором Козловським М. С. та поновити право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 
 
Вінницький міський суд Вінницької області рішенням від 11 червня 2021 року                         в задоволенні позову відмовив. Скасував забезпечення позову за ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03 березня 2021 року у виді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить АТ «Альфа-Банк». Скасував зустрічне забезпечення за ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05 травня 2021 року у виді зобов`язання ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок суду кошти в сумі 50 000,00 грн.
 
Вінницький апеляційний суд постановою від 11 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 червня 2021 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив. Визнав протиправними дії державного реєстратора                       Козловського М. С. Комунального підприємства «Агентство реєстраційних послуг», правонаступником якого є Комунальне підприємство «Агентство адміністративних послуг», щодо державної реєстрації права власності за номером запису 32732444 на квартиру АДРЕСА_1 за новим власником, а саме - за АТ «Альфа-Банк». Скасував рішення державного реєстратора Козловського М. С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень                   (з відкриттям розділу), від 08 серпня 2019 року індексний номер 48145720. Скасував у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 32732444 від 05 серпня 2019 року, вчинений державним реєстратором Козловським М. С. Поновив право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .
 
У серпні 2022 року АТ «Альфа-Банк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу,                   в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати постанову Вінницького апеляційного суду від 11 липня 2022 року                              і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
Ухвалою Верховного Суду від 15 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції. Відмовлено АТ «Альфа-Банк» в задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Вінницького апеляційного суду від 11 липня 2022 року до закінчення касаційного провадження у справі.
 
31 серпня 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.
 
Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2022 року касаційне провадження у цій справі було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 759/5454/19.
 
У квітні 2023 року на електронну пошту Верховного Суду надійшло скріплене кваліфікованим електронним підписом клопотання АТ «Сенс Банк» (до зміни найменування АТ «Альфа-Банк») про зупинення дії постанови Вінницького апеляційного суду від 11 липня 2022 року до закінчення касаційного перегляду у справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2023 року касаційне провадження у цій справі поновлено для вирішення клопотання АТ «Сенс Банк» (до зміни найменування АТ «Альфа-Банк») про зупинення дії постанови Вінницького апеляційного суду від 11 липня 2022 року до закінчення касаційного перегляду у справі.
 
Клопотання АТ «Сенс Банк» (до зміни назви - АТ «Альфа-Банк») про зупинення дії постанови Вінницького апеляційного суду від 11 липня 2022 року мотивовано тим, що ОСОБА_1 подано до суду позовну заяву про припинення іпотеки. Таким чином, позивач намагається використати оскаржуване судове рішення як підставу для припинення іпотеки та уникнути виконання договірних зобов`язань. АТ «Сенс Банк» не визнає, що обставини, встановлені в оскаржуваному судовому рішенні є підставою для припинення іпотеки, але суд може мати інше бачення, що у подальшому може ускладнити кредитору можливість захистити свої законні права.
 
Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення дії судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для такого зупинення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
 
Заявивши клопотання про зупинення дії постанови Вінницького апеляційного суду   від 11 липня 2022 року, заявник не навів переконливих аргументів, які свідчили б про необхідність такого зупинення. Аргументи заявника є лише припущенням про ймовірність настання певних наслідків у майбутньому. Сама по собі незгода з оскаржуваним судовим рішенням не є підставою для зупинення його дії на час перегляду справи в касаційному порядку.
 
Враховуючи викладене, предмет позову, характер спірних правовідносин, а також те, що оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його дії судом касаційної інстанції, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
 
Частиною другою статті 415 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження               у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
 
Ураховуючи те, що касаційне провадження у цій справі було поновлено саме для вирішення клопотання АТ «Сенс Банк» (до зміни назви - АТ «Альфа-Банк») про зупинення дії постанови Вінницького апеляційного суду від 11 липня                       2022 року, Велика Палата Верховного Суду не розглянула справу № 759/5454/19 до якої касаційне провадження зупинялося, тобто не усунено обставини, що викликали його зупинення, касаційне провадження необхідно зупинити. 
 
Керуючись статтями 252, 394, 436, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити Акціонерному товариству «Сенс Банк» (до зміни назви - Акціонерне товариство «Альфа-Банк») в задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Вінницького апеляційного суду від 11 липня 2022 року до закінчення касаційного провадження у справі.
 
Зупинити касаційне провадження у справі № 127/27294/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Комунального підприємства «Агентство адміністративних послуг» Козловського Миколи Сергійовича, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_2 в особі законного представника - ОСОБА_3 , Орган опіки і піклування Вінницької міської ради, про визнання дій державного реєстратора щодо державної реєстрації права власності на квартиру протиправними, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на постанову Вінницького апеляційного суду від 11 липня 2022 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 759/5454/19 (провадження                                   № 14-81цс22).
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді:	А. Ю. Зайцев	
 	 	
 	Є. В. Коротенко	
 	 	
 	М. Ю. Тітов