ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" липня 2023 р.                               Справа№ 910/9164/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Сотнікова  С.В.
суддів:            Отрюха Б.В. 
          Остапенка О.М. 
 
за участю секретаря судового засідання Макухи О.А.,
представника позивача Шевченка О.В.,
представника відповідача Федорчука О.В.,
представника Кабінету Міністрів України Бєльського-Панасюка О.О.,
представника ДСК "Чорноморське морське пароплавство" адвоката Козаченко І.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Фонду державного майна України  
на рішення Господарського суду міста Києва 
від 19.03.2021 (повний текст складено 02.04.2021, суддя Баранов Д.О.)
за позовом Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України (нова назва Міністерства інфраструктури України)
до Фонду державного майна України, 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. Кабінет Міністрів України,
2. Державна судноплавна компанія "Чорноморське морське пароплавство"
про визнання незаконним та скасування наказу,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2020 року Міністерство інфраструктури України (Міністерство, позивач) звернулося з позовом до Фонду державного майна України (далі - Фонд, відповідач) про:
-          визнання незаконним та скасування наказу Фонду державного майна України № 447 від 27.03.2018 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2018 році" в частині продовження приватизації Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" як об`єкту малої приватизації, що підлягав приватизації в 2018-2019 роках;
-          визнання незаконним включення Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" до розділу "Апарат Фонду" Додатку 7 до наказу Фонду державного майна України № 1547 від 28.12.2019 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2020 році".
В обґрунтування позову Міністерство посилається на те, що в провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 про банкрутство Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" (далі - ЧМП), у якій до боржника застосовано процедуру санації. Міністерство, як орган управління майном ЧМП, звернувся до Кабінету Міністрів України (далі - КМ України) про недоцільність приватизації компанії. КМ України ухвалив протокольне рішення від 04.04.2018, яким доручив Міністерству подати до Фонду пропозиції щодо заміни ЧМП у переліку об`єктів, що підлягають приватизації у 2018 році, на інші об`єкти державної власності. Однак, всупереч рішенню Уряду та без урахування пропозицій Міністерства Фонд видав наказ № 545 від 25.04.2018, яким прийняв рішення про приватизацію ЧМП шляхом продажу єдиного майнового комплексу на аукціоні з умовами. У зв`язку з прийняттям Фондом рішення про приватизацію, КМ України ухвалив протокольне рішення від 16.05.2018 про зупинення приватизації ЧМП, однак Фонд не забезпечив виконання такого рішення та продовжив приватизацію ЧМП видавши оспорюваний наказ № 1547 від 28.12.2019 про продовження приватизації ЧМП. Оскільки протокольне рішення Уряду щодо зупинення приватизації не скасоване, то оспорюваний наказ суперечить ст. 46 Закону України "Про Кабінет Міністрів України", статті 3 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади", статтям 1, 4 Закону України "Про Фонд державного майна України".
Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.03.2021 позовні вимоги задоволено; визнано незаконним та скасовано наказ Фонду державного майна України  від 28.12.2019 № 1574 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2020 році" прийнятого на підставі наказу Фонду державного майна України від 27.03.2018 № 447 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2018 році" в частині продовження приватизації Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство", як об`єкту малої приватизації, що підлягав приватизації в 2018-2019 роках та включення Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" до розділу "Апарат Фонду" додатку № 7 до наказу; стягнуто з Фонду державного майна України на користь Міністерства інфраструктури України витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн. 
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач  звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду  міста Києва від 19.03.2021 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовної заяви Міністерства інфраструктури України в повному обсязі. 
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Фонду.
В обґрунтування апеляційної скарги Фонд посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Так, Фонд зазначає, що наказ від 27.03.2018 № 447 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2018 році" був прийнятий до ухвалення протокольного рішення КМ України від 16.05.2018 щодо зупинення приватизації ЧМП, а відтак не суперечить йому. На переконання Фонду, суд першої інстанції в порушення норм процесуального права прийняв рішення щодо позовної вимоги про визнання незаконним та скасування наказу № 1574 від 28.12.2019, яка не була заявлена Міністерством у позовній заяві. Таким чином, суд в порушення принципу диспозитивності, який передбачає право сторони самостійно обирати правову підставу та предмет позову, безпідставно вийшов за межі позовних вимог та порушив ч. 2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, суд першої інстанції безпідставно застосував норму ч. 2 ст. 5 ГПК України щодо права суду визначити у своєму рішенні ефективний спосіб захисту, оскільки Фонд на виконання протокольного рішення КМ України видав наказ від 01.06.2018 № 725 "Про зупинення приватизації ДСК "ЧМП", у зв`язку з чим підстави для визнання незаконним наказу № 447 від 27.03.2018 відсутні. Отже, відсутні і підстави для визнання незаконним наказу № 1574 від 28.12.2019, яким було продовжено приватизацію об`єктів, перелік який затверджений наказом № 447 від 27.03.2018.
Окрім того, Фонд зазначає про відсутність порушеного права Міністерства у зв`язку з виданням оспорюваних наказів, зокрема тих, що передбачені пп. 21, 66 п. 4 Положення про Міністерство.
Також, Фонд вказує на те, що законодавство про банкрутство не містить заборони здійснювати приватизацію підприємств, що перебувають у судових процедурах банкрутства, а навпаки рішення про початок приватизації є підставою для закриття справи про банкрутство у відповідності до ч. 5 ст. 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" та розділу Х Закону України "Про відповлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
В судовому засіданні 06.07.2021 в судовому засіданні було оголошено перерву до 14.09.2021 відповідно до ст. 216 ГПК України.
В судовому засіданні 14.09.2021 в судовому засіданні було оголошено перерву до 05.10.2021 відповідно до ст. 216 ГПК України.
В судовому засіданні 05.10.2021 в судовому засіданні було оголошено перерву до 16.11.2021 відповідно до ст. 216 ГПК України.
В судовому засіданні 16.11.2021 суд ухвалив про відкладення розгляду справи на 21.12.2021.
В судовому засіданні 21.12.2021 в судовому засіданні було оголошено перерву до 15.02.2021 відповідно до ст. 216 ГПК України.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 зупинено апеляційне провадження у справі № 910/9164/20 до прийняття та набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/6998/21 за позовом Міністерства інфраструктури України до Фонду державного майна України,  третя особа: Кабінет міністрів України, Державна судноплавна компанія "Чорноморське морське пароплавство", про визнання незаконним та скасування наказу.
08.06.2023 Міністерство звернулось із клопотанням про поновлення апеляційного провадження, оскільки відповідно до постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2023 набрало законної сили рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2022 у справі № 910/6998/21, тобто відпали обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі.
Так, постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2023 залишено без змін рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2022 у справі № 910/6998/21, яким було визнано незаконним та скасовано наказ Фонду від 25.04.2018 №545 "Про прийняття рішення про приватизацію Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство"; визнано незаконним та скасовано наказ Фонду від 06.01.2021 №5 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2021 році" в частині включення Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" до переліку об`єктів, що підлягають приватизації в 2021 році.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 поновлено апеляційне провадження у справі, розгляд справи призначено на 04.07.2023.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2023, у зв`язку з перебуванням судді Грека Б.М. у відпустці склад суду було змінено, визначено склад колегії суддів: Сотніков С.В. (головуючий), Отрюх Б.В., Остапенко О.М.
Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що у провадженні Господарського суду Одеської області перебувала справа № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 про банкрутство ЧМП, провадження у якій було порушено ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.07.2003. 
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.02.2006 введено судову процедуру санації ЧМП.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.08.2008 затверджено план санації ЧМП.
В подальшому ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.04.2021 провадження у справі про банкрутство ЧМП було припинено.
Проте, 12.05.2015 постановою КМ України "Про проведення прозорої та конкурентної приватизації у 2015-2017 роках" № 271 включено ЧМП, що належить до сфери управління Міністерства інфраструктури України до переліку об`єктів державної власності, що підлягають приватизації у 2015-2017 роках.
20.12.2016 наказом Фонду "Про прийняття рішення щодо приватизації Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" № 2265 прийнято рішення щодо приватизації Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство".
Згідно  додатку 3 до наказу Фонду державного майна України  від 13.12.2017 № 1868 "Про затвердження переліків об`єктів груп В, Г, що підлягають підготовці до продажу в 2018 році" включено ЧМП до переліку об`єктів групи Г, що підлягають підготовці до продажу у 2018 році Управлінням реформування власності Департаменту підготовки до приватизації ФДМ.
Відповідно до додатку 2 наказу Фонду від 27.03.2018 № 447 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2018 році" включено ЧМП до переліку єдиних майнових комплексів державних підприємств та їх структурних підрозділів, у тому числі тих, що передані в оренду.
Позивач зазначає, що враховуючи ситуацію, яка склалась навколо Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" та майна підприємства, Міністерство неодноразово інформувало КМ України, Фонд та Спеціальну контрольну комісію Верховної Ради України з питань приватизації про недоцільність приватизації ЧМП (копії листів містяться в матеріалах даної справи).
04.04.2018 протокольним рішенням КМ України (витяг з протоколу засідання КМУ № 12 наявний в матеріалах справи) доручено Міністерству у строк до 01.05.2018 подати до Фонду пропозиції щодо заміни ЧМП у переліку об`єктів приватизації іншими підприємствами, що підлягають приватизації, з метою виконання плану надходжень до державного бюджету коштів від приватизації.
27.04.2018 Міністерством на виконання вказаного протокольного рішення листом № 4523/16/10-18 надіслано до Фонду пропозиції щодо заміни ЧМП, виключивши компанію з переліку об`єктів, що підлягають приватизації у 2018 році, та включення до цього переліку інших об`єктів державної власності.
Однак, всупереч протокольному рішенню КМ України та без урахування встановленого цим рішенням строку для надання пропозицій Міністерства, 25.04.2018 наказом Фонду № 545 прийнято рішення про приватизацію ЧМП шляхом продажу єдиного майнового комплексу на аукціоні з умовами, підготовку до приватизації якого Фонд буде здійснювати відповідно до вимог чинного законодавства.
З огляду на що Міністерство звернулось до КМ України щодо необхідності зупинення процедури приватизації ЧМП.
Відповідно до підпункту 6 пункту 7 протокольного рішення КМ України (протокол засідання від 16.05.2018 № 18) зобов`язано Фонд з урахуванням положень Закону України "Про приватизацію держаного і комунального майна" забезпечити здійснення заходів щодо зупинення приватизації ЧМП.
На виконання вказаного протокольного рішення Уряду наказом Фонду від 01.06.2018 № 725 зупинено приватизацію ЧМП.
Однак, всупереч протокольному рішенню КМ України (протокол засідання від 16.05.2018 № 18), 28.12.2019 Фондом видано наказ № 1574 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що відлягають приватизації в 2020 році", пунктом 2 якого прийнято рішення про продовження приватизації об`єктів малої приватизації, що підлягали приватизації в 2018-2019 роках, відповідно до наказу Фонду від 27.03.2018 № 447 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2018 році".
При цьому, до розділу "Апарат Фонду" додатку 7 до вказаного наказу Фондом включено ЧМП до Переліку єдиних майнових комплексів державних підприємств і їх структурних підрозділів, у тому числі тих, що передані в оренду, приватизацію яких розпочато з 2018-2019 роках.
Таким чином, наказом Фонду від 28.12.2019 № 1574 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2020 році"  продовжено процес приватизації ЧМП у 2020 році, як об`єкту, що підлягав приватизації в 2018-2019 роках.
Листом від 19.01.2017 № 342/16/10-17  Міністерство повідомило  Фонд  про таке.
Прийнятий Фондом наказ від 20.12.2016 № 2265, яким прийнято рішення про приватизацію ЧМП не узгоджується з приписами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 № 2343-ХІІ (у редакції Закону України "Про внесення змін до Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI, що діє з 18.01.2013 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон № 2343) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.
Відповідно до абзацу другого пункту 1-1 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 2343 положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.
Відповідно до частини восьмої статті 26 Закону № 2343 до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про визначення складу майна в разі продажу частини майна у процедурі санації боржника або ліквідації банкрута.
Абзацом другим частини першої статті 35 Закону № 2343 визначено, що продажу в процедурі санації боржника підлягає тільки майно, зазначене в затвердженому у встановленому порядку плані санації.
Планом санації, схваленим на засіданні комітету кредиторів ЧМП (протокол від 18.08.2006 б/н) передбачено повний розрахунок з конкурсними та поточними кредиторами за рахунок реалізації частини майна боржника в першу чергу об`єктів нерухомості.
У зв`язку із зазначеним, передача функцій управління Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" з метою її приватизації  повинно бути узгоджено з комітетом кредиторів боржника, а тому видання Міністерством наказу про передачу функцій управління Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" до Фонду не узгоджується з вимогами Закону № 2343.
Крім того, ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.07.2003 у справі № 32/136-03-5080 про порушення провадження у справі про банкрутство ЧМП введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Також вказаною ухвалою заборонено боржнику та іншим особам вчиняти будь-які дії по відчуженню майна боржника, де б воно не знаходилось та в якому б          вигляді воно не було, здійснювати дії по реорганізації боржника, внесення майна та інших активів як внеску у підприємства, організації, що засновуються.
Вказані заходи узгоджуються з приписами статті 12 Закону № 2343.
Відповідно до статті 20 Закону № 2343, з метою відновлення платоспроможності боржника та задоволення вимог кредиторів план санації може передбачати продаж частини майна боржника на відкритих торгах. Керуючий санацією після проведення інвентаризації та оцінки майна боржника має право почати продаж частини майна боржника на відкритих торгах. Заходи до забезпечення вимог кредиторів стосовно частини майна боржника, яка підлягає продажу згідно з планом санації, скасовується ухвалою господарського суду.
Таким чином, Законом № 2343 передбачено єдину можливість відчуження майна - проведення відкритих торгів у встановленому законом порядку.
Водночас, Міністерством та Міністерством закордонних справ України, за участю керуючого санацією ЧМП арбітражного керуючого Лахненко С.М., розпочато роботу контактної українсько-в`єтнамської групи щодо відновлення контролю ЧМП за спільним українсько-в`єтнамським підприємством "ЛОТОС" - LOTUS JOINT VENTURE CO.LTD. (місто Хошимін, Соціалістична Республіка В`єтнам). Частка ЧМП в статутному капіталі компанії становить 37 відсотків.          
Передача функцій управління на цьому етапі може негативно вплинути на відновленні контролю ЧМП за СП "Лотос".
Також позивач зазначає, що ведеться робота з повернення вкладів ЧМП у Зовнішекономбанку Російської Федерації, загальний обсяг яких становить понад 154,2 млн. доларів США. З цього приводу підприємством направлені відповідні звернення до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Міністерства закордонних справ України.
Вищезазначені заходи спрямовані на повне погашення заборгованості підприємства та збільшення обсягу активів, що дозволить здійснювати господарську діяльність після виконання плану санації та закриття провадження у справі про банкрутство.
Приватизація ЧМП на даному етапі унеможливить повернення більшої частини активів державного підприємства, оскільки майно, що підлягає виявленню та поверненню не може бути включено до єдиного майнового комплексу під час продажу на аукціоні. Таким чином Державний бюджет України недоотримає значну частину коштів від приватизації.
Разом з тим, беручи до уваги зазначене, а також те, що приватизація ЧМП на даному етапі унеможливить повернення більшої частини активів державного підприємства, Міністерство листом від 10.03.2017 № 2007/16/10-17 зверталось до КМ України з питання щодо припинення приватизації та виключення ЧМП з Переліку державної власності, що підлягають приватизації у 2015-2017 роках, затвердженого постановою КМ України від 12 травня 2015 № 271. Також зазначалась пропозиція стосовно повернення до розгляду питання щодо приватизації ЧМП після закінчення процесу повернення активів.
Водночас, не зважаючи на всі викладені обставини Фондом прийнято наказ № 447 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації  в 2018 році", яким затверджено переліки об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації у 2018 році до яких включено ЧМП, та у подальшому яку включено до розділу "Апарат Фонду" додаток 7 до наказу Фонду від 28.12.2019  № 1574 "Про затвердження Переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2020 році".
Так, статтею 1 Закону України "Про Фонд державного майна України" визначено, що Фонд державного майна України є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об`єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об`єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності.
Положення Фонду, як державного органу приватизації та органу управління об`єктами державної власності визначені положеннями законів України "Про Фонд державного майна України", "Про управління об`єктами державної власності", "Про приватизацію державного і комунального майна".
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про Фонд державного майна України" організація виконання Конституції та законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, інших актів законодавства та здійснення контролю за їх виконанням є основним завдання Фонду державного майна України.
Отже, враховуючи те, що протокольні рішення Кабінету Міністрів України є обов`язковими для виконання Фондом державного майна України, останній зобов`язаний забезпечити вжиття заходів щодо зупинення приватизації Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство", однак, цього не зробив, чим порушив вищенаведені вимоги законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Приписами статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Отже, оскільки станом на час розгляду справи протокольне рішення КМУ від 16.05.2018 щодо зупинення приватизації ЧМП не скасовано,  та враховуючи перебування ЧМП в судових процедурах банкрутства станом на дату прийняття оскаржуваних наказів, то суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що наказ Фонду від 28.12.2019 № 1574 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що відлягають приватизації в 2020 році", пунктом 2 якого прийнято рішення про продовження приватизації об`єктів малої приватизації, що підлягали приватизації в 2018-2019 роках, відповідно до наказу Фонду від 27.03.2018 № 447 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2018 році", прийнято Фондом всупереч Закону, який є спеціальним та має пріоритет перед іншими законодавчими актами. 
За таких підстав, наведені позивачем обставини з якими останній пов`язує можливість визнання незаконним та скасування наказу Фонду, приймаючи до уваги  положення Закону України "Про Фонд державного майна України", Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мають своїм наслідком визнання незаконним та скасування такого наказу.
Разом з тим, п. 2 ст. 237 Господарського  процесуального  кодексу України встановлено, що при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.
При цьому, ч. 2. ст. 5 Господарського  процесуального  кодексу України передбачає, що у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Відтак, суд першої інстанції дійшов також вірного висновку не виходячи за межі позовних вимог, що з метою ефективного способу захисту порушеного права та можливістю подальшого виконання судового рішення належить визначити у рішенні спосіб захисту, який не суперечить закону, а саме, визнати незаконним та скасувати наказ Фонду від 28.12.2019 № 1574 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2020 році"  прийнятого на підставі наказу Фонду від 27.03.2018 № 447 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2018 році" в частині продовження приватизації ЧМП, як об`єкту малої приватизації, що підлягав приватизації в 2018-2019 роках та включення ЧМП до розділу "Апарат Фонду" додатку № 7 до наказу. 
Крім того, колегія суддів враховує, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2023 залишено без змін рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2022 у справі № 910/6998/21, яким було визнано незаконним та скасовано наказ Фонду від 25.04.2018 №545 "Про прийняття рішення про приватизацію ЧМП; визнано незаконним та скасовано наказ Фонду від 06.01.2021 №5 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2021 році" в частині включення ЧМП до переліку об`єктів, що підлягають приватизації в 2021 році.
Відповідно до мотивувальних частин вказаних судових рішень було установлено, що Законом України "Про приватизацію державного та комунального майна", який набрав чинності 07.03.2018, запроваджено нову класифікацію об`єктів малої та великої приватизації.
Відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" до об`єктів великої приватизації належать об`єкти державної та комунальної власності (єдині майнові комплекси державних підприємств та пакети акцій (часток) суб`єктів господарювання, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належить державі), вартість активів яких згідно з даними фінансової звітності за останній звітний рік перевищує 250 мільйонів гривень.
На сайті відповідача міститься оголошення про підготовку до приватизації ЧМП, яка відноситься до категорії малої приватизації, за відсутності інформації про балансову вартість, обов`язок по визначені якої був покладений на Департамент підготовки та продажу об`єктів приватизації згідно з наказом Фонду №447 від 27.03.2018, однак, з долучених до матеріалів справи балансів (звітів про фінансовий стан) вбачається, що вартість активів ЧМП протягом 2019-2020 років склала більше 250 мільйонів гривень, про що було повідомлено відповідним контролюючим та податковим органам.
Отже, відповідач, в розрізі статті 11 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" не мав права приймати оскаржувані накази, оскільки ЧМП входить до категорії об`єктів великої приватизації державної власності і повноваження щодо приватизації даного державного об`єкту належить виключно Кабінету Міністрів України.
Відповідачем не надано доказів того, що балансова вартість ЧМП складає менше 250 мільйонів гривень, як і не спростовано того факту, що включення ЧМП в перелік підприємств, які підлягають приватизації як об`єкту великої приватизації належить до компетенції Кабінету Міністрів України, а не Фонду, який затверджує лише перелік об`єктів малої приватизації, у зв`язку із чим, позивачем доведено неправомірні дії відповідача щодо прийняття рішення про приватизацію Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" та включення останньої до переліку підприємств, що підлягають приватизації у 2021 році, що є підставою для визнання незаконними та скасування наказів Фонду державного майна України № 545 від 25.04.2018 та № 5 від 06.01.2021 в частині включення Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" до переліку об`єктів, що підлягають приватизації в 2021 році.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (стаття 276 ГПК України).
Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають до застосування у спірних правовідносинах, колегія суддів дійшла висновку, що рішення місцевого господарського суду у цій справі є законним, обґрунтованим і підстав для його скасування або зміни не вбачається, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.
У відповідності до ст. 129 ГПК України судові витрати за розгляд справи в суді першої інстанції та апеляційному суді належить покласти на відповідача.
Керуючись ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Фонду державного майна України залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2021 у справі №  910/9164/20 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у строки, встановлені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови підписаний 05.07.2023. 

Головуючий суддя                                                            С.В. Сотніков 

Судді                                                                                Б.В. Отрюх

                                                                                О.М. Остапенко