УХВАЛА

24 травня 2023 року 
м. Київ

справа №620/14124/21
адміністративне провадження № К/990/16791/23  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Єзерова А.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.11.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2023 
у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Чернігівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.10.2021 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити нарахування і виплачувати позивачу з 01.04.2019 року пенсію без обмеження її максимального розміру.
08.11.2022 року позивач звернувся до суду із заявою про визнання протиправними рішень відповідача, вчинених на виконання вказаного рішення суду.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.11.2022, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2023, заяву про визнання протиправними дій відповідача, подану в порядку ст. 383 КАС України, повернуто заявнику.
05.05.2023 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу.
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Частиною 2 статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
До зазначеного переліку ухвала суду першої інстанції, прийнята за результатом розгляду заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України, не віднесена.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.11.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Чернігівській області, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді
О.П. Стародуб
А.А. Єзеров
В.М. Кравчук