Ухвала    
 
10 квітня 2023 року
м. Київ
 
справа № 285/5547/21
провадження № 61-4799ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 грудня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 06 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради, Державного реєстратора виконавчого комітету Новоград-Волинської міськради Житомирської області Нагаль Олени Сергіївни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа приватний нотаріус Новоград-Волинського нотаріального округу Качан Вікторія Олександрівна) про скасування рішення міськради, скасування державної реєстрації речових прав, визнання недійсним договору купівлі-продажу та усунення перешкод в користуванні власністю,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 27 березня 2023 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 грудня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 06 березня 2023 року.
У клопотанні, яке додане до касаційної скарги,  ОСОБА_1 просить звільнити від сплати судового збору за подання касаційної скарги. Клопотання обґрунтовано тим, що розмір судового збору значно перевищує 5 % розміру його доходу, оскільки  ОСОБА_1 є батьком багатодітною сім`ї, отримає мінімальну пенсію. На підтведження вказаних обставин надано довідку про доходи за 2022 рік № 4806058101885816, довідку ДПС N2 0615-23-01838, довідку Управління соціального захисту населення № 348 від 23 березня 2023 року, копію наказу № 156 від 24 березня 2023 року, копію посвідчення № НОМЕР_1 .
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони. Вказані ОСОБА_4 підстави для звільнення обґрунтовані та свідчать про його скрутне майнове становище, що об`єктивно перешкоджає сплаті судового збору за подання касаційної скарги. Тому клопотання про звільнення від сплати судового збору слід задовольнити.
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 25 травня 2022 року у справі № 675/2136/19, від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17, від 09 грудня 2021 року у справі № 922/3812/19 та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України).
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Клопотання  ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.
Звільнити  ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 грудня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 06 березня 2023 року.
Відкрити касаційне провадження у справі № 285/5547/21.
Витребувати з Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу № 285/5547/21 за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради, Державного реєстратора виконавчого комітету Новоград-Волинської міськради Житомирської області Нагаль Олени Сергіївни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа приватний нотаріус Новоград-Волинського нотаріального округу Качан Вікторія Олександрівна) про скасування рішення міськради, скасування державної реєстрації речових прав, визнання недійсним договору купівлі-продажу та усунення перешкод в користуванні власністю.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 травня 2023 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                              І. О. Дундар 
 
                                                                                                                          Н. О. Антоненко
 
                                                                                                                      М. М. Русинчук