ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4928/22  Номер провадження 33/814/1319/23	Головуючий у 1-й інстанції Сметаніна А.В.  Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2023 року 	м. Полтава	

       Суддя Полтавського апеляційного суду Дряниця Ю.В., розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги адвоката Книша Андрія Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , у межах апеляційної скарги на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 28 квітня 2023 року у межах матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 28 квітня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 28 квітня 2023 року, та закрити провадження у справі. Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, поважність причин пропуску якого обґрунтовує тим, що ним помилково було направлено апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, що призвело до пропуску строку апеляційного оскарження. 

Перевіривши матеріали справи, а також  доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, доходжу висновку, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити з огляду на таке.
Згідно з ч. 2  ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо).
При цьому, відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.
Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись із подіями процесу (див. серед іншого «Гуржій проти України», заява № 326/3, 01 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України», № 8771/02, § 27, 26 квітня 2007 року). Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Як вбачається з матеріалів справи, 28 квітня 2023 року адвокату Книшу А.Л. було направлено копію постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 28 квітня 2023 року на його електронну адресу.
Таким чином, строк апеляційного оскарження постанови суду слід відраховувати із зазначеної дати. 
Апеляційна скарга подана до суду 24 травня 2023 року, тобто із пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови суду про притягнення особи до адміністративної відповідальності, визначений ч. 2 ст. 294 КУпАП. 
Доводи заявника, що апеляційна скарга була подана ним до Полтавського апеляційного суду у межах встановленого законом строку – не підтверджені жодними доказами, оскільки в матеріалах справи відсутні дані щодо отримання судом апеляційної інстанції апеляційної скарги адвоката Книша А.Л. на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 28 квітня 2023 року.
Долучена до апеляційної скарги копія квитанції АТ «Укрпошта» не містить даних щодо відправника і справи, у межах якої направляється кореспонденція, чи опису вкладення поштового відправлення. 
За встановлених судом апеляційної інстанції обставин, з огляду на відсутність поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови, апеляційний суд доходить висновку, що відповідно до положень ст. 294 КУпАП, у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 28 квітня 2023 року слід відмовити.
Повернення апеляційної скарги з вищевказаних підстав не перешкоджає повторній подачі апеляційної скарги особою, яка притягається до адміністративної відповідальності або його захисником з наданням суду доказів звернення із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, у межах строку, визначеного ст. 294 КУпАП.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання адвоката Книша Андрія Леонідовича, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 28 квітня 2023 року, відмовити.
Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала. 
Постанова оскарженню не підлягає.
              
Суддя Полтавського апеляційного суду                                          Ю. В. Дряниця