Справа № 161/3585/22  Провадження №33/802/317/23 	Головуючий у 1 інстанції:Кихтюк Р. М. 	
	Доповідач: Борсук П. П.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 травня 2023 року                                                                 місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Борсук П.П., розглянувши апеляційну скаргу захисника Петрука І.В. на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 листопада 2022 року щодо ОСОБА_1 , 
В С Т А Н О В И В:
Вказаною постановою судді  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. судового збору.
Згідно з постановою ОСОБА_1 визнаний винним за те, що 13.03.2022 о 19 год 20 хв у м. Луцьку, на вул. Ківерцівська, 1, він керував автомобілем «Opel Movano», р.н. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.
Не погодившись із судовим рішенням, захисник Петрук І.В. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скару, в якій вважає оскаржувану постанову незаконною, необгрунтованою, прийнятою з порушенням норм процессуального права. У звязку з тим, що ні він як захисник, ні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не були присутні у судовому засіданні при простановленні оскаржуваного рішення 07.11.2022, а про нього відомо стало лише 18.11.2022, після того як воно обуло оприлюднено в Реєстрі судових рішень, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови. Вважає, що строк пропущений з поважних причин та підлягає поновленню, оскільки будучи особою, яка добросовісно, в розумні інтервали часу цікавилась прийнятим рішенням, фактично відразу, у найкоротші строки, після ознайомлення з такою постановою в ЄДРСР, подала апеляційну скаргу. 
Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 листопада 2022 року, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. 
Виходячи із системного аналізу норм процесуального права, під поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.
Відповідно до практики Європейського суду, здійснені поза межами встановленого законом процесуального строку провадження у справі чи поза межами встановленого строку застосування певних процесуальних актів, дії, в тому числі суду, визнаються незаконними, а отримані при цьому результати таких дій – юридично нікчемними.
З оскаржуваної постанови вбачається, що 07.11.2022 під час розгляду справи у Луцькому міськрайонному суді Волинської області ОСОБА_1 та його захисник Петрук І.В. присутні не були.
У постанові вказано, що в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином та неодноразово повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових пояснень чи заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що спрямована на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП.
Вказане стверджується матріалами справи, зокрема, ОСОБА_1 та його захисник Петрук І.В. неодноразово належним чином повідомлялися про розгляд справи, що підтверджується їхніми клопотаннями та заявами (а.с.14, 15, 18).
У судові засідання 28.04.2022, 16.05.2022, 10.06.2022, 01.07.2022, 09.09.2022, 19.09.2022, 17.10.2022 та 07.11.2022 ні ОСОБА_1 , ні його захисник Петрук І.В. не з`явилися (а.с.9-13, 16-17, 21). 
Враховуючи значний проміжок часу з моменту надходження справи щодо ОСОБА_1 до суду першої інстанції (21.03.2022) і до моменту постановлення рішення (07.11.2022) вказана процесуальна поведінка зазначених вище осіб свідчить про зловживання своїми правами та відсутність бажання і намірів приймати участь у судовому розгляді.
Як вбачається з матеріалів справи вперше апеляційну скаргу на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.11.2022 захисник Петрук І.В. подав лише 30.11.2022, що стверджується вхідним номером, вказаним на апеляційній скарзі, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження, який для нього закінчився 17.11.2022.
Вказану апеляційну скаргу Волинський апеляційний суд своєю постановою від 21 грудня 2022 року повернув особі, яка її подала, у зв`язку з пропуском строку, передбаченого приписами ч.2 ст.294 КУпАП.
Повторну апеляційну скаргу захисником Петруком І.В. в інтересах ОСОБА_1 подано 28 квітня 2023 року, про що свідчить відповідний штамп не ній. Отже, апелянт пропустив строк апеляційного оскарження, визначений положеннями ч.2 ст.294 КУпАП. У вказаній апеляційній скарзі апелянт інших мотивів поважності пропуску апеляційного оскарження постанови місцевого суду ніж у попередній скарзі не навів.
Крім того, на переконання апеляційного суду, слід звернути увагу та той факт, що адвокат Петрук І.В. 29 грудня 2022 року подав заяву на ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , однак фактично ознайомився лише 03 лютого 2023 року, після направлення судом першої інстанції відповідних листів до виконавчої служби.
З урахуванням наведеного, існування обставин, які були чи об`єктивно є непереборними, і які не залежали від волевиявлення апелянта, чи які перешкоджали або створювали труднощі, або унеможливлювали своєчасно, подати апеляційну скаргу чи будь-яким способом заявити про свою незгоду з винесеним судом рішенням, або вчинити будь-які інші дії, які можна було б розцінювати як спробу для оскарження постанови суду першої інстанції, апеляційному суду не надано.
Європейський Суд з прав людини, рішення якого є джерелом права в Україні вважає, що поновлення судом пропущеного строку без наведення обґрунтованих причин порушує принцип правової визначеності, зокрема порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи вказане, апеляційний суд доходить висновку, що наведені у поданій апеляційній скарзі доводи не дають підстав вважати строк апеляційного оскарження постанови судді пропущеним із поважних причин.
Приписами ч. 2 ст. 294 КУпАП визначено, що апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Таким чином, захисник особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Петрук І.В. пропустив строк апеляційного оскарження судового рішення, і хоча порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження, проте не зазначив поважних причин пропуску цього строку, у зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, та повертає апеляційну скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника Петрука І.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 листопада 2022 року щодо ОСОБА_1 – відмовити.
Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду                                        П.П. Борсук