ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/585/23 Справа № 212/6936/22 	  	Суддя у 1-й інстанції - Ведяшкіна  Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Круподеря Д. О.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

10 квітня 2023 року                                                                м.Кривий Ріг
10 квітня 2023 року                        місто Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Круподеря Д.О., за участю секретаря Гриценка Ю.О., захисника Пістрюги В.В., особи щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника потерпілого адвоката - Новака А.М., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілого Новака А.М. та Чорнобривця А.П. на постанову судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 лютого 2023 року, щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Як встановлено судом першої інстанції,  ОСОБА_1 07.10.2022 року о 19-15 годин в м. Кривому Розі, по вул. Ватутіна, керуючи транспортним засобом Деу сенс, номерний знак НОМЕР_1 , під час виявлення небезпеки, не обрав меж безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху (обгін), допустив зіткнення з автомобілем Хюндай, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завданий матеріальний збиток. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3. б, 10.1, 11.4, 12.1, 12.3, 14.6 е, 14.2 б ПДР України, та відповідно вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Постановою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 лютого 2023 року Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
В судовому засіданні встановлено, що іншого учасника ДТП від 07.10.2022 року ОСОБА_2 постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.12.2022 року визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та встановлено, що водій ОСОБА_2 07.10.2022 року о 20-00 годині м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, у Покровському районі по вул. Ватутіна, керуючи транспортним засобом Хундай Акцент, д.н.з. НОМЕР_2 , під час здійснення розвороту маневру завчасно не зайняв відповідне крайнє положення, не переконався в безпеці свого маневру, допустив зіткнення з транспортним засобом Деу, д.н.з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були травмовані, чим завдано матеріальний збиток.  ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.3б; 10.1; 11.4; 12.1; 12.3; 14.б (е); 14.2 (б) Правил дорожнього руху, вчинивши правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Захисником Пістрюгою В.В. та представником іншого учасника ДТП ОСОБА_4 подані клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи. В клопотанні адвоката Новака А.М. наведені пояснення ОСОБА_2 щодо обставин настання ДТП 07.10.2022 року. 
Письмові пояснення ОСОБА_1 містяться в матеріалах справи (а.с. 13).
Захисник Пістрюга В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 просив на вирішення експерту поставити таке запитання:
1.Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів Hyundai Accent , д.н.з НОМЕР_2 та Daewoo Sens , д.н.з НОМЕР_1 ?
2.Якою була відстань між Т3 Hyundai Accent , д.н.з. НОМЕР_2 та Daewoo Sens , д.н.з НОМЕР_1 у момент початку руху водія Hyundai Accent , д.н.з НОМЕР_2 ?
3. Чи мав водій Daewoo Sens , д.н.з НОМЕР_1 технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху?
4.Чи відповідали дії водія Hyundai Accent , д.н.з НОМЕР_2 технічним вимогам ПДР?
5.Чи відповідали дії водія Daewoo Sens , д.н.з НОМЕР_1 технічним вимогам ПДР?
6.Яка була траєкторія руху ТЗ Hyundai Accent , д.н.з. НОМЕР_2 та Daewoo Sens , д.н.з
НОМЕР_1 в момент настання ДТП?
7.Визначити момент виникнення небезпеки для руху ТЗ Daewoo Sens , д.н.з НОМЕР_1 .
8.Як повинен був діяти водій Daewoo Sens ,д.н.з НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?
9.Яке було розташування ТЗ Hyundai Accent , д.н.з НОМЕР_2 та Daewoo Sens , д.н.з НОМЕР_1 відносно проїзної частини на момент контакту ТЗ?
10.На якому місці дороги сталося зіткнення ТЗ Hyundai Accent , д.н.з. НОМЕР_2 та Daewoo Sens , д.н.з НОМЕР_1 ?
11.В діях якого з водіїв вбачається порушення ПДР, які б перебували у причинному зв`язку із зіткненням?

Захисник Новак А.М., який діє в інтересах ОСОБА_2 просив на вирішення експерту поставити таке запитання:
1. Що послужило причиною виникнення даної дорожньо-транспортної події і невідповідність яким пунктам ПДР України вбачається в діях водія автомобіля Daewoo Sens р/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 , що знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?
2. Що послужило причиною виникнення даної дорожньо-транспортної події і невідповідність яким пунктам ПДР України вбачається в діях водія автомобіля Hyundai Accent з р/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 , що знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою? 
3. Як повинні були діяти водії у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР України?
4. Чи мали водії технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?
5. Чи вбачається в діях водія ОСОБА_1 невідповідність вимогам п.п. 2.3 (б), 10.1, 11.4, 12.1, 12.3, 14.6(е), 14.2 (б) ПДР України? 
Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин ДТП, з метою об`єктивного вирішення справи, забезпечення прав та обов`язків учасників дорожньо-транспортної пригоди, враховуючи, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.  124 КУпАП, експертиза не проводилася, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити у справі автотехнічну експертизу.
Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Відповідно до вимог ч.1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом, у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба у спеціальних знаннях.
Оскільки для всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи необхідно вирішення питань, які потребують спеціальних знань, вважаю за необхідне задовольнити клопотання захисника захисника Пістрюги В.В. та ОСОБА_4 про призначення судової автотехнічної експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.273, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника Пістрюги В.В. та Новака А.М. про призначення судової автотехнічної експертизи у адміністративній справі за апеляційною скаргою апеляційну скаргу представника потерпілого Новака А.М. та Чорнобривця А.П. на постанову судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 лютого 2023 року, щодо  ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП — задовольнити.
Призначити судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
1. Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів Hyundai Accent , д.н.з НОМЕР_2 та Daewoo Sens , д.н.з НОМЕР_1 ?
2. Якою була відстань між Т3 Hyundai Accent , д.н.з. НОМЕР_2 та Daewoo Sens , д.н.з НОМЕР_1 у момент початку руху водія Hyundai Accent , д.н.з НОМЕР_2 ?
3. Чи мав водій Daewoo Sens , д.н.з НОМЕР_1 технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху?
4. Чи відповідали дії водія Hyundai Accent , д.н.з НОМЕР_2 технічним вимогам ПДР?
5. Чи відповідали дії водія Daewoo Sens , д.н.з НОМЕР_1 технічним вимогам ПДР?
6. Яка була траєкторія руху ТЗ Hyundai Accent , д.н.з. НОМЕР_2 та Daewoo Sens , д.н.з
НОМЕР_1 в момент настання ДТП?
7. Визначити момент виникнення небезпеки для руху ТЗ Daewoo Sens , д.н.з НОМЕР_1 .
8. Як повинен був діяти водій Daewoo Sens , д.н.з НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?
9. Яке було розташування ТЗ Hyundai Accent , д.н.з НОМЕР_2 та Daewoo Sens , д.н.з НОМЕР_1 відносно проїзної частини на момент контакту ТЗ?
10. На якому місці дороги сталося зіткнення ТЗ Hyundai Accent , д.н.з. НОМЕР_2 та Daewoo Sens , д.н.з НОМЕР_1 ?
11. В діях якого з водіїв вбачається порушення ПДР, які б перебували у причинному зв`язку із зіткненням?
12. Що послужило причиною виникнення даної дорожньо-транспортної події і невідповідність яким пунктам ПДР України вбачається в діях водія автомобіля Daewoo Sens р/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 , що знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?
13. Що послужило причиною виникнення даної дорожньо-транспортної події і невідповідність яким пунктам ПДР України вбачається в діях водія автомобіля Hyundai Accent з р/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 , що знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою? 
14. Як повинні були діяти водії у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР України?
15. Чи мали водії технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?
16. Чи вбачається в діях водія ОСОБА_1 невідповідність вимогам п.п. 2.3 (б), 10.1, 11.4, 12.1, 12.3, 14.6(е), 14.2 (б) ПДР України? 
Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідницькому інституту судових експертиз (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 801).
В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи №212/6936/22.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя