П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  560/7652/22 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Шевчук О.П. 
Суддя-доповідач -  Ватаманюк Р.В.   
20 квітня 2023 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Ватаманюка Р.В. 
суддів:  Сапальової Т.В.  Капустинського М.М. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування постанов, 
В С Т А Н О В И В :
І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
Позивач звернувся із позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду  в якому просив визнати протиправними та скасувати: 
постанову про застосування адміністративно- господарського штрафу № 338227 від 22.06.2022, винесену начальником відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті Гречаником В.О., якою постановлено стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адміністративно-господарський штраф у сумі 17 000, 00 гривень;
постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу № 338228 від 22.06.2022, винесену начальником відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті Гречаником В.О., якою постановлено стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адміністративно-господарський штраф у сумі 17 000,00 гривень;
постанову про застосування адміністративно- господарського штрафу № 338229 від 22.06.2022, винесену начальником відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті Гречаником В.О., якою постановлено стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адміністративно-господарський штраф у сумі 17000,00 гривень;
постанову про застосування адміністративно- господарського штрафу № 338230 від 22.06.2022, винесену начальником відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті Гречаником В.О., якою постановлено стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адміністративно-господарський штраф у сумі 17000,00 гривень.
ІІ. ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.10.2022 позов задоволено повністю.
Стягнуто на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 992,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті
Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що Відділом Державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області винесено спірні постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу з пропуском передбаченого двомісячного строку з дня виявлення порушення.
Крім того відповідачем не надано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності у позивача під час перевірки 03.02.2022 документів згідно вимог ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а отже в даному випадку висновок відповідача про порушення позивачем абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" є необґрунтованим та безпідставним, не підтверджений належними та допустимими доказами.
ІІІ. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю. 
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що в рамках заходів правового режиму воєнного стану в Україні та для збереження життя і здоров`я, деякі посадові особи були переведені у простій або на дистанційну роботу.
У зв`язку із цим, належне повідомлення автомобільного перевізника про час і місце розгляду справи про порушення не було можливим, адже відправка/доставка поштової кореспонденції не функціонувала належним чином.
Окупанти часто наносили удари саме на адміністративні будівлі (напр., у м. Миколаїв), в яких розміщується органи державної влади. Окрім того, не вщухав потік повідомлень про можливий наступ окупаційних військ на Хмельницькому напрямі.
Таким чином, посадові особи Укртрансбезпека в період активних бойових дії не було можливості через наявність загрози їх здоров`ю і життю та з огляду на відсутність можливості забезпечення належних організаційних та технічних умов необхідних для виконання роботи Укртрансбезпеки забезпечити розгляд справ про порушення у визначені пунктом 25 Порядку № 1567 строки.
ІV. ВІДЗИВ НА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ
Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому вказано, що   у матеріалах справ про порушення позивачем вимог законодавства про автомобільний транспорт відсутні документи, що підтверджують перевезення пасажирів у процесі регулярних спеціальних перевезень без оформлення схеми та розкладу руху, зокрема, договір позивача із замовником (юридичною або фізичною особою) про надання послуг з перевезення певних категорій пасажирів; затверджений замовником паспорт маршруту регулярних спеціальних перевезень з позначкою «В» (із зазначенням схеми маршруту та розкладу руху); ліцензія на право здійснення позивачем пасажирських перевезень. З Актів перевірки чи з інших документів у справах не можливо встановити замовника послуг з регулярних спеціальних перевезень, а ФОП ОСОБА_1 згадується як користувач транспортними засобами на підставі свідоцтв про реєстрацію (тимчасових реєстраційних талонів).
Посилання відповідача на Акти перевірки № 303976 від 03.02.2022, № 303978 від 03.02.2022, № 303920 від 03.02.2022 і № 303979 від 03.02.2022 як єдині докази нібито вчинених позивачем порушень законодавства про транспорт, є необгрунтованим, оскільки акт перевірки є службовим документом та не може бути беззаперечним доказом вчинення порушення.
Крім того вказано, що пропуск відповідачем строку притягнення до відповідальності та застосування адміністративно-господарських санкцій є безумовною підставою для визнання оскаржуваних постанов протиправними та їх скасування.
V. РУХ СПРАВИ У СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
Ухвалою суду від 09.01.2023 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного і обгрунтованого рішення, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі п. 3 ч. 1  ст. 311 КАС України.
VІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
На підставі направлення на рейдову перевірку та щотижневого графіку Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Укртрансбезпеки 03.02.2022 працівниками Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Укртрансбезпеки було проведено рейдову перевірку транспортних засобів з номерними знаками: ВK8600HP, ВХ2500HC, ВХ6523EX, НОМЕР_1 .
За результатами проведених рейдових перевірок 03.02.2022 посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Укртрансбезпеки було складено акти № 303976 від 03.02.2022, №303978 від 03.02.2022, №303920 від 03.02.2022 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, в яких зазначено про порушення автомобільним перевізником - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 цього Закону, а саме розкладу руху та схеми маршруту.
Згідно актів працівниками було зафіксовано, що водії транспортних засобів з актами ознайомилися, від пояснення та підпису відмовилися.
Постановою Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу від 22.06.2022 №338227 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовано у відповідності до абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000 грн.
Постановою Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу від 22.06.2022 №338228 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовано у відповідності до абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000 грн.
Постановою Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу від 22.06.2022 №338229 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовано у відповідності до абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000 грн.
Постановою Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу від 22.06.2022 №338230 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовано у відповідності до абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000 грн.
Позивач, вважаючи порушеними його права, та непогоджуючись з оскаржуваними постановами, звернувся до суду за захистом порушених прав.
VІІ. ПОЗИЦІЯ СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ
Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 №2344-ІІІ (далі - Закон №2344) за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону №2344 автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.
Положенням ч.ч. 2-12 ст. 39 Закону №2344 передбачено, що документи для регулярних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України; для пасажира - квиток на проїзд в автобусі та на перевезення багажу (для пільгового проїзду - посвідчення особи встановленого зразка чи довідка, на підставі якої надається пільга), а в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду - електронний квиток та документи для пільгового проїзду. Документи для регулярних спеціальних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із замовником транспортних послуг, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, схема маршруту, розклад руху, інші документи, передбачені законодавством України. Документи для нерегулярних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України. Документи для юридичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі: для автомобільного перевізника - ліцензія, інші документи.
Процедуру проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт визначає Порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі - Порядок №1567).
Згідно Порядку №1567 під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів; виконання приписів щодо усунення порушень вимог законодавства про автомобільний транспорт, винесених за результатами розгляду справ про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, які можливо перевірити під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі);
Рейдова перевірка (перевірка на дорозі) проводиться у строк, зазначений у направленні на перевірку.
Пунктами 20-22 Порядку №1567 встановлено, що виявлені під час рейдової перевірки (перевірки на дорозі) порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.
У разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.
У разі відмови водія від підписання акта рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу посадова особа (особи), що провела перевірку, вносить про це запис.
Пунктом 25 Порядку №1567 передбачено, що справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.
Згідно матеріалів справи, 03.02.2022 працівниками Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області було проведено рейдову перевірку транспортних засобів: BK8600HP, НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_1 , однак оскаржувані постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області винесені лише 22.06.2022, тобто з порушенням строку, визначеного п. 25 Порядку №1567.
Колегія суддів вважає безпідставними твердження апелянта стосовно того, що в рамках правового режиму воєнного стану в Україні та для збереження життя і здоров`я, деякі посадові особи були переведені у простій або на дистанційну роботу, з огляду на наступне.
У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Президентом України Указом №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який згодом було продовжено.
Однак саме по собі введення воєнного стану не є підставою для зупинення чи поновлення усіх процесуальних строків, оскільки з часу введення на території України воєнного стану органи державної влади та всі суди у Хмельницькій області функціонують та не припиняли своєї роботи. Крім того, на території Хмельницької області бойові дії не велися.
Водночас, відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження переведення у простій або на дистанційну роботу посадових осіб, що уповноважені виносити оскаржувані постанови.
В порушення вказаних приписів Порядку № 1567 від 08.11.2006 року, Відділом Державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області винесено спірні постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу з пропуском передбаченого двомісячного строку з дня виявлення порушення.
Відповідно до висновків Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду викладених в постанові від 24.09.2021 по справі № 1340/5404/18, пропуск відповідачем строку притягнення до відповідальності та застосування адміністративно-господарської санкції є безумовною підставою для визнання такої постанови протиправною та її скасування.
Аналогічні висновки були застосовані Сьомим апеляційним адміністративним судом у постанові від 16.01.2023 у справі № 560/7654/22.
За вказаних обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у відповідача були відсутні підстави для прийняття постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу від 22.06.2022 №338227, №338228, №338229, 338230.
Крім того відповідачем ні до суду першої інстанції ні до апеляційного суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності у позивача під час перевірки 03.02.2022 документів згідно вимог ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а отже в даному випадку висновок відповідача про порушення позивачем абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" є необґрунтованим та безпідставним, не підтверджений належними та допустимими доказами.
Таким чином оскаржувані постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті від 22.06.2022 №338227, №338228, №338229, №338230 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн. (по кожній постанові) є протиправними та підлягають скасуванню.
VІІІ. ВИСНОВОК ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.  
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. 

Головуючий	 	 	Ватаманюк Р.В.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Сапальова Т.В.    Капустинський М.М.