УХВАЛА

08 травня 2023 року  
м. Київ
справа №640/38621/21
адміністративне провадження №К/990/13471/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мельник-Томенко Ж.М.,  Мартинюк Н.М., 
перевіривши касаційну скаргу адвоката Шрамко Ірини Сергіївни представника ОСОБА_1 
на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2022 року
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2023 року
у справі №640/38621/21
за позовом ОСОБА_1 
до Головного слідчого управління Національної поліції України
про визнання дій протиправними,- 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:
-  визнати протиправною бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягала у некомпенсації свідку позивачу витрат, пов`язаних з викликом свідка для надання показань у кримінальному провадженні у сумі 7 521,23 грн;
- стягнути з Головного слідчого управління Національної поліції України на користь позивача 7 521,23 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2022, залишену без змін постановою  Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2023 року, відмовлено у відкритті провадження.
17 квітня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга адвоката Шрамко Ірини Сергіївни представника ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2023 року у справі №640/38621/21.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.
Відповідно до пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 КАС України  окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові);  відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду;    закриття провадження у справі;    відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Так, згідно абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №640/38621/21 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений у частині 3 статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судами попередніх інстанції норм процесуального права. 
Колегією суддів установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328, 330, 334 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ,-
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою адвоката Шрамко Ірини Сергіївни представника ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2023 року у справі №640/38621/21.
2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань. 
3. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №640/38621/21 .
4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. 

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко 
 Н.М. Мартинюк ,
Судді Верховного Суду