Ухвала
 
08 травня 2023 року
місто Київ
 
справа № 157/940/22
провадження № 61-6170ск23
 
Верховний Суд, який діє у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 
на постанову Волинського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення із житлового будинку,
ВСТАНОВИВ:
І. ФАБУЛА СПРАВИ
Стислий виклад позиції позивачів
ОСОБА_2 у серпні 2022 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , у якому просила виселити відповідача із житлового будинку  АДРЕСА_1 .
Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням від 08 листопада 2022 року Камінь-Каширський районний суд Волинської області відмовив у задоволенні позову ОСОБА_2 .
Постановою від 14 лютого 2023 року Волинський апеляційний суд задовольнив апеляційну скаргу  ОСОБА_2 , скасував рішення 
Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 08 листопада 2022 року, ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив.
Суд виселив ОСОБА_1 із житлового будинку АДРЕСА_1 .
Ухвалою від 03 квітня 2023 року Верховний Суд повернув ОСОБА_1 касаційну скаргу.
ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
ОСОБА_1 27 квітня 2023 року із застосуванням системи «Електронний суд» направив до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Волинського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року, рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 08 листопада 2022 року залишити в силі.
Визначення заявником підстав касаційного оскарження
Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, врегульованих процесуальним законом.
Вивчивши зміст касаційної скарги, Верховний Суд встановив, що касаційна скарга містить визначення підстав касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.
Заявник зазначив, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права, як підстави касаційного оскарження цього судового рішення визначив те, що:
- (1) суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні застосував норми права без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 353/1096/16-ц, від 13 жовтня 2020 року у справі № 447/455/17, відповідно до яких неможливість для власника здійснювати фактичне користування житлом (як і будь-яким нерухомим майном) через його зайняття іншими особами не означає втрату власником володіння такою нерухомістю;
- (2) суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні застосував норми права без урахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 569/4373/16-ц, у постановах Верховного Суду від 13 листопада 2019 року у справі № 369/9908/15-ц, від 26 червня 2020 року у справі № 309/1158/18, від 12 січня 2022 року у справі № 334/4599/20, згідно з яким не є підставою для виселення членів сім`ї власника квартири, у тому числі й колишніх, самий факт переходу права власності на це майно до іншої особи без оцінки законності такого виселення, яке є втручанням у право на житло у розумінні положень статті 8 Конвенції, на предмет пропорційності у контексті відповідної практики ЄСПЛ;
- (3) суд апеляційної інстанції не дослідив та не надав оцінки всім наявним у матеріалах справи доказам.
Отже, серед підстав касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції заявник зазначив ті підстави, які згадані у пункті 1 частини другої статті 389 ЦПК України, пункті 1 частини третьої статті 411 ЦПК України, що свідчить про виконання ним вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги.
ІІІ. ВИРІШЕННЯ ПИТАННЯ ЩОДО ПОНОВЛЕННЯ СТРОКУ НА КАСАЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ
До касаційної скарги ОСОБА_1 подав заяву, у якій просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Волинського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року.
ОСОБА_1 обґрунтовував заяву тим, що вперше він звернувся із касаційною скаргою на оскаржуване рішення із застосуванням системи «Електронний суд» 13 березня 2023 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження постанови Волинського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року. Втім, його касаційну скаргу Верховний Суд повернув через недотримання процесуальних вимог звернення із касаційною скаргою, а саме до касаційної скарги не було надано належних доказів на підтвердження повноважень представника Нечипорука Є. П.
Заявник просить врахувати, що копію ухвали Верховного Суду від 03 квітня 2023 року він отримав засобами поштового зв`язку 20 квітня 2023 року, усунув недоліки касаційної скарги та 27 квітня 2023 року повторно направив її до Верховного Суду.
Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з частиною третьою статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Суд виходить з того, що підстави пропуску строків можуть бути визнані поважними, зокрема, у тому випадку, якщо таке недотримання строків касаційного оскарження зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об`єктивних перешкод, що безумовно перешкоджали скаржникові своєчасному зверненню з такою скаргою.
Оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції ухвалена 14 лютого 2023 року, вперше касаційна скарга ОСОБА_1 подана 13 березня 2023 року, отже у межах строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції.
Верховний Суд врахував, що відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_3 копію ухвали Верховного Суду від 03 квітня 2023 року про повернення касаційної скарги отримав 19 квітня 2023 року, повторно із касаційною скаргою звернувся 27 квітня 2023 року, тобто вдруге касаційну скаргу направив у межах розумного строку.
Врахувавши, що ОСОБА_1 вперше подав касаційну скаргу на постанову Волинського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року у межах визначеного процесуальним законом строку, а після повернення йому касаційної скарги повторно звернувся через невеликий термін часу (7 днів), Верховний Суд виснував, що викладені підстави стверджувати, що строк на касаційне оскарження зазначеного рішення пропущено з поважних причин, тому Суд поновлює його.
ІV. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають положенням статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження.
Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Волинського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року.
Відкрити касаційне провадження у справі.
Витребувати із Камінь-Каширського районного суду Волинської області цивільну справу № 157/940/22 за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення із житлового будинку.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в двадцять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.
Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                            С. О. Погрібний

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак